Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8317/2024

26 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 392 550 рублей, в том числе 350 000 рублей арендной платы, 42 550 рублей неустойки, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и номера к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 21.04.2023 № 21/23, о взыскании 411 108,03 рублей, в том числе 350 000 рублей арендной платы, 18 558,03 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 550 рублей неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.09.2024 заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено в срок до 11.10.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 14.10.2024 срок оставления искового заявления продлен до 11.11.2024.

Определением от 14.11.2024 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.12.2024 от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать с общества 391 250 рублей, в том числе 350 000 рублей арендной платы, 41 250 рублей неустойки за период с 30.12.2023 по 30.06.2024, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 55 000 рублей.

Определением суда от 28.12.2024 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2025 в 10-00.

Уточнение к требованию судом принято и приобщено в порядке статьей 49, 66 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен, своих представителей в судебное заседание не направил.

Согласно части 1 статья 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Судом установлены обстоятельства дела. 

21.04.2023 между ФИО2, действующей на основании агентского договора управления от 19.04.2023 №А1-04/23, и ООО СК «Силим» заключен договор аренды земельного участка № 21/23 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок без построек, с ограждением для складирования и хранения строительного материалам, в том числе сыпучих материалов (песок, гравий и т.д.) для нужд Арендатора на строительство объекта «Лечебный корпус в г. Нюрба Нюрбинского улуса», находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия, Нюрбинский улус, Октябрьский наслег, с. Антоновка, (на против АЗС), с кадастровым номером 14:21:130002:1550, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 3031 кв.м. (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2. договора, срок действия договора: с 21.04.2023 по 31.12.2024.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата устанавливается в общей сумме 50 000 рублей в месяц. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя не позднее 30 числа каждого месяца (пункт 3.2).

Согласно пункту 5.2. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,01 % от суммы задолженности.

01.08.2024 ответчику направлено уведомление о расторжении договора, с предложением погасить задолженности, уведомление вручено ответчику 13.08.2024.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась задолженность, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании арендной платы и неустойки. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34  ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Договор аренды подписан ответчиком добровольно, в том числе, в части размера арендной платы за земельный участок.

В спорный период ответчик пользовался спорным земельным участком, обратное не доказано, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендной платы. 

Как следует из расчета истца, сумма долга по арендной плате, с учетом произведенных ответчиком оплат составила 350 000 рублей за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года, исходя из расчета 50 000*7 мес.

Доказательства оплаты арендной платы, контррасчет суммы арендной платы ответчиком не представлены. 

Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, находит его правомерным и обоснованным.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга по оплате арендной платы в размере 350 000 рублей, является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку арендных платежей, начисленную на сумму основного долга за период с 30.12.2023 по 30.06.2024 в размере 41 250 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Согласно пункту 5.2. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,01 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки является правомерным. 

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку произведен без учета пунктов 3.1 и 5.2 договора.

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет неустойки, с учетом пунктов 3.1 и 5.2 договора и статьи 193 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000,00

09.01.2024

21.07.2024

195

50 000,00 ? 195 ? 0.01%

975,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000,00

31.01.2024

21.07.2024

173

50 000,00 ? 173 ? 0.01%

865,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000,00

01.03.2024

21.07.2024

143

50 000,00 ? 143 ? 0.01%

715,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000,00

01.04.2024

21.07.2024

112

50 000,00 ? 112 ? 0.01%

560,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000,00

02.05.2024

21.07.2024

81

50 000,00 ? 81 ? 0.01%

405,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000,00

31.05.2024

21.07.2024

52

50 000,00 ? 52 ? 0.01%

260,00 р.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

50 000,00

01.07.2024

21.07.2024

21

50 000,00 ? 21 ? 0.01%

105,00 р.

Итого:

105,00 руб.

Сумма основного долга: 350 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 885,00 руб.

Таким образом, неустойка за период с 09.01.2024 по 21.07.2024 составляет 3 885,00 рублей.

По совокупности установленных обстоятельств, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 353 885 рублей, в том числе 350 000 рублей основной долг по договору аренды земельного участка без построек от 21.03.2024 №21/23 за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года, 3 885,0 рублей неустойку за период с 09.01.2024 по 21.07.2024.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 11 222 рублей по чеку от 02.07.2024, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 825 рублей 

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований истца, его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 9 754 рублей (90,1%).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 55 000 рублей на оплату услуг представителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, 26.06.2024 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно п. 2.1. договора исполнитель обязан:

2.1.1.  Оказать услугу в сроки и порядке, согласованные сторонами.

2.1.2.  Оказать услуги лично, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг составляет 55 000 рублей.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенностью на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена квитанциями от 27.06.2024 на сумму 15 000 руб., от 27.06.2024 на сумму 40 000 рублей

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

С учетом изложенной позиции, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы заявленных судебных расходов.

Снижая размер судебных расходов за оказанные юридические услуги, суд исходит из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные услуги.

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что представителем истца подготовлены: исковое заявление (л.д. 10-11 т. 1), заявление об уточнении исковых требований (л.д. 64 т. 1), представитель истца ФИО3 принял участие в одном судебном заседании 19.02.2025, с учетом объема и содержания проделанной представителем работы, баланса интересов сторон, стоимости подлежащих взысканию судебных расходов за оказанные услуги с учётом их экономного характера и разумных пределов, суд приходит к выводу о разумности требований заявителя в пределах 35 000 рублей, в том числе за составление искового заявления – 20 000 рублей, за составление заявления об уточнении требований – 10 000 рублей, за участие в одном судебном заседании – 5 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом статьи 110 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 31 535 рублей (35 000 рублей*90,1%).

С Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) следует взыскать судебные расходы в размере 31 535 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Силим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 353 885 рублей, в том числе 350 000 рублей основной долг по договору аренды земельного участка без построек от 21.03.2024 №21/23 за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года, 3 885,0 рублей неустойку за период с 09.01.2024 по 21.07.2024, расходы на оплату государственной полшины в размере 9 754 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 535 рублей.

В остальной части требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев