АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17652/2022

22 декабря 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югинформцентр» к Министерству финансов Республики Крым о взыскании денежных средств, 

с участием представителей участников процесса: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2022г.;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности № 09/1-06/34 от 09.08.2022г.; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югинформцентр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Крым о взыскании пени за период с 17.02.2021г. по 07.04.2022г. в сумме 4 946 800.00 руб..

В судебное заседание 15.12.2022г. обеспечили явку представители сторон.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

19.05.2020г. между Министерством финансов Республики Крым и ООО «Югинформцентр» был заключен государственный контракт № 107433447 от 19.05.2020г. на оказание услуг по сопровождению системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым. 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель оказывает заказчику по сопровождению системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым в соответствии с Техническим заданием (Приложение 2), а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом. 

Оказание услуг по сопровождению системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым включает в себя: 

а) предоставление заказчику сертификатов технической поддержки, сертификатов активации сервиса обновления баз решающих правил и сертификатов активации сервиса обновления экспертных данных и пакетов дополнений программных и программно- аппаратных средств защиты информации; 

б) сопровождение и обеспечение эксплуатации Системы защиты информации ЕЦСВБУ; 

в) оказание услуг по контролю защищенности информации. 

Согласно пункта 4.4.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги, предусмотренные п. 1.1 контракта в составе и объемах, указанных в Техническом задании. 

В силу пункта 4.4.2 контракта исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего и в сроки, установленные контрактом. 

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта составляет 37 612 622, 40 руб., НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. 

Согласно п. 2.7 контракта оплата оказанных услуг по контракту производится поэтапно: 

- оплата услуг по предоставлению заказчику сертификатов технической поддержки, сертификатов активации сервиса обновления баз решающих правил и сертификатов активации сервиса обновления экспертных данных и пакетов дополнений программных и программно-аппаратных средств защиты информации производится единовременно на основании Акта приема-передачи и счета исполнителя не позднее 30 тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи (п. 2.7.1 контракта); 

- оплата услуг по сопровождению и обеспечению эксплуатации Системы защиты информации ЕЦСВБУ производится ежемесячно в период оказания услуг с 01.06.2020 по 31.12.2020 на основании Акта оказанных услуг и счета исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами Акта оказанных услуг. Заказчик вправе произвести оплату оказанных услуг в декабре 2020 года в срок до 25.12.2020 (п 2.7.2 контракта); 

- оплата услуг по контролю защищенности информации производится единовременно на основании Акта оказанных услуг и счета исполнителя не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания сторонами Акта оказанных услуг (п 2.7.3 контракта). 

Датой оплаты по контракту является дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика (п 2.7.3 контракта).

Приемка услуг на соответствие их объему и качеству, а также требованиям, установленным в Техническом задании, согласно п.5.1 контракта, производится поэтапно. 

В соответствии с п. 5.3. контракта ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь 2020 года - до 18 декабря 2020 года, по результатам оказания услуг по сопровождению и обеспечению эксплуатации Системы защиты информации ЕЦСВБУ исполнитель предоставляет заказчику комплект отчетной документации, счет и акт оказанных услуг в 2 экземплярах, подписанный исполнителем. 

В соответствии с положениями пункта 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В силу пункта 11.1 контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2020г., а в части взаиморасчетов – до исполнения обязательств, принятых на себя сторонами. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 г. по делу № А83-8677/2021, оставленным без изменения постановлением 21 \арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2022г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту № 107433447 от 19.05.2020 в сумме 17 880 000.00 руб., пеня за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25.09.2020 по 16.02.2021г. в сумме 211 505.51 руб.. 

Согласно представленному истцом в материалы дела платежному поручению № 523594 от 07.04.2022г., ответчиком была перечислена истцу взысканная сумма задолженности по делу № А83-8677/2021 в размере 17 880 000.00 руб.. 

Истцом в адрес ответчика 21.06.2022г. была направлена досудебная претензия исх.№ 55-22/75, в которой истец просил ответчика оплатить пеню за просрочку исполнения обязательств по контракту в сумме 4 946 800.00 руб. за период с 17.02.2021г. по 07.04.2022г.. 

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 34401168122035, размещенному на официальном сайте Почты России, указанная претензия была вручена ответчику 27.06.2022г.. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика пеню за просрочку оплаты за период с 17.02.2021г. по 07.04.2022г. в сумме 4 946 800.00 руб..

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 107433447 от 19.05.2020г., правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе 5 гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Истец полагает, что ответчик взятые на себя договорные обязательства исполнил с просрочкой, не произвел оплаты выполненных работ в установленный контрактом срок.

Так, предметом государственного контракта является оказание услуг по сопровождению системы защиты информации Единой централизованной системы ведения бюджетного (бухгалтерского) учета исполнительных органов государственной власти Республики Крым, государственных (казенных, бюджетных и автономных) учреждений Республики Крым.  

При этом, как было установлено судом в рамках дела № А83-8677/2021 истцом, за период июль - декабрь 2020, ежемесячно в установленный контрактом срок предоставлялись ответчику комплект отчетной документации, счет и акт оказанных услуг в 2 экземплярах: 

- сопроводительным письмом № 25-20/78 от 18.08.2020 истец передал ответчику акт оказания услуг № 63 от 03.08.2020 г. на сумму 2 980 0000.00 руб., отчетная документация, счет на оплату № 60 от 03.08.2020 г. (за июль 2020 г.) на сумму 2 980 000.00 руб., о чем имеется соответствующая отметка на письме; 

- сопроводительным письмом № 30-20/1 от 01.09.2020 г. истец передал ответчику акт оказания услуг № 88 от 01.09.2020 г на сумму 2 980 0000.00 руб., отчетная документация, счет на оплату № 85 от 01.09.2020 г. (за август 2020 г.) на сумму 2 980 000.00 руб., о чем имеется соответствующая отметка на письме; 

- сопроводительным письмом № 30-20/3 от 02.10.2020 г. истец передал ответчику акт оказания услуг № 105 от 02.10.2020 г. на сумму 2 980 000.00 руб., отчетная документация, счет на оплату № 102 от 02.10.2020 г. (за сентябрь 2020 г.) на сумму 2 980 000.00 руб., о чем имеется соответствующая отметка на письме; 

- сопроводительным письмом № 25-20/123 от 03.11.2020 г. истец передал ответчику акт оказания услуг № 127 от 02.11.2020 г. на сумму 2 980 000.00 руб., отчетная документация, счет на оплату № 123 от 02.11.2020 г. (за октябрь 2020 г.) на сумму 2 980 000.00 руб., о чем имеется соответствующая отметка на письме; 

- сопроводительным письмом № 25-20/135 от 03.12.2020 г. истец передал ответчику акт оказания услуг № 151 от 03.11.2020 г. на сумму 2 980 000.00 руб., отчетная документация, счет на оплату № 147 от 03.11.2020 г. (за ноябрь 2020 г.) на сумму 2 980 000.00 руб., о чем имеется соответствующая отметка на письме; 

- сопроводительным письмом № 25-20/147 от 18.12.2020 г. истец передал ответчику акт оказания услуг № 195 от 18.12.2020 г. на сумму 2 980 000.00 руб., отчетная документация, счет на оплату № 176 от 18.12.2020 г. (за декабрь 2020 г.) на сумму 2 980 000.00 руб., о чем имеется соответствующая отметка на письме. 

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг и отсутствием претензий к их качеству и объему, истец 16.02.2021 исх. № 32-21/17 направил ответчику претензию с просьбой подписать направленные акты об оказания услуг, оплатить оказанные услуги в сумме 17 880 000.00 руб. и оплатить пеню в размере 211 505.51 руб. В связи с тем, что претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Решением АС РК от 18.10.2021 г. по делу № А83-8677/2021, оставленным без изменения постановлением 21 Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2022г., с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту № 107433447 от 19.05.2020 в сумме 17 880 000.00 руб., пеня за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 25.09.2020 по 16.02.2021г. в сумме 211 505.51 руб.. 

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле. 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. 

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 

Указанные выводы суда в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. № 2-П). 

В рамках дела № А83-8677/2021, являющегося преюдициальным для настоящего дела, суд установил факт выполнения истцом в полном объеме работ по контракту, что подтверждается актами оказанных услуг, а также обязанностью ответчика по их оплате. 

Факт оплаты ответчиком денежной суммы в пользу истца в размере 17 880 000.00 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 523594 от 07.04.2022г..

В связи с просрочкой оплаты части суммы истцом была начислена пеня за период с 17.02.2021г. по 07.04.2022г. в сумме 4 946 800.00 руб..

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать платы неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня: устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой, ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховном Суда РФ 28,06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, с 01.01.2016г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.).

В то же время, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства. 

Данная позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018г. № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019г. № 308-ЭС19-8291.

Таким образом, учитывая, что ответчиком на основании платежного поручения № 523594 от 07.04.2022г. была произведена оплата задолженности, то при расчете пени необходимо применять значение ставки рефинансирования, действовавшей на 07.04.2022г. и которая равна 20 %.

При этом, судом проверен расчет пени, в нем усматриваются неточности в отношении определения периода начисления пени. 

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021). 

Судом был произведен следующий расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

По

Дней

 

17 880 000,00

17.02.2021

Новая задолженность на 17 880 000,00 руб.

17 880 000,00

17.02.2021

31.03.2022

408

20

17 880 000,00 × 408 × 1/300 × 20%

4 863 360,00р.

Сумма основного долга: 17 880 000,00 руб.

Сумма неустойки: 4 863 360,00руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат удовлетворению в части периода с 17.01.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 4 863 360,00 руб., в удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени надлежит отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000 рублей госпошлина составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. 

Однако, учитывая пропорциональное распределение государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 46 929.00 руб. (4 863 360,00 руб. (размер удовлетворенных требований) х 47 734.00 руб. (размер государственной пошлины) / 4 946 800.00 руб. (размер требований, заявленных истцом ко взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Министерства финансов Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнформЦентр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пеню за период с 17.02.2021г. по 31.03.2022г. в сумме 4 863 360,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 929.00 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю. А. Радвановская