Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-47377/17

4 октября 2017 года        

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2017 

Решение в полном объеме изготовлено 04.10.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-47377/17 

по заявлению МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ИНСТИТУТА КУЛЬТУРЫ (ИНН 5047015964, ОГРН 

<

***>) 

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения об отказе в исправлении технической ошибки и обязании УПРАВЛЕНИЯ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ осуществить регистрационные действия по исправлению технической ошибки

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.08.2017, ФИО3 по доверенности от 01.02.2016

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 30.06.2017

УСТАНОВИЛ:

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (заинтересованное лицо, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 05.05.2017  № 50/50/052-50/052/008/2016-1169 об отказе в исправлении технической ошибки, об обязании осуществить регистрационные действия.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

По договору купли-продажи гаража от 18.09.2002, удостоверенному нотариусом города Жуковского Московской области ФИО5, МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ (правопредшественник заявителя) приобрел в собственность у гражданки ФИО6 гараж № 20, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «БЫКОВКА» в городе Жуковском Московской области, состоящий из основного железобетонного строения общей площадью 26,8 кв.м., в том числе погреб 4 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 18.09.2002 регистрирующий орган зарегистрировал переход права собственности на гараж к МОСКОВСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИВЕРСИТЕТУ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ. Правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД № 150958, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) 11.12.2002 сделана запись № 50-01.52-17.2002-1971.

Ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления, заявитель обратился в УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, в части указания вида права заявителя в отношении спорного объекта: с права собственности на право оперативного управления.

Уведомлением от 07.02.2017 № 50-50/052-50/052/008/2017-1169 осуществление регистрационных действий было приостановлено до 06.03.2017.

Уведомлением от 05.05.2017 № 50/50/052-50/052/008/2016-1169 в исправлении технической ошибки отказано. 

Полагая отказ незаконным, МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ КУЛЬТУРЫ обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 11.04.2002, действующей в оспариваемый период) (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется регистрирующим органом на основании заявления правообладателя.

В соответствии со статьей 17 Закона № 122-ФЗ для государственной регистрации прав заявитель обязан представить необходимые для государственной регистрации прав правоустанавливающие документы в подтверждение права, заявленного в заявлении о регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Право собственности института на гараж было зарегистрировано на основании представленных регистрирующему органу документов, в том числе договора купли-продажи гаража от 18.09.2002, в котором было выражено содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации права – приобретение заявителем гаража в собственность.

Правовое положение образовательных учреждений определено в ряде законов: "Об образовании", "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", "О некоммерческих организациях". Эти законы как федеральные являются равноценными (пункт 2 статьи 3 ГК РФ), при этом Закон  РФ "Об образовании" носит специальный характер и может устанавливать особенности правового положения образовательного учреждения, в том числе, и в вопросах собственности. Из статьи 39 Закона РФ "Об образовании" (ред. от 13.02.2002) следует, что образовательное учреждение может иметь собственность как в оперативном управлении (п. 2), так и непосредственно в собственности (п. 7).

Таким образом, приобретение институтом гаража в собственность не противоречило пунктам 2 статьи 298, пункту 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 08.07.1999), пункту 7 статьи 39 Закона "Об образовании" (ред. от 13.02.2002), пункту 2 статьи 27 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (ред. от 07.08.2000, с изм. от 30.12.2001), пункту 3 статьи 9, пункту 1 статьи 25 Закона о некоммерческих организациях" (ред. от 08.07.1999). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Регистрация права собственности МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ на спорный гараж не является технической ошибкой по смыслу  статьи 61 Закона № 218-ФЗ. Сведения, содержащиеся в ЕГРП, о праве собственности заявителя на гараж, соответствуют сведениям, содержащимся в документах, представленных на регистрацию. Доказательств обратного заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа отсутствовали основания для исправления технической ошибки в части указания вида права заявителя в отношении спорного объекта.

Оспариваемый отказ соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение доводов о незаконности принятого регистрирующим органом оспариваемого решения, в связи с чем заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                          И.А. Кулакова