ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8875/2020

№ 09АП-9066/2020

г. МоскваДело № А40-251922/17

02.07.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Р.Г. Нагаева, 

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Топ Аудит» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020г. по делу № А40-251922/17 вынесенное судьей М.И. Кантар, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Топ Аудит» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тримм Медицина» от 26.06.2019г.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Тримм Медицина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 арбитражный управляющий ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Тримм Медицина". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2019 утвержден конкурсным управляющим должника ООО "Тримм Медицина" арбитражный управляющий ФИО4 (является членом Ассоциации МСО ПАУ). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «Топ Аудит» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тримм Медицина» от 26.06.2019 г. 

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2, ООО «Топ Аудит» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить обжалуемый судебный акт. Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 состоялось собрание кредиторов должника, в собрании приняли участие кредитора, сумма требования кредиторов, представленных на собрании составила 12 532 975,50 руб. (54,50% от предоставляющих право голоса требований, включенных в реестр), на собрании были приняты следующие решения:

Повестка дня собрания: 

1. Отчет конкурсного управляющего. 

Первый вопрос повестки дня собрания на голосование не ставился, в связи с тем, что содержание данного вопроса не предполагает принятия по нему решений. Собранием кредиторов приняты решения: 

- Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Тримм Медицина»: 

<

...>», 

- Включить в повестку дня дополнительный вопрос: «Обязать конкурсного управляющего произвести списание и утилизацию принадлежащих должнику медицинских изделий с истекшим сроком годности (службы)», 

- Определить место проведения последующих собраний кредиторов ООО «Тримм Медицина»: 

<

...>,

- Обязать конкурсного управляющего произвести списание и утилизацию принадлежащих должнику медицинских изделий с истекшим сроком годности (службы).

В обоснование заявленных требований, ООО «Топ Аудит»  ссылался на то, что принятое решение «Обязать конкурсного управляющего произвести списание и утилизацию принадлежащих должнику медицинских изделий с истекшим сроком годности (службы)» нарушает права и законные интересы Кредиторов и Должника и подлежит признанию его недействительным. ООО «Топ Аудит» полагал, что решение такого вопроса как списание и утилизация имущества Должника статьей 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ни иными положениями Закона о банкротстве, к компетенции собрания кредиторов не отнесено. А также указывает, что ООО «Топ Аудит» не принял участие на собрании кредиторов лишь по тому, что в повестку дня собрания кредиторов не были поставлен вопрос как: «Списание и утилизацию принадлежащих должнику медицинских изделий с истекшим сроком годности (службы)». В связи с чем, ООО «Топ Аудит» посчитал, что конкурсный управляющий не дал возможности поучаствовать ООО «Топ Аудит» как конкурсному кредитору в решении данного вопроса и что принятое собранием кредиторов решение по вопросам повестки дня нарушают права и законные интересы должника и кредиторов, ООО «Топ Аудит» обратилось в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что решения по всем вопросам повестки дня дополнительных вопросов собрания кредиторов, состоявшегося 26.06.2019 были приняты большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Кроме того ООО «Топ Аудит» был надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения собрания кредиторов должника. Таким образом, собрание кредиторов от 26.06.2019 проведено с соблюдением положений Закона о банкротстве, решения, принятые на собрании, приняты в пределах компетенции собрания кредиторов.

Кроме того из материалов дела усматривается, что 02.11.2018 конкурсным управляющим ООО «Тримм Медицина» ФИО3 проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой были выявлены товаро-материальные ценности (медицинские изделия) в количестве наименований 1475 позиций (или 763 129 единиц) общей балансовой стоимостью 99 450 067 рублей.

Выявленное имущество представляет собой медицинские изделия в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Согласно пункту 2 статьи 5 "Соглашение о единых принципах и правилах обращения медицинских изделий (изделий медицинского назначения и медицинской техники) в рамках Евразийского экономического союза" (Заключено в г. Москве 23.12.2014 г., ратифицировано Федеральным законом от 31.01.2016 № 4-ФЗ., вступил в силу для Российской Федерации 12 февраля 2016 года) запрещается выпуск медицинского изделия в обращение в рамках Союза, если истек срок службы (срок годности) медицинского изделия. Ответственность за нарушение указанного требования предусмотрена статьей 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судом первой инстанции определено, что с учетом изложенных требований без определения в выявленном имуществе должника имущества, реализация которого запрещена, соответственно невозможно определение состава имущества подлежащего оценке и реализации.

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела доказательств того, что его права и законные интересы при принятии решений на собрании кредиторов 26.06.2019 были нарушены, либо решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. При таких условиях основания для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «Тримм Медицина» от 26.06.2019 отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2020г. по делу № А40-251922/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2, ООО «Топ Аудит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:В.С. Гарипов 

ФИО5