АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-904/2020

г. Салехард

15 мая 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН: 6674121179, ОГРН: 1036605217252, (адрес) место нахождения: Россия 620000, г. Екатеринбург, ул. Щербакова д. 4, дата регистрации - 05.08.2003) к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901016427, ОГРН: 1058900002908, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, ул. Титова, 10, дата регистрации 21.03.2005) об оспаривании предписания № 162 от 25.10.2019, представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2 об оспаривании предписания № 162 от 25.10.2019.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 15.05.2020 на 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 16.10.2019г. по 25.10.2019г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, ФИО2 на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО3 № 1049 от 24.09.2019 г. проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «Элемент-Трейд».

В ходе проверки выявлены следующие нарушения потребительского законодательства:

1) 16.10.2019 г. с 11.30 час. до 12.00 час. 629600, 

<

...>.

Не соблюдены правила выкладки молочных продуктов: мороженого, не выделено визуально мороженое без заменителя молочного жира, выложено рядом с мороженым с заменителем молочного жира (мороженое «Снежка» ванильное по 19.90 руб. с заменителем молочного жира и мороженое « Пломбир « Советский стандарт», «Пломбир Гостовский» - без заменителей молочного жира (фото с фотоаппарата Canon).

Не соблюдены правила выкладки молочных продуктов: сыры плавленые колбасные без заменителя молочного жира - Сыр «Премиум 40%»,Сыр «Бургер плавленый копченый» выложены рядом с молокосодержащим продуктом с заменителем молочного жира «Янтарный» (фото).

2) 16.10.2019г. с 12.05 час. до 12.30 час. 629600, 

<

...>.

Не соблюдены правила выкладки молочных продуктов ,не соблюдены правила выкладки сгущенного молока, не отделено визуально молоко сгущенное с сахаром 8,5 % «Правильное решение» без заменителя молочного жира - выложено рядом с молокосодержащим продуктом «Сгущенка» с заменителем молочного жира с одной стороны и с продуктом с растительными жирами - « Сгущенка» вареная. ( фото).

3) 16.10.2019 г. с 12.30 час. до 12.45 час. 629600, 

<

...> Октября,11а.

Не соблюдены правила выкладки молочных продуктов Сырки творожные без заменителя молочного жира « Светлогорье» выложены рядом с сырками творожными «Рожок» с заменителем молочного жира; (фото) сыры плавленные колбасные без заменителя молочного жира - Сыр «Премиум 40%»,Сыр «Бургер плавленный копченый» выложены рядом с сырными продуктами с заменителем молочного жира (фото)

4) 16.10.2019 г. с 15.30 час. до 16.00 час. 629600, 

<

...>.

Не соблюдены правила выкладки молочных продуктов - сыры плавленные «Омичка» 30% стакан 80 гр., «Карат» шоколадный 30% выложены рядом с продуктом молочным с заменителем молочного жира ОМИЧКА ( с растительными жирами) (фото).

5) В магазине «Монетка», расположенном по адресу: 629800, ЯНАО, 

<

...> г, в ходе проведения проверки 16.10.2019 г. с 16-00 до 16-30 мин. в присутствие ФИО4 выявлено:

Не соблюдены правила выкладки молочных продуктов - мороженого, а именно: мороженое «Лакомка», мороженое Эскимо ванильное с арахисом «Стожок» с заменителем молочного жира и мороженое «Магнат» шоколадный трюфель, мороженое «Ирбитское» в вафельном стаканчике - без заменителей молочного жира хранятся совместно, без визуального разделения, выкладка мороженого не сопровождается информационной записью «Продукты без заменителя молочного жира» (фотоматериалы от 16.10.2019 г. с телефона Honor 9 прилагаются ).

6) В магазине «Монетка», расположенном по адресу: 629800, ЯНАО, 

<

...> а, в ходе проведения проверки 16.10.2019 г. с 15-25 до 15-40 мин. в присутствие ФИО4 (Доверенность от 27.05.2019 г.). выявлено:

Не соблюдены правила выкладки молочных продуктов - сыры плавленые «Омичка» 30% стакан 80 гр., «Омичка» шоколадный 30% стакан 80 гр., «Карат» шоколадный 30% выложены рядом с продуктом молочным с заменителем молочного жира АМИЧКА сладкий (с растительными жирами (фотоматериалы от 16.10.2019 г. с телефона Honor 9 прилагаются ).

7) В рамках контроля соблюдения требований к выкладке молочной продукции, установлено, что, в магазине «Монетка» по адресу 629800, ЯНАО, 

<

...>, 17 октября 2019 г., с 15_час._40__мин. до__16_час._10__мин. нарушаются правила размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, а именно:

1) в среднетемпературных холодильниках-витринах торгового зала совместно с молочными продуктами без содержания заменителей молочного жира размещены молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, т.е. отсутствует визуальное разделение указанных продуктов от иных пищевых продуктов (на одной полке по соседству размещены молоко питьевое пастеризованное ТМ «Село Зеленое» и молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира сырок глазированный кондитерской глазурью в вафельном рожке с наполнителем фруктовым «Черника» (фото DSCN 4282.JPG, DSCN 4283.JPG, DSCN 4285 JPG, DSCN 4286.JPG)

2) в среднетемпературном холодильнике-витрине торгового зала совместно с молочными продуктами без содержания заменителей молочного жира размещены молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, т.е. отсутствует визуальное разделение указанных продуктов от иных пищевых продуктов (на одной полке по соседству размещены сыр плавленый копченый колбасный Янтарный премиум по цене 99-90 руб. и молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира колбасный копченый Янтарный по цене 49-90 руб. (фото DSCN 4287.JPG)

3) в низкотемпературном холодильнике-витрине торгового зала совместно с молочными продуктами без содержания заменителей молочного жира размещены молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, т.е. отсутствует визуальное разделение указанных продуктов от иных пищевых продуктов (в одной морозильной камере по соседству размещены мороженое пломбир ванильный 48 копеек по цене 99-90 руб. и молокосодержащий продукт с заменителем молочного жира мороженое ванильное Снежка в вафельном стаканчике 60/70г Удмуртский ХК по цене 9-90 руб. (фото DSCN 4287.JPG), ценники на полочных ценникодержателях на товары (мороженое) не присутствуют возле самого товара, т.е. ценники расположены так, что покупателю не ясно, какой ценник к какому продукту относится., так например под товаром мороженое пломбир ванильный рожок БЗМЖ размещен ценник на продукцию с заменителем молочного жира, (фото DSCN 4289.JPG).

8) В рамках контроля соблюдения требований к выкладке молочной продукции, установлено, что, в магазине «Монетка» по адресу 629800, ЯНАО, 

<

...> октября 2019г., с_16_час._15__мин. до__16_час._30__мин. нарушаются правила размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, а именно:

1) в среднетемпературных холодильниках-витринах торгового зала совместно с молочными продуктами без содержания заменителей молочного жира размещены молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, т.е. отсутствует визуальное разделение указанных продуктов от иных пищевых продуктов (на одной полке по соседству размещены молоко стерилизованное сгущенное цельное ТМ «Правильное решение» по цене 54-90 руб. и молоко содержащий продукт с заменителем молочного жира продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром «Варенка» по цене 64-90 руб. (фото DSCN 4294.JPG).

9) В ходе проведенного осмотра принадлежащих ООО «Элемент-Трейд» помещений и находящихся там вещей, а именно: магазина «Монетка» по адресу 629800, ЯНАО, 

<

...> - 17 октября 2019 г., с_16_час._40__мин. до 16 час. 50 мин, установлено, что в торговом зале магазина в охлаждаемых витринах, холодильниках представлен ассортимент молочной продукции: питьевое молоко и сливки; кисломолочные продукты; сыры; молочные консервы (сгущенные) и сухие молочные продукты; мороженое. В рамках контроля соблюдения требований к выкладке молочной продукции, установлено, что, в магазине «Монетка» по адресу 629800, ЯНАО, 

<

...> нарушаются правила размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов, а именно:

1) в низкотемпературном холодильнике-витрине торгового зала совместно с молочными продуктами без содержания заменителей молочного жира размещены молокосодержащие продукты с заменителем молочного жира, т.е. отсутствует визуальное разделение указанных продуктов от иных пищевых продуктов (в одной морозильной камере по соседству размещены мороженое пломбир классический ТМ «Золотой стандарт» и молокосодержащие продукт с заменителем молочного жира мороженое Сэндвич OREO (фото DSCN 4298 JPG).

Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" выдано предписание № 162 от 25.10.2019 о необходимости в срок до 25.11.2019: в магазинах ТС «Монетка», принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», осуществляющих деятельность по фактическим адресам: 629600, 

<

...>; 629600, 

<

...>; 629600, 

<

...> ОктябряД1 а ; 629600, 

<

...>; 629800, ЯНАО, 

<

...> г; 629800, ЯНАО, 

<

...> а; 629800, ЯНАО, 

<

...>; 629800, ЯНАО, 

<

...>; 629800, ЯНАО, 

<

...> - Обеспечить размещение (выкладку) молочной, молочной составной и молокосодержащей продукции способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и обеспечить информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира» п.33.1. «Правила продажи отдельных видов товаров» Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Не согласившись с указанным предписанием, общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в судебном порядке решений и действии (или бездействия) органов государственной власти. 

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из приведенных положений, арбитражный суд не вправе отказать хозяйствующему субъекту в рассмотрении по существу спора о законности правоприменительного акта – исходящей от государства меры властного характера, принятой в связи с реализацией публичных полномочий и направленной на урегулирование отдельных правоотношений, если в результате принятия этой меры затрагиваются права заявителя в качестве субъекта экономической деятельности. 

Принимая во внимание необходимость реального обеспечения права каждого на судебную защиту, наличие признаков правоприменительного акта, затрагивающего права заявителя, подлежит установлению по его содержанию, а также с учетом фактических последствий принятия (бездействия по принятию) соответствующих властных мер, наступающих для обратившегося в суд хозяйствующего субъекта. Наименование оспариваемого акта определяющего значения не имеет. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий) проверяются исходя из законодательства и обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий). Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 и в пункте 3 Постановления Пленума от 18.12.2007 N 65. 

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или ному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт. 

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип состязательности арбитражного процесса, одной из составляющих которого является то, что арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Анализ данных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что административный орган самостоятельно должен представить все необходимые доказательства в обоснование правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта, представление этих документов является обязанностью данного органа.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия: осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2).

Согласно пункту 23 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Минздравсоцразвития от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции включает в себя, в том числе следующую административную процедуру - принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Указанная административная процедура включает выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" выдано предписание № 162 от 25.10.2019 о необходимости в срок до 25.11.2019: в магазинах ТС «Монетка», принадлежащих ООО «Элемент-Трейд», осуществляющих деятельность по фактическим адресам: 629600, 

<

...>; 629600, 

<

...>; 629600, 

<

...> ОктябряД1 а ; 629600, 

<

...>; 629800, ЯНАО, 

<

...> г; 629800, ЯНАО, 

<

...> а; 629800, ЯНАО, 

<

...>; 629800, ЯНАО, 

<

...>; 629800, ЯНАО, 

<

...> - Обеспечить размещение (выкладку) молочной, молочной составной и молокосодержащей продукции способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и обеспечить информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира» п.33.1. «Правила продажи отдельных видов товаров» Постановление Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Правилами продажи отдельных видов товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

При этом в соответствии с требованиями пункта 2 настоящей статьи указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Пунктом 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Согласно пункту 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация о товаре в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; сведения об основных потребительских свойствах товара.

В соответствии с пунктом 33.1 указанных Правил, в торговом зале или ином месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должно осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира".

Данное требование призвано помочь потребителям в выборе соответствующих товаров за счет дополнительной визуализации раздельного размещения молочной продукции в зависимости от ее видов и компонентного состава, при котором те виды молочной продукции, которые соответствуют определениям "молочный продукт", молочный составной продукт", "молокосодержащий продукт", приведенном в Техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), будут сгруппированы таким образом, чтобы их локальное размещение исключало смешивание, прежде всего, с теми видами молочной продукции, которые относятся к "молокосодержащему продукту с заменителем молочного жира", определение и виды которого также указаны в ТР ТС 033/2013.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа также обращает внимание на то, что 18.06.2019 Роспотребнадзором и Минпромторгом России издан совместный приказ «Об утверждении методических рекомендаций о рекомендуемых способах размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов в торговом зале или ином месте продажи, позволяющих их визуально отделить от иных пищевых продуктов, а также о рекомендуемых способах сопровождения такой продукции информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (далее – Методические рекомендации).

Несмотря на то, что Методические рекомендации не содержат обязательных требований, и организации торговли вправе самостоятельно определять, как визуально отделить такую продукцию, рекомендованные способы выкладки продукции (с применением разделителей, с дополнительным оформлением товарных полок, в отдельных низкотемпературных холодильниках) и ее информационного сопровождения (с дополнительным цветовым оформлением ценников, надписями на «ценникодержателях» или «стопперах» и др.) позволят обеспечить право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о товарах, которое защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку право потребителя на получение в наглядной и доступной форме необходимой и достоверной информации о товарах защищено положениями статьи 8 Закона о защите прав потребителей, а корреспондирующая этому праву обязанность продавца по своевременному предоставлению потребителю соответствующей информации о товарах в целях обеспечения возможности их правильного выбора установлена статьей 10 этого же закона (при этом там же закреплено полномочие Правительством Российской Федерации устанавливать перечень и способы доведения до потребителя информации по отдельным видам товаров), предусмотренная новым пунктом 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров информационная надпись «Продукты без заменителя молочного жира» должна соответствовать вышеназванным общим правилам предоставления продавцом обязательной информации о товарах, т.е. обеспечивать правильный выбор товаров и доводиться в наглядной и доступной форме.

Таким образом, изложенное в оспариваемом предписании требование Управления: 

обеспечить размещение (выкладку) молочной, молочной составной и молокосодержащей продукции способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и обеспечить информационной надписью «продукты без заменителя молочного жира» полностью соответствует пункту 33.1 Правил продажи отдельных видов товаров. 

При этом необходимо отметить, что оспариваемое предписание содержит ссылку на приведенную норму Правил продажи отдельных видов товаров, что прямо следует из текста предписания.

С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу, что нахождение на одном прилавке совместно с молочными продуктами без содержания заменителей молочного жира молокосодержащих продуктов с заменителем молочного жира без разделения по группам, не исключает смешивание продукции и является нарушением пункта 33(1) Правил продажи отдельных видов товаров. Выявленное нарушение подтверждается совокупностью представленных административным органом доказательств, в том числе, актом проверки, фотоматериалами.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как разъяснено в пункте 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта необходимо установление одновременно двух оснований  - нарушение закона и одновременно нарушение прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица. 

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, поскольку судом проверено и установлено, что оспариваемое предписание принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование заявителя о признании оспариваемого предписания недействительным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания № 162 от 25.10.2019 – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов