Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33425/24

11 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 (129164, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.11.2011, юридический адрес: 109542, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ, Выхино-Жулебино, пр-кт Рязанский, д. 91, к. 1, помещ. 11н)

третьи лица: Инспекция федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, адрес: 109444, Москва город, улица Ферганская, дом 6, корпус 2), Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 16.07.2001, юридический адрес: 109052, 

<

...>).

об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 763 018 кв.м., с кадастровым номером 50:07:0020201:57 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – пристав) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее – общество, ответчик) с требованием об обращении взыскания на земельный участок площадью 2 763 018 кв.м., с кадастровым номером 50:07:0020201:57.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Инспекция федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении в СОСП по г. Москве №2 ГМУ ФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство №64877/23/98097-СД на сумму 192 040,06 рублей.

Приставом получены выписки из ЕГРН, согласно которым ответчику (далее также - должник) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:07:0020201:57.

Приводя в обоснование статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскание на недвижимое имущество, в том числе на земельный участок, возможно при условии отсутствия у должника-организации денежных средств, движимого имущества, в том числе ценных бумаг (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметов дизайна офисов, готовой продукции (товаров), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; имущественных прав.

Как подтверждается материалами дела, в материалах исполнительного производства № 64877/23/98097-СД отсутствуют сведения о выполнении мер принудительного исполнения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обращаясь с иском об обращении взыскания на земельный участок, должен доказать факт отсутствия у ответчика - должника в исполнительном производстве, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Информации о наличии или отсутствии в рамках исполнительного производства № 64877/23/98097-СД у должника иного движимого имущества, а также имущественных прав в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в рамках исполнительного производства № 64877/23/98097-СД не выполнены все необходимые действия, направленные на установление наличия либо отсутствия у должника денежных средств, необходимых для погашения долга.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.    

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Е.В. Самороковская