АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-29629/2017

г. Уфа

11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев дело по иску

Закрытого акционерного общества "УФАОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 42 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Закрытое акционерное общество "УФАОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 42 000 руб.,  расходов на оплату услуг государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику было предложено выполнить следующие действия: представить мотивированный отзыв по существу искового заявления с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения.

19.10.2017 г. поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

13.11.2017 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

16.11.2017 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 04.04.2013 г. между Закрытым акционерным обществом "УФАОЙЛ" (истец, поставщик)  и Обществом с ограниченной ответственностью  "БАЛТТЕХПРОМ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № УОЛ-ПК-13-0247/ХД (далее договор №1), в соответствии с условиями которого истец  обязался в течение срока действия договора поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию нефтепереработки  на условиях, предусмотренных договором (л.д.12-17).

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика  по товарным накладным № 11181 от 16.12.2014 г. (л.д.38), №780 от 10.02.2015 г. (л.д.39), №781 от 10.02.2015 г. (л.д.40)  мазут топочный марки М-100. Товар был принят ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора.

Товар отгружен в адрес ответчика в в/цистернах №№ 50709484, 51182988, 50905736, 50931617, 70722962, 50377589, 50920776. 51071157, 51414357.

Поставленный по договору №1 товар приобретен истцом на основании договора поставки № ГПН-14/27160/01577/Д от 23.07.2014 г. (далее договор № 2, л.д.19-28), заключенного с ОАО «Газпром нефть», в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес истца, истец - принять и   оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Поставку продукции по договору № 2 ОАО «Газпром нефть» осуществляло путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 2.11. договора №1, поставка продукции может производиться в вагонах или в/цистернах парка ОАО «РЖД», либо в вагонах или в/цистернах, принадлежащих грузоотправителю, поставщику, экспедитору и (или) иному третьему лицу, на праве собственности, аренды (в т.ч. арендованные у ОАО «РЖД») или ином вещном праве, предусмотренном в ГК РФ, или в/цистернах организации, с которой заключен договор на транспортные услуги.                                                                                

В соответствии с п.2.12. договора №1, в случае поставки продукции в «в/цистернах грузоперевозчика» покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних  очищенных  внутри  и  снаружи  согласно  ст.44  Устава ЖДТ РФ  «в/цистерн грузоперевозчика» по полным перевозочным документам на станцию приписки, указанную железнодорожной накладной.

Время нахождения у грузополучателя «в/цистерн грузоперевозчика» под выгрузкой либо время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, устанавливается в размере 48 часов (с учетом протокола согласования разногласий от 28.06.2013 г. (л.д.18)).           

Срок оборота «в/цистерн грузоперевозчика» исчисляется с момента прибытия  «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения, указанного в поле "Прибытие на станцию назначения" железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних «в/цистерн грузоперевозчика» железной дороге для возврата определяется по дате приме груза к перевозке, указанной в поле "Штемпель станции отправления" квитанции в приеме груза.                                                                                                   

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлен иной порядок исчисления срока оборота в/цистерн, например:

-момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения и момент отправления порожних «в/цистерн грузоперевозчика» определяется на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате, либо

- момент прибытия «в/цистерн грузоперевозчика» на станцию назначения определяется согласно штампа станции назначения на ж.д. накладной, время отправления «в/цистерн грузоперевозчика» со станции выгрузки определяется согласно штампа станции выгрузки на ж.д. накладной на отправку порожней в/цистерны либо иной другой порядок, то покупатель в бесспорном порядке соглашается с данным порядком исчисления срока оборота в/цистерн.

В соответствии с п.5.5. договора №1 за превышение срока оборота «в/цистерн грузоперевозчика», указанного в п.2.12 настоящего договора, простой, несвоевременный,, возврат «в/цистерн грузоперевозчика» покупатель, независимо чья вина в этом - покупателя и(или) грузополучателя, указанного в Дополнительном соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

В   случае,   если   между   поставщиком   и   его   контрагентом   (грузоотправителем, собственником или грузоперевозчиком) установлены иные санкции за превышение срока оборота   «в/цистерн   грузоперевозчика»   и   просрочку   возврата   порожних   «в/цистерн грузоперевозчика», покупатель оплачивает их в полном объеме на основании претензии поставщика.

Поставщик по факту сверхнормативного простоя направляет покупателю претензию с приложением подтверждающих документов (с учетом протокола согласования разногласий от 28.06.2013 г.) и расчет суммы штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД». Претензия должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

При несогласии с выставленной претензией покупатель обязан обосновать отсутствие вины своей и (или) грузополучателя, с приложением заверенных надлежащим образом копии железнодорожной накладной (груженный рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копии квитанции в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Покупатель обязан рассмотреть претензию в течение 10 календарных дней с даты предъявления претензии поставщиком.

В случае, если между поставщиком и его контрагентом установлены иные сроки ответа на претензию, срок ответа должен быть указан поставщиком в претензии, направляемой покупателю. 

При отсутствии письменного ответа на претензию в течение указанного срока ответа нас, претензию, претензия считается принятой покупателем.

Договором №2, заключенным истцом с ОАО «Газпром нефть»,  установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с п.8.6. договора №2 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Возврат произведен с нарушением срока установленного п. 2.12. договора № № УОЛ-ПК-13-0247/ХД, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии поставщика №№ ГПН-Л-01/05/2940 от 10.04.2015 г. (л.д.29), ГПН-Л-01/05/4505 от 26.05.2015 г. (л.д.31) сверхнормативный простой в/цистерн №№ 50709484, 51182988, 50905736, 50931617, 70722962, 50377589, 50920776, 51071157, 51414357.

Даты прибытия в/цистерн на станцию назначения и убытия в/цистерн со станции назначения, а также расчет суммы штрафа указаны в следующей таблице:

№ вагона

Станция назначения

Дата прибытия груженого вагона

Номер ж/д накладной на груженый вагон

Дата возврата порожнего вагона

Номер ж/д накладной на возврат порожней цистерны

Прост ой сверх нормы (дней)

Сумм а штраф

(руб.)

50709484

Лесное-Новое

21.12.2014

АУ491131

24.12.2014

АС566770

1

2000

51182988

Лесное-Новое

21.12.2014

АУ491131

24.12.2014

АС566770

1

2000

70722962

Лесное-Новое

19.02.2015

АУ491590

23.02.2015

АХ304208

2

4000

50377589

Лесное-Новое

16.02.2015

АУ491591

22.02.2015

АХ304205

1     4

8000

50920776

Лесное-Новое

16.02.2015

АУ491591

21.02.2015

АХ304207

3

6000

51071157

Лесное-Новое

16.02.2015

АУ491591

23.02.2015

АХ304206

5

10000

51414357

Лесное-Новое

16.02.2015

АУ491591

21.02.2015

АХЗ 04204

3

6000

50905736

Лесное-Новое

21.12.2014

АУ491131

24.12.2014

АС566770

1

2000

50931617

Лесное-Новое

21.12.2014

АУ491131

24.12.2014

АС566770

1

2000

Предъявленные истцом претензии №№ УОЛ-ПС-15-001542 от 21.04.2015 г., УОЛ-ПС-15-002276 от 18.06.2015 г., УОЛ-ПС-15-002277 от 18.06.2015 г., УОЛ-ПС-15-002278 от 18.06.2015 г. об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой в/цистерн на сумму 42 000 рублей ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 34-37).

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, расходы истца по оплате штрафных санкций, выставленных ОАО «Газпром нефть» не оплатил, сумма убытков истца, образовавшаяся  в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и нарушения установленного договором порядка и срока оборота вагонов на станции выгрузки, составил 42 000 руб.

В связи с тем, что  ответчиком  не возместил  понесенные расходы  по оплате истцом штрафных санкций, выставленных поставщиками, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.   

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на  заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

В соответствии п.п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилам, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

К реальному ущербу относятся произведенные или будущие расходы, то есть сумма, которую потерпевший (кредитор) вынужден затратить вследствие допущенного должником нарушенного обязательства для восстановления нарушенного права.

Из положений данной статьи следует, что суммы, оплаченные истцом контрагентам за сверхнормативный простой вагонов будут являться для него убытками.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности и взыскания убытков за нарушение договорных обязательств служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Наличие убытков у истца подтверждается предъявленными требованиями со стороны третьего лица.

Из буквального толкования п. 5.5. договора поставки № 1 следует, что в случае простоя, несвоевременного возврата цистерн, свыше срока, установленного в п. 2.12., ответчик возмещает истцу все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы и иные убытки, предъявляемые истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами. 

Согласование данного условия договора свидетельствует о том, что ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки. 

Требования истца о взыскании убытков в размере 42 000 руб. обоснованы, факт сверхнормативного простоя цистерн подтверждается материалами дела. Поскольку сумма убытков не оплачена, она подлежит взысканию с ответчика, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Довод ответчика, что сверхнормативный простой произошел по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а по вине собственника вагонов, которым несвоевременно была создана заготовка на порожние вагоны, судом проверен и подлежит отклонению на основании следующего. 

Договором поставки № УОЛ-ПК-13-0247/ХД регламентирован порядок оборота вагонов, а также ответственность ответчика за нарушение указанного порядка.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные правоотношения между сторонами с подписанным ими договором поставки, содержащим все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора поставки в материалы дела не представлено. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.5. договора № УОЛ-ПК-13-0247/ХД, за превышение срока оборота "в/цистерн грузоперевозчика", указанного в п. 2.12. настоящего договора, простой, несвоевременный возврат "в/цистерн грузоперевозчика" покупатель, независимо, чья вина в этом - покупателя и (или) грузополучателя, указанного в соглашении, уплачивает поставщику штраф в размере, установленном Уставом ЖДТ РФ, либо собственником в/цистерны, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.

Довод ответчика противоречит буквальному содержанию пункта 2.12 договора № УОЛ-ПК-13-0247/ХД, возлагающего на покупателя за свой счет обязанность обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов по полным перевозочным документам на станцию приписки.

Ответчик, являясь покупателем по договору № УОЛ-ПК-13-0247/ХД и использующий железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, и в части соблюдения срока возврата цистерн.

Вместе с тем, при исполнении договора № УОЛ-ПК-13-0247/ХД ответчиком нарушены обязательства и нормы по возврату в/цистерн, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и согласованные договором.

Данные обстоятельства ответчиком, надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств, исключающих ответственность ответчика перед истцом, ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам ответчика, вина грузополучателя за сверхнормативный простой вагонов может возникнуть после истечения срока доставки и с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших в его адрес вагонах, о подаче вагонов в место выгрузки или на выставочные железнодорожные пути общего/необщего пользования только по отдельным договорам, заключенным между перевозчиком и грузополучателем. Следовательно, вина лежит именно на грузополучателе, так как сверхнормативный простой вагонов начинает течь не после истечения срока доставки и не с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибывших вагонах, как предусмотрено нормами Устава железнодорожного транспорта, а с момента прибытия на станцию назначения, как предусмотрено заключенным между истцом и ответчиком договором. Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет ответственность за действия грузоотправителей и грузополучателей и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие перевозочного документа, несвоевременное или неправильное оформление перевозочных документов, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Зная об отсутствии заготовок в системе ЭТРАН, ответчик не предпринял никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни ЗАО "Уфаойл" о существующей проблеме.

Отсутствие заготовок перевозочного документа на возврат порожнего рейса, занятость подъездных путей грузополучателей также не отвечают признакам непреодолимой силы.

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронном виде при наличии и в порядке, установленном в договоре об обмене электронными документами между перевозчиком и отправителем.

Система ЭТРАН включает в себя полный технологический цикл формирования документов в соответствии с правилами перевозок грузов, т.е. содержит сведения, содержащиеся во всех видах железнодорожных документов, сопутствующих перевозке грузов.

Таким образом, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления в/цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Согласно статье 120 УЖТ РФ, Приказу МПС N 42 от 18.06.2003 "Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" истец не может предъявить свои требования к перевозчику, в силу того, что он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а лишь является собственником нефтепродукта, находящегося в вагонах-цистернах перевозимых от станции отправления, до станции назначения, и не имеет с ним договорных отношений.

Таким образом, довод о принятии всех мер для своевременного возврата порожних вагонов собственнику, документально не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с момента (даты) указанного в календарном штемпеле железнодорожной станции отправления в железнодорожной накладной обязательства ЗАО "Уфаойл" по оказанию ответчику услуг, связанных с поставкой товара являются выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Кроме того, согласно статье 120 УЖТ РФ, Приказу МПС N 42 от 18.06.2003 "Об утверждении правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом" истец не может предъявить свои требования к перевозчику, в силу того, что он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем, а лишь является собственником нефтепродукта, находящегося в вагонах-цистернах перевозимых от станции отправления, до станции назначения, и не имеет с ним договорных отношений.

Таким образом, довод о принятии всех мер для своевременного возврата порожних вагонов собственнику, документально не подтвержден (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с момента (даты) указанного в календарном штемпеле железнодорожной станции отправления в железнодорожной накладной обязательства ЗАО "Уфаойл" по оказанию ответчику услуг, связанных с поставкой товара являются выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества "УФАОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАЛТТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "УФАОЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков по договору поставки нефтепродуктов  № УОЛ-ПК-13-0247/ХД от 04.04.2013 г. в размере 42 000 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru..

Судья Д.П. Кузнецов