Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 12949/2018

«14»

июня

2019  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«10»

июня

2019  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«14»

июня

2019  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Фундамент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО5 - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО6 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Фундамент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «СК Фундамент», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - МИ ФНС № 9, налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании недействительным вынесенного инспекцией в отношении общества решения от 27 апреля 2017 года № 34274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; в случае отказа в удовлетворении указанного требования общество просило снизить размер штрафных санкций в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. 

В ходе судебного заседания представители общества заявление поддержали в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд заявление удовлетворить. 

Представители  инспекции заявление не признали, ссылаясь на представленные в дело материалы и изложенные в письменных отзывах аргументы, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, общество 17 августа 2017 года представило в инспекцию уточненную № 1 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года; по результатам проведенной камеральной налоговой проверки этой налоговой декларации инспекция составила акт проверки от 01 декабря 2017 года № 38739. 

Осуществив дополнительные мероприятия налогового контроля, рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные налогоплательщиком письменные возражения, инспекция вынесла в отношении заявителя оспариваемое решение от 27 апреля 2017 года № 34274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение № 34274), которым общество на основании статей 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) привлечено к ответственности в виде начисления 3 658 016 рублей штрафа; обществу доначислена недоимка по НДС в размере 9 145 040 рублей и пени в размере 845 142,03 рублей.

Фактически обществу отказано в вычетах по НДС на сумму 9 145 000 рублей, из которых 8 675 592 рублей по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «РУНД», по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Мегатехника» - 78 176,44 рублей, и по взаимоотношениям с  обществом с ограниченной ответственностью «Партнерство» - 391 271,19 рублей.

По этому основанию установлена неуплата НДС по сроку 25 апреля 2017 года на сумму 3 048 346 рублей, штраф составил 1 219 338 рублей; по сроку 25 мая 2017 года на сумму 3 048 346 рублей, штраф составил 1 219 338 рублей, по сроку 25 июня 2017 года на сумму 3 048 348 рублей, штрафа составил 1 219 340 рублей. Налоговый орган исчислил пени в размере 845 142,03 рублей. 

Общество обжаловало решение № 34274 в вышестоящий налоговый орган;  решением УФНС России по Калининградской области от 06 августа 2018 года № 06-11/17809 решение МИ ФНС № 9 отменено  в части доначисления НДС в размере 469 447 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение № 34274 оставлено без изменения. Вышестоящий налоговый орган установил обоснованность применения обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Мегатехника» и «Партнерство».

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения № 34274 недействительным в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, - по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «РУНД» (далее - ООО «РУНД»); по эпизоду с этим контрагентом инспекция отказала в налоговых вычетах по НДС на сумму 8 675 592 рублей. По мнению общества, оспариваемое в части решение не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем необоснованного возложения обязанности по уплате в бюджет спорных сумм недоимки по налогам, пеней и штрафов. Изложенные в решении выводы по взаимоотношениям с ООО «РУНД» документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества.

При этом в случае отказа в удовлетворении указанного требования общество просило снизить размер штрафных санкций в 10 раз в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. 

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Пунктами 3 и 4 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. 

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: 

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; 

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; 

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; 

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). 

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. 

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 

Согласно пункту 10 Постановления № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. 

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по совершенным им операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит уменьшению на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.  

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. 

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. 

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается реальностью осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реальных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов по НДС. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года № 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога. 

Таким образом, при проверке обоснованности применения налоговых вычетов по НДС судам в налоговых спорах необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных операций.

В ходе проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года ООО «СК Фундамент» для подтверждения заявленных вычетов представлены счета-фактуры, оформленные от имени ООО «РУНД», на общую сумму  48 025 832,68 рублей, в том числе НДС  - 7 325 974,48 рублей. 

По требованию от 23 июня 2017 года № 65498 обществом  не представлены счета- фактуры и товарные накладные на общую сумму 8 847 494,91 рублей, в том числе НДС - 1 349 617,87 рублей. Список счетов-фактур, не представленных ООО «СК Фундамент» по выставленному требованию для подтверждения налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «РУНД», приведен в таблице № 4 решения № 34274. 

Следовательно, ООО «СК Фундамент» при отсутствии счетов-фактур документально не  подтверждено право на налоговый вычет по НДС по контрагенту ООО «РУНД» на сумму НДС 1 349 617,87 рублей. 

Из анализа договора поставки от 16 января 2017 года № 2/01/2017 (далее - договор), в рамках которого ООО «РУНД» выставило вышеуказанные счета-фактуры, установлено, что предметом договора является поставка строительного оборудования поставщиком (ООО «РУНД») покупателю (ООО «СК Фундамент»).  

Инспекцией установлено, что в указанном договоре поставки отсутствуют реквизиты для оплаты товара. Согласно проведенному анализу движения денежных средств по счетам                   налогоплательщика в Филиале «ЕВРОПЕЙСКИЙ» ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» за период с 01 января 2017 года по 31 марта 2017 года установлено, что оплата в адрес ООО «РУНД» за поставленное строительное оборудование и материалы не производилась.

Упомянутый договор не содержит информации в части предмета договора, не отражает ассортиментный перечень и цены комплектующих, не сформулированы условия и объем поставки, не предусмотрена ответственность продавца в случае не поставки товара, отсутствуют реквизиты для оплаты товара. Кроме того,  в условиях договора  отсутствует информация о наличии в цене товара суммы НДС. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «СК Фундамент» дополнительно выставлено требование о предоставлении документов от 12 июля 2017 года № 66616, от 09 октября 2017 года № 69849, а именно: на предоставление заявок на поставку товара; сертификатов соответствий; товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара; документов складского учета, оборотно-сальдовых ведомостей. 

По состоянию на 01 декабря 2017 года (дату составления акта налоговой проверки) документы обществом не были представлены, однако в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении  ООО «РУНД» установлено, что ООО «РУНД» состоит на учете с 07 ноября 2014 года и применяет упрощённую систему  налогообложения (далее - УСН). 

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса  сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 

- лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 

- налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. 

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). 

ООО «РУНД» зарегистрировано по адресу: 236010, 

<

...>. Согласно проведенному осмотру (протокол осмотра от 06 июня 2017 года № 868) ООО «РУНД» по адресу регистрации не находится.  В ходе осмотра вывесок,  информационных табличек, почтовых ящиков, свидетельствующих  о фактическом  местонахождении ООО «РУНД», уполномоченным сотрудником налогового органа не выявлено. 

Согласно сведениям, содержащимся в ИР «АСК НДС 2» «Электронный архив»  содержится гарантийное письмо, представленное ООО «РУНД» при регистрации организации. Согласно гарантийному письму установлено, что собственником  нежилого помещения, находящегося  по адресу: 

<

...>, является ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В связи с тем, что ФИО7 является несовершеннолетним, указанное гарантийное письмо подписано от имени законного представителя ФИО8, являющегося отцом ФИО7. 

Установлено, что ФИО8 является подписантом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, представленной ООО «РУНД», поскольку налоговая декларация представлена через организацию ООО «Кнайпхофф», где ФИО8 является руководителем; налоговая декларация представлена по доверенности от 12 января 2015 года № 98. 

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО8 не представлялись. ФИО8  направлена  повестка о вызове свидетеля, однако ФИО8 в инспекцию не явился.

Руководителем ООО «РУНД» является ФИО9                              (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), адрес места жительства: 236011, 

<

...>; в её адрес инспекция направила повестки о вызове в качестве свидетеля, однако ФИО9 для дачи пояснений в МИ ФНС № 9 не явилась. 

Учредителем общества является КРОО инвалидов «Совет Ветеранов педагогического труда Калининградской области» (учредитель данной организации - ФИО8). 

Повторно в адрес ФИО9 направлена повестка от 29 сентября 2017 года по адресу: 236011 

<

...>. ФИО9 в инспекцию не явилась.

Согласно учетным данным инспекции основной вид деятельности ООО «РУНД» -  строительство жилых и нежилых зданий  (код ОКВЭД 41.2). ООО «РУНД» с момента регистрации в инспекцию представлялись «нулевые» налоговые декларации по УСН за 2014, 2015, 2016 годы, и бухгалтерская отчетность с «нулевыми» показателями, что свидетельствует об отсутствии ведения какой - либо финансово - хозяйственной деятельности. За 2017 год налоговая отчетность не представлена, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2017 года. 

Инспекцией установлено, что  в бюджете не сформирован источник для возмещения сумм НДС ООО «СК Фундамент» по контрагенту ООО «РУНД». 

Согласно сведениям, представляемым в налоговые органы по форме 2-НДФЛ за 2015, 2016 годы, численность сотрудников в  ООО «РУНД» отсутствует. 

Кроме того, у ООО «РУНД» расчетные счета в банках отсутствуют. При этом согласно пункту 2.2 договора оплата  производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента поставки товара.

ООО «РУНД» 11 апреля 2017 года представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года; подписантом налоговой декларации является  ФИО8 по доверенности  от 12 января 2015 года № 98, являющийся руководителем ООО «Кнайпхофф». 

В соответствии со статьей 93.1 Кодекса в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области инспекцией направлено поручение об истребовании документов у  ООО «Кнайпхофф». По состоянию на 01 декабря 2017 года (дата составления акта проверки) документы, подтверждающие отправку налоговой отчетности ООО «РУНД», не представлены.

В свою очередь, согласно данным раздела 8 «Сведения из книги покупок»  налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, представленной  ООО «РУНД», расхождение вида «разрыв» составляет  8 665 048 рублей. При этом в составе налоговых вычетов по НДС  ООО «РУНД» в качестве поставщиков отражены следующие юридические лица, имеющие признаки фирм - «однодневок» (не ведущих реальную финансово - хозяйственную деятельность): ООО «Калининградстройтех» сумма НДС - 3 623 271 рублей, ООО «Торговый Дом «Абразив» сумма НДС - 2 443 117 рублей, ООО «Софтлайн» сумма НДС - 2 598 660 рублей.  

Об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между  ООО «РУНД» и ООО «Калининградстройтех», ООО «Торговый Дом «Абразив», ООО «Софтлайн» свидетельствует отсутствие у данных организаций расчетных счетов в банках. 

В отношении ООО «Калининградстройтех», ООО «Торговый Дом «Абразив»,                               ООО «Софтлайн» налоговые декларации за 1 квартал 2017 года не представлены. Документально финансово-хозяйственная деятельность ООО «РУНД» с  ООО «Калининградстройтех», ООО «Торговый Дом «Абразив», ООО «Софтлайн» не подтверждена. 

Согласно данным раздела 9 «Сведения из книги продаж» по налоговой декларации за 1 квартал 2017 года, представленной ООО «РУНД»,  отражена реализация товаров (работ, услуг) только в адрес ООО «СК Фундамент», сумма НДС составила 8 675 592 рублей. 

В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «РУНД» направлено требование о предоставлении документов от 20 июня 2017 года № 65209 от 20.06.2017. Почтовое отправление возвращено в Инспекцию 26 июня 2017 года в связи с отсутствием организации по юридическому адресу. Документы ООО «РУНД» в ходе проверки также не представлены. 

ООО «РУНД за период  2014-2016 годов представлялись «нулевые» налоговые декларации по УСН, что свидетельствует об отсутствии ведения финансово - хозяйственной деятельности. 

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактов,  книга покупок за 1 квартал 2017 года ООО «РУНД» заполнена формально. 

В связи с тем, что ООО «СК Фундамент» в книге покупок по налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 года заявлены налоговые вычеты по ООО «РУНД», в адрес ООО «СК Фундамент»  06 октября 2017 года направлено по почте предостережение об устранении нарушений законодательства от 03 октября 2017 года № 13-09/21414 (почтовое отправление не получено, 11 октября 2017 года неудачная попытка вручения).  

По требованию от 20 марта 2018 года о предоставлении документов ООО «СК Фундамент» 12 апреля 2018 года представлены в инспекцию следующие документы: письма ООО «РУНД»  о перечислении денежных средств на счет ООО «Леон»,  счета на оплату, платежные поручения; отчеты об использовании давальческих материалов/оборудования заказчика ООО «СК Фундамент» за март 2017 года: отчет об использовании плит дорожных 2 П 1,75*3,0*0,18 в количестве 18 штук на объекте «Строительство Прегольской ТЭС в                  г. Калининграде», переданные подрядчику ООО «ЕвроСтройБалт» и отчет об использовании плит дорожных 2 П 1,75*3,0*0,18 в количестве 45 штук на объекте «Строительство Маяковской ТЭС в г. Гусеве», переданные подрядчику ООО «ЕвроСтройБалт».

В свою очередь, в отношении контрагента ООО «Леон» инспекцией установлено следующее. 

Руководитель ООО «Леон» - ФИО8; учредитель - КРОО инвалидов «Совет ветеранов педагогического труда Калининградской области»; основной вид деятельности - «Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20)»; сведения о среднесписочной численности отсутствуют; справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлены. 

Согласно данным ФИР «Риски», ООО «Леон» присвоены  следующие  критерии риска: 

- имеется массовый руководитель - физическое лицо; 

- представление «нулевой» бухгалтерской отчетности; 

- отсутствие основных средств; 

- отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. 

Согласно данным ЕГРН последняя налоговая отчетность (бухгалтерская отчетность) представлена в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области  12 марта 2017 года. 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России № 10 по Калининградской области направлено поручение от 06 марта 2018 года об истребовании документов у ООО «Леон». По состоянию на 27 апреля 2018 года (дату вынесения оспариваемого решения) документы не представлены. 

Согласно анализу движения денежных средств инспекцией установлено, что оплата производилась обществом в адрес ООО «Леон» по договорам подряда за устройство временных сооружений, за земляные работы, за укладку сланей, за устройство вибронабивных свай, за устройство металлического ограждения, за материалы. 

Таким образом, представленные ООО «СК Фундамент» документы не соответствуют действительности и противоречат операциям по расчетному счету ООО «Леон». 

Кроме того, в соответствии со статьей 92  Кодекса инспекцией допрошена ФИО10, которая является родной дочерью ФИО9 (протокол допроса от 26 марта 2018 года). Со слов ФИО10, свою мать ФИО9 видела очень давно, в 2015, 2017 году она ее не видела; сведениями о том, что ее мать является руководителем каких - либо организаций, не располагает. 

Согласно полученным 21 марта 2018 года объяснениям ФИО11, который является супругом ФИО9,  установлено, что в 2004 году ФИО9 уехала за границу, где сейчас находится  ему не известно. Со слов ФИО11, руководителем каких-либо организаций  ФИО9 никогда не являлась; ранее ФИО8 (зять) просил зарегистрировать на себя организации, название организаций назвать не смог. При этом со слов ФИО11 руководство организациями ни он, ни  ФИО9, не осуществляли. 

Следовательно, ФИО11, числящийся по данным ЕГРН учредителем ООО «ОСО», председателем КРООИ «Совет ветеранов педагогического труда Калининградской области», является  лицом, фактически не осуществлявшим финансово - хозяйственную деятельность. 

В соответствии со статьей 82 НК РФ и в соответствии со статьей                                      11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» направлен запрос в УМВД России по городу Калининграду  от 06 марта 2018 года о предоставлении информации в отношении ФИО9. 

Согласно полученному 29 марта 2018 года ответу, по сведениям Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области  получателем пенсии ФИО9 не является. По данным Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области полис обязательного медицинского  страхования ей не выдавался  и за медицинской помощью  она не обращалась. По имеющимся сведениям  в 2005 году ФИО9 покинула  пределы Российской Федерации и постоянно  проживает на территории  стран Европейского союза, не въезжая  в Калининградскую область. 

Следовательно, отсутствие ФИО9 на территории Российской Федерации дает обоснованные основания полагать о «номинальности»                          ФИО9 в качестве руководителя ООО «РУНД», а также свидетельствует об отсутствии ведения ФИО9 реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

Таким образом, счета-фактуры, составленные от имени ООО «РУНД», не могут быть приняты к учету ООО «СК Фундамент».

В свою очередь проверкой установлено, что налогоплательщиком также приобретался товар, заявленный в счетах-фактурах от имени ООО «РУНД», у следующих контрагентов: 

- ООО «ФАБРИКА БЕТОНА» поставляло в 1 квартале 2017 года в адрес ООО «СК Фундамент» следующие материалы: плита дорожная 2 П в количестве 64 штук на сумму 420 401,36 рублей; противовес (балласт) башенного крана 6,5 т. в количестве 8 штук на сумму 25 596,61 рублей; противовес (балласт) башенного крана 9,5 т. в количестве 9 штук на сумму 28 069,49 рублей; шнек буровой  500 мм в количестве 18 штук на сумму 36 449,15 рублей; 

- ОАО «ЗАВОД ЖБИ-2» поставляло в 1 квартале 2017 в адрес ООО «СК Фундамент»  сваи марки С90.30-9у в количестве 130 штук на сумму 1 170 000 рублей; 

- ООО «Стройтех» поставляло в 1 квартале 2017 в адрес ООО «СК Фундамент» полотно ленточное «lenox QXP 34» в количестве 3 метра на сумму 2 513,40 рублей. 

ООО «Фабрика бетона», ОАО «Завод ЖБИ - 2», ООО «Стройтех» являются реальными поставщиками материалов, которые частично заявлены в счет - фактурах от ООО «РУНД». Следовательно, у общества отсутствовала необходимость приобретения товара у ООО «РУНД».

Проверкой установлено, что сделка общества с контрагентом ООО «РУНД» не могла быть исполнена ООО «РУНД»; доказательства, полученные инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что ООО «РУНД» создано непосредственно для создания искусственного документооборота с целью наращивания вычетов по НДС. 

Налоговая декларация, представленная за 1 квартал 2017 года, подписана ФИО8, несмотря на тот факт, что он в указанный период являлся руководителем иной организации, основной вид деятельности которой связан со строительными работами. 

О фиктивной деятельности ООО «РУНД» также свидетельствует отсутствие расчетных счетов, что косвенно является свидетельством того, что организация не планировала вести финансово-хозяйственную деятельность. Анализ книги продаж у ООО «РУНД» показал, что в ней отражены только операции с единственным контрагентом - ООО «СК Фундамент». 

Вышеизложенные факты в их совокупности и взаимосвязи опровергают очевидность совершения реальных хозяйственных операций с ООО «РУНД», и подтверждают наличие в представленных заявителем документах недостоверной информации.

Суд полагает, что в данном случае умысел общества на получение необоснованной налоговой выгоды не подтвержден надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, однако при выборе контрагента ООО «РУНД» общество не проявило должной осмотрительности для последующего совершения сделки с этой организацией. По неизвестным причинам общество не учло, что на дату заключения договора у контрагента ООО «РУНД» отсутствовал открытый в банке (банках) расчетный счет, и по этой причине расчеты с ООО «РУНД» осуществлялись на счета третьих лиц на основании соответствующих писем ООО «РУНД». 

Сами по себе взаимозависимость участников сделок, неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства, разовый характер операции, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, очевидным образом не свидетельствуют о наличии у общества умысла на совершение налогового правонарушения.

Однако поскольку представленные обществом к проверке документы по взаимоотношениям с ООО «РУНД» не отвечают критериям достоверности, инспекция верно отказала обществу в налоговых вычетах по НДС на сумму 8 675 592 рублей. 

В свою очередь, суд не усматривает правовых оснований для снижения в 10 раз назначенного решением № 34274 штрафа по следующим причинам.

В силу пунктов 1-3 статьи 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;  совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. 

Пунктом 4 статьи 112 НК РФ установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. Принимая во внимание подпункт 3 пункта 1 и пункт 4 статьи 112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Суд не усматривает в данном конкретном случае наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, в связи с чем, оснований для снижения назначенной суммы штрафа не имеется.

При таком положении, решение № 34274 в оспариваемой части (по взаимоотношениям с ООО «РУНД») является законным, обоснованным и не подлежит отмене. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)