СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18153/2017-ГК

г. Пермь

17 апреля 2018 года

Дело № А50-19868/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М., судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Муравьевой Е.С.,  

при участии: 

от заявителя - заместителя прокурора Пермского края: Богданова Д.В.  (удостоверение ТО № 227023 от 09.01.2018, доверенность от 09.01.2018),  

от заинтересованного лица - Администрации города Перми: Ждановой Е.А  (паспорт, доверенность № СЭД-059-01-44-290 от 25.12.2017),  

от третьих лиц – от Калистратова А.В.: Анфилофьева А.В. (удостоверение № 2241  от 25.09.2009, доверенность № 2588930 от 10.08.2017); от ООО «Компас»:  Нурсубиной Л.Р.(паспорт, доверенность от 06.10.2017); от Департамента  градостроительства и архитектуры администрации г. Перми: Ждановой Е.А  (паспорт, доверенность № СЭД-059-22-01-17-60 от 20.12.2017); от общества с  ограниченной ответственностью «ЖБК-Инвест», от Рамазановой Алисы  Фасаховны, от Департамента земельных отношений администрации города  Перми, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому  краю, от общества с ограниченной ответственностью «Пермархбюро», от  Куприяновой Ирины Павловны, Куприянова Андрея Валерьевича, Деменевой  Натальи Павловны, Деменева Александра Анатольевича, Колотыгина Михаила  Валерьевича, Петровой Светланы Леонидовны, Третьяковой Анастасии  Радиевны – представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы  

заинтересованного лица - Администрации города Перми, третьего лица - Калистратова Андрея Вячеславовича, на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2017 года  по делу № А50-19868/2017 принятое судьей Катаевой М.А., по заявлению заместителя прокурора Пермского края к Администрации города Перми 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-Инвест»  (ОГРН 1125903001564, ИНН 5903097289), общество с ограниченной  ответственностью «Компас» (ОГРН 1025903378643, ИНН 8107006017),  Калистратова Андрея Вячеславовича, Рамазановой Алисы Фасаховны,  Департамент земельных отношений администрации города Перми,  Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми,  Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,  общество с ограниченной ответственностью «Пермархбюро» (ОГРН  1145958076274, ИНН 5902004250), Куприянова Ирина Павловна, Куприянов  Андрей Валерьевич, Деменева Наталья Павловна, Деменев Александр  Анатольевич, Колотыгин Михаил Валерьевич, Петрова Светлана Леонидовна,  Третьякова Анастасия Радиевна,  

о признании постановления недействительным в части, установил: 

заместитель прокурора Пермского края (далее - заявитель) обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления  Администрации города Перми (далее - Администрация) № 99 от 14.02.2017 «Об  утверждении документации по планировке территории, ограниченной жилым  домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул. Борчанинова в Ленинском  районе города Перми» в части утверждения проекта межевания территории,  ограниченной жилым домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул.  Борчанинова в Ленинском районе города Перми.  

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ЖБК-Инвест»,  общество с ограниченной ответственностью «Компас», Калистратов Андрей  Вячеславович, Рамазанова Алиса Фасаховна, Департамент земельных  отношений администрации города Перми, Департамент градостроительства и  архитектуры администрации города Перми, Управление Федеральной  антимонопольной службы по Пермскому краю, общество с ограниченной  ответственностью «Пермархбюро», Куприянова Ирина Павловна, Куприянов  Андрей Валерьевич, Деменева Наталья Павловна, Деменев Александр  Анатольевич, Колотыгин Михаил Валерьевич, Петрова Светлана Леонидовна,  Третьякова Анастасия Радиевна,  

Решением Арбитражный суд Пермского края от 16 октября 2017 года  заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным  постановление Администрации города Перми от 14.02.2017 № 99 «Об  утверждении документации по планировке территории, ограниченной жилым  домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул. Борчанинова в Ленинском  районе города Перми» в части утверждения проекта межевания территории,  ограниченной жилым домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул.  Борчанинова в Ленинском районе города Перми как несоответствующее  Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу  Российской Федерации. На Администрацию города Перми возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Не согласившись, Администрация города Перми обратилась в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении  заявленных требований отказать.  

В апелляционной жалобе Администрация города Перми указывает на то,  что совокупности условий, поименованных в ст. 201 АПК РФ, необходимых  для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным, судом не  установлено, соответственно оснований для удовлетворения требований у суда  первой инстанции не имелось. Считает, что оспариваемое постановление  соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не  нарушает публичных интересов муниципального образования город Пермь, а  также неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на них  какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, иного  Прокуратурой Пермского края в рамках рассмотрения спора не доказано.  Полагает, что при подготовке и принятии обжалуемого постановления  администрации города Перми от 14.02.2017 № 99, установленный  Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок был полностью  соблюден, при этом на всех этапах соблюдались как требования  законодательства, так и права всех заинтересованных лиц, в том числе  посредством обеспечения публичности процедуры. Отмечает, что образование  самостоятельных земельных участков приводит к невозможности реализации  основных видов разрешенного использования для территориальной зоны Ц-1 в  части размещения объектов недвижимости (объектов капитального  строительства), что подтверждается имеющимся в материалах дела  заключением ООО «А+» по обоснованию проектных решений документации по  планировке территории, и документации ООО «Пермархбюро», которым судом  не дана правовая оценка.  

Не согласившись, Калистратов Андрей Вячеславович обратился в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении  

заявленных требований отказать.  

В апелляционной жалобе Калистратов Андрей Вячеславович указывает на  то, что судом первой инстанции необоснованно восстановлен пропущенный  заявителем срок для обращения в арбитражный суд. Указывает, что  материалами дела доказано, что процедура публичных слушаний относительно  проектного решения в части перераспределения земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4410134:48, государственная собственность на  который не разграничена, путем его объединения с частным земельным  участком с кадастровым номером 59:01:4410134:26, была проведена в полном  соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской  Федерации. Отмечает, что при условии образования спорных земельных  участков (с кадастровыми номерами 59:01:4410134:7 площадью 800 кв.м и  59:01:4410134:48 площадью 666 кв.м) в качестве самостоятельных, на них не  возможно строительство и размещение каких-либо объектов капитального  строительства, кроме того, земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410134:48 площадью 666 кв.м расположен внутри квартала, к нему  отсутствует доступ (проход, проезд) с земель (территорий) общего  пользования.  

В представленных отзывах на апелляционные жалобы заявитель и  общество с ограниченной ответственностью «Компас» просят решение суда  оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Доводы,  приведенные в отзывах на апелляционные жалобы, соответствуют выводам  суда первой инстанции.  

В представленном отзыве на апелляционные жалобы Департамент  земельных отношений администрации города Перми просит решение отменить,  в удовлетворении заявленных требований отказать.  

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не  представили.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2018 производство по делу № А50-19868/2017 приостановлено в связи с  назначением экспертизы.  

Производство по делу № А50-19868/2017 возобновлено судом  протокольным определением от 11.04.2018.  

В судебном заседании 11.04.2018 представители Администрации города  Перми и Калистратова Андрея Вячеславовича поддержали доводы, изложенные  в апелляционных жалобах.  

В судебном заседании представитель заявителя и ООО «Компас»  поддержали доводы, изложенные в отзывах.  

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что  в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации № 99 от  14.02.2017 «Об утверждении документации по планировке территории,  ограниченной жилым домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул.  Борчанинова в Ленинском районе города Перми» утвержден проект межевания  территории, ограниченной жилым домом по ул. Луначарского, 99/4, ул.  Пушкина, ул. Борчанинова в Ленинском районе города Перми (т. 1 л.д. 26- 30). Постановление администрации № 99 от 14.02.2017 опубликовано в  печатном средстве массовой информации «Официальный бюллетень органов  местного самоуправления муниципального образования города Пермь» от  17.02.2017 № 12 (т. 1 л.д. 31).  

Документация по планировке территории, ограниченной жилым домом по  ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул. Борчанинова в Ленинском районе  города Перми (далее - документация по планировке) разработана ООО  «Пермархбюро» на основании распоряжения заместителя главы администрации  города Перми - начальника Департамента градостроительства и архитектуры  администрации города Перми от 21.12.2015 с учетом изменений, внесенных  распоряжением от 05.02.2016 (т. 2 л.д. 13-47).  

Указанными распоряжениями подготовка документации по планировке  поручена обществу «ЖБК-Инвест», которое является застройщиком жилого  дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной  автостоянкой по ул. Борчанинова, 50 в Ленинском районе на основании  разрешения на строительство от 14.10.2015 (т. 2 л.д. 11-12).  

Документация по планировке была согласована с управлением по  экологии и природопользованию администрации города Перми, департаментом  земельных отношений администрации города Перми, получила положительное  заключение Департамента градостроительства и архитектуры администрации  города Перми (т. 1 л.д. 65-73).  

Постановлением Главы города Перми - Председателя Пермской городской  Думы от 08.08.2016 № 211 были назначены публичные слушания по проекту  планировки (т. 2 л.д. 48, 52). Публичные слушания состоялись 07.09.2016,  результаты отражены в протоколе (т.1 л.д. 76-82).  

Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города  Перми составлено заключение о результатах публичных слушаний по  документации по планировке (т. 1 л.д. 83-84).  

Заместитель прокурора Пермского края обратился с заявлением по  настоящему делу, полагая, что постановление администрации от 14.02.2017   № 99 в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной  жилым домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул. Борчанинова в  Ленинском районе города Перми, не соответствует закону, принято в  нарушение публичных интересов муниципального образования «город Пермь»  

в части распоряжения муниципальными городскими землями в ущерб  интересам муниципалитета по заниженной стоимости, а также интересов  неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов, поскольку  ущемляются их права на участие в торгах по продаже прав на свободные  земельные участки.  

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992   № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения  верховенства закона, единства и усиления законности, прав и свобод человека и  гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства  прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением  законов органами местного самоуправления. Прокурор в соответствии с  процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться  в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого  требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или  государства.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах  дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них,  суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявления представителей  Администрации и ООО «ЖБК-Инвест» о пропуске заявителем срока для  обращения в арбитражный суд, установил следующее.  

Заявитель обратился в арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 52  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в защиту  публичных интересов муниципального образования «город Пермь» и  неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенное в  заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной  причине срока для подачи заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании  ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий  (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение  трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом. По общему правилу части 1 статьи  117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству  лица, участвующего в деле.  

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О  некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что  применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором  

заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего  интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы,  начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи  заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть  восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока  были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного  срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского  реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного  круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя  в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный  срок.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что  оспариваемое постановление принято 14.02.2017 (т. 1 л.д. 26-27), 17.04.2017  прокуратурой города Перми в адрес Главы города Перми было направлено  представление об устранении нарушений градостроительного, земельного и  жилищного законодательства (т. 1 л.д. 90-94), 04.05.2017 заместитель  прокурора города направил начальнику департамента земельных отношений  администрации города Перми предостережение о недопустимости нарушения  земельного законодательства (т. 1 л.д. 96-100).  

На представление прокуратуры Главой города Перми направлено письмо  от 22.05.2017 № СЭД-059-01-55-315, в котором указано, что отсутствуют  основания для привлечения к дисциплинарной ответственности указанных в  представлении должностных лиц администрации (т. 1 л.д. 98-100).  

С заявлением об оспаривании постановления администрации заявитель  обратился в арбитражный суд 30.06.2017 (т. 1 л.д. 7).  

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание приведенные  выше разъяснения Пленума ВАС РФ, суд первой инстанции правильно признал  причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд уважительными и ,  правомерно восстановил процессуальный срок в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской  Федерации подготовка документации по планировке территории  осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том  числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ  земельных участков, установления границ зон планируемого размещения  объектов капитального строительства. Видами документации по планировке  территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект  межевания территории.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации  подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к  территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных  элементов планировочной структуры, границах определенной правилами  землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах  установленной схемой территориального планирования муниципального  района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной  

зоны.  

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для: 1)  определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных  участков; 2) установления, изменения, отмены красных линий для застроенных  территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов  капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены  красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка,  расположенного в границах территории, применительно к которой не  предусматривается осуществление деятельности по комплексному и  устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление,  изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ  территории общего пользования.  

В силу действия ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской  Федерации решения о подготовке документации по планировке территории  принимаются в том числе органами местного самоуправления.  

В части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации  указано, что проекты планировки территории и проекты межевания  территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с  настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения,  городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению  на публичных слушаниях.  

Согласно положениям частей 6-9 статьи 46 Градостроительного кодекса  Российской Федерации порядок организации и проведения публичных  слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории  определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными  правовыми актами представительного органа муниципального образования с  учетом положений настоящей статьи.  

В целях соблюдения права человека на благоприятные условия  жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных  участков и объектов капитального строительства публичные слушания по  проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с  участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой  осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания,  правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства,  расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых  могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.  

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории  и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть  обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.  

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и  проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на  проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения  или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и  замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта  

межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.  

Как предусмотрено в ч. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, глава местной администрации поселения или глава местной  администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по  проекту планировки территории и проекту межевания территории и  заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об  утверждении документации по планировке территории или об отклонении  такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на  доработку с учетом указанных протокола и заключения.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, работы по  подготовке документации по планировке территории (проект межевания  территории), ограниченной жилым домом по ул.Луначарского,99/4,  ул.Пушкина, ул.Борчанинова в Ленинском районе города Перми произведены  на основании распоряжений заместителя главы администрации города Перми -  начальника департамента градостроительства и архитектуры администрации  города Перми от 21.12.2015 № СЭД-22-01-03-1222, от 05.02.2016 № СЭД-22-01- 03-84, по инициативе ООО «ЖБК-Инвест».  

Согласно распоряжению от 21.12.2015 № СЭД-22-01-03-1222, в  соответствии со ст.8, 41, 43, 45, 46, 57 ГрК РФ в целях установления границ  земельных участков на которых расположены объекты капитального  строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства  и размещений линейных объектов, ООО «ЖБК-Инвест» поручено за счет  собственных осуществить подготовку документации по планировке  территории, ограниченной ул.Борчанинова, ул.Луначарского, ул. попова,  ул.Пушкина в Ленинском районе города Перми согласно Приложению № 1 к  настоящему распоряжению.  

Указанное распоряжение от 21.12.2015 № СЭД-22-01-03-1222 было  опубликовано в установленном порядке в «Официальном бюллетене органов  местного самоуправления муниципального образования город Пермь» от  25.12.2015 № 96, часть 1.  

Распоряжением заместителя главы администрации города Перми -  начальника департамента градостроительства и архитектуры от 05.02.2016   № СЭД-22-01-03-84 в том числе в распоряжение от 21.12.2015 № СЭД-22-01-03- 1222 были внесены изменения, в частности были изменены границы  документации по планировке территории, разработку которой поручено ООО  «ЖБК-Инвест». Приложение № 1 к распоряжению от 21.12.2015 № СЭД-22-01- 03-1222 изложено в новой редакции согласно Приложению 6 к настоящему  распоряжению.  

Указанное распоряжение от 05.02.2016 № СЭД-22-01-03-84 и приложение   № 6 к распоряжению было опубликовано в установленном порядке в  «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального  образования город Пермь» от 12.02.2016 № 10.  

ООО «Пермархбюро» разработало документацию по планировке  территории (проект межевания территории), ограниченной жилым домом по  

ул.Луначарского,99/4, ул.Пушкина, ул.Борчанинова в Ленинском районе города  Перми на основании распоряжений заместителя главы администрации города  Перми - начальника департамента градостроительства и архитектуры  администрации города Перми от 21.12.2015 № СЭД-22-01-03- 1222, от  05.02.2016 № СЭД-22-01-03-84, по заявлению ООО «ЖБК-Инвест».  

Проектом межевания образовываются: земельный участок № 1 путем  перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами  59:01:4410134:482 и 59:01:4410134:7 с определением вида разрешенного  использования - под многоквартирные жилые дома разных типов со' встроено- пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах;  земельный участок № 2 путем перераспределения земельных участков с  кадастровыми номерами 59:01:4410134:26 и 59:01:4410134:48 без установления  вида разрешенного использования.  

В обоснование проектных решений в документации по планировке  указано, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410134:7 стоит  на кадастровом учете декларативно, то есть границы участка не установлены в  соответствии с действующим законодательством. Ранее данный участок  предоставлялся в 1993 году в краткосрочную аренду под автостоянку. Права на  земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410134:7 и на объекты,  расположенные на нем, не зарегистрированы. В реестре автостоянок открытого  типа на территории города Перми, размещенного на официальном сайте  муниципального образования г. Пермь, по состоянию на 10.03.2016, указанный  земельный участок отсутствует. Участок с кадастровым номером  59:01:4410134:7 является смежным с земельным участком 59:01:4410134:482.  

В документации по планировке указано также, что использование  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410134:7 под автостоянку  противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные  зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»,  так как размещение автостоянки возможно на расстоянии не менее 15 м от  строящегося жилого дома (при количестве машиномест 11-50).  

Так как границы строящегося жилого дома примыкают к границе  земельного участка 59:01:4410134:7, использование данного земельного  участка для размещения объекта капитального строительства нерационально,  так как при соблюдении противопожарных и санитарных разрывов от  строящегося многоквартирного дома ширина пятна застройки в границах  земельного участка составит менее 6 метров, что приведет к невозможности  размещения объектов капитального строительства.  

Образованному земельному участку № 1 проектом предлагается  установить вид разрешенного использования - под многоквартирные дома  разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого  назначения на нижних этажах, что соответствует градостроительным  регламентам для зоны Ц-1, установленной для данной территории и  разрешенному использованию исходного земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410134:482.  

В проекте межевания также предусмотрено образование земельного  участка № 2 путем перераспределения земельных участков с кадастровыми  номерами 59:01:4410134:26 и 59:01:4410134:48 без установления вида  разрешенного использования. В обоснование данного проектного решения  указано, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410134:48 стоит  на кадастровом учете декларативно, то есть границы участка не установлены в  соответствии с действующим законодательством. Права на земельный участок  с кадастровым номером 59:01:4410134:48 не зарегистрированы.  

Документация получила положительное Заключение по результатам  проверки документации по планировке территории на соответствие  требованиям части 10 статьи 45 ГрК РФ. Указанным Заключением  рекомендовано принять решение о проведении публичных слушаний по  документации по планировке территории, ограниченной ул.Борчанинова,  ул.Луначарского,99/4, ул.Пушкина, ул.Борчанинова в Ленинском районе города  Перми.  

Порядок организации и проведения публичных слушаний по  документации по планировке территории определяется уставом  муниципального образования.  

Участники публичных слушаний по документации по планировки  территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных  слушаний орган местного самоуправления городского округа свои  предложения и замечания, касающиеся документации по планировке  территории, для включения их в протокол публичных слушаний.  

Заключение о результатах публичных слушаний по документации по  планировке территории подлежит опубликованию в порядке, установленном  для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной  официальной информации, и размещается на официальном сайте городского  округа в сети «Интернет».  

Утвержденная документация по планировке территории подлежит  опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования  муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение  семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на  официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет».  

После проведения публичных слушаний по документации по планировке  территории орган, уполномоченный в области градостроительной  деятельности, обеспечивает подготовку заключения о результатах публичных  слушаний, его опубликование и размещение на официальном сайте города  Перми в сети «Интернет».  

В соответствии с Уставом города Перми официальными источниками  опубликования (обнародования) правовых актов города Перми являются:  учрежденное органами местного самоуправления печатное средство массовой  информации "Официальный бюллетень органов местного самоуправления  муниципального образования город Пермь", официальный сайт  муниципального образования город Пермь в информационно- 

телекоммуникационной сети Интернет.  

Порядок организации и проведения публичных слушаний установлен  решением Пермской городской Думы от 22.02.2005 № 32 «Об утверждении  положения о публичных слушаниях в городе Перми».  

В соответствии с порядком организации и проведения публичных  слушаний, утвержденных решением Пермской городской Думы 22.02.2005 № 32  постановлением Главы города Перми - председателем Пермской городской  Думы от 08.08.2016 № 211 были назначены публичные слушания по  документации по планировке территории, ограниченной ул.Борчанинова,  ул.Луначарского,99/4, ул.Пушкина, ул.Борчанинова в Ленинском районе города  Перми. Указанное постановление опубликовано в «Официальном бюллетене  органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь»,   № 59, 12.08.2016.  

В целях обеспечения возможности ознакомления заинтересованных лиц с  документацией по планировке территории по адресу: 614000, г.Пермь,  ул.Пермская,57 размещены материалы экспозиции в виде проекта планировки  территории и проекта межевания территории по теме публичных слушаний.  

Мероприятие в рамках публичных слушаний состоялось 07.09.2016 по  адресу: 614000, г.Пермь, ул.Пермская,57, актовый зал.  

В рамках публичных слушаний, состоявшихся 07.09.2016, участвовал  представитель от Калистратова А.В., Рамазановой А.Ф. по доверенности  Пекшева Светлана Васильевна, которая была указана в качестве участника  публичных слушаний в листе регистрации участников публичных слушаний  под номером 2.  

Пекшевой С.В. в рамках публичных слушаний представлено предложение  от Калистратова А.В., Рамазановой А.Ф. об увеличении площади земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4410134:26 за счет смежного земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4410134:48 на 666 кв.м.  

Данное предложение является приложением к протоколу публичных  слушаний от 07.09.2016, о чем указано в протоколе публичных слушаний.  Предложений и замечаний в отношении увеличения площади земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4410134:482 до 2896 кв.м не поступало.  

Протокол публичных слушаний от 07.09.2016 и заключение о результатах  публичных слушаний по документации по планировке территории от  21.09.2016 были опубликованы в Официальном бюллетене органов местного  самоуправления муниципального образования город Пермь № 83 от 11.11.2016.  

Протокол публичных слушаний от 07.09.2016, предложение от  Калистратова А.В., Рамазановой А.Ф., копии доверенностей на Пекшеву С.В.  имеются в материалах дела (т.1 л.д. 76-82).  

В связи с чем, довод Прокуратуры Пермского края о том, что предложение  от Калистратова А.В., Рамазановой А.Ф. не поступало, на публичных  слушаниях не рассматривалось и требуется повторное проведение публичных  слушаний, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий  материалам дела.  

Главой администрации города Перми было принято решение об  отклонении документации по планировке территории, ограниченной жилым  домом по ул.Луначарского,99/4, ул.Пушкина, ул.Борчанинова в Ленинском  районе города Перми и о направлении ее на доработку.  

По результатам доработки разработчиком документации было  предусмотрено увеличение площади земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410134:26 посредством определения местоположения границ  образуемого земельного участка под номером № 2 по проекту межевания. В  результате данного проектного решения площадь предлагаемого к образованию  земельного участка под номером № 2 по проекту межевания составила 2235  кв.м. Данное проектное решение было обусловлено размещением земельного  участка внутри квартала с отсутствием доступа с территории общего  пользования и невозможности по этой причине его реализации на аукционе.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской  Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении,  перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а  также из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых  земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное  использование земельных участков, из которых при разделе, объединении,  перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением  случаев, установленных федеральными законами.  

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации  проект межевания территории, утвержденный в соответствии с  Градостроительным кодексом Российской Федерации, является основанием для  образования земельных участков из земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Согласно ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при  перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются  несколько других смежных земельных участков, и существование таких  смежных земельных участков прекращается.  

При перераспределении земель и земельного участка существование  исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный  участок.  

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, между собой и таких  земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в  частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые  предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.  

Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в  возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том  

числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности.  

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены  статьей 39.28 Земельного кодекса.  

Так, перераспределение допускается в целях приведения границ  земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания  территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ,  чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в  частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не  более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных  участков (подпункт 2 пункта 1 названной статьи).  

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,  находящихся в частной собственности, осуществляется на основании  соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных  участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о  возникновении права государственной или муниципальной собственности и  (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2  статьи 39.28 Земельного кодекса).  

В силу пункта 3 статьи 39.28 Кодекса перераспределение земель и (или)  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,  осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания  территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной  схемой расположения земельного участка.  

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной  собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и  земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой  определяется в порядке, установленном нормативно (пункт 5 статьи 39.28  Земельного кодекса).  

Земельный кодекс Российской Федерации, будучи кодифицированным  правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в статье 39 в  качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на  конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение  объектов публичной собственности (Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 июля 2014  года N 1685-О, от 19 июля 2016 года N 1549-О и от 24 ноября 2016 года N 2465- О). С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской  Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым  

относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной  формах собственности (статья 39.28).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной определении  Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1266-О, оспариваемое  законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке  перераспределения земельных участков, относящихся к публичной  собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные  земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и  юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность  формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом  конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного  кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы  территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ  же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен  быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 того же Кодекса). Разрешение же  вопроса о возможности формирования самостоятельного земельного участка в  каждом конкретном случае связано с исследованием фактических  обстоятельств.  

Поверяя довод заявителя о возможности самостоятельного использования  спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции учтено  следующее.  

Из анализа подпункт 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ следует, что законодатель  установил возможность перераспределения земель и земельных участков,  находящихся в публичной собственности, и земельных участков, находящихся  в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в  соответствие с утвержденным проектом межевания территории и исключения  вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.  

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не  должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ,  чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим  препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам,  а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими  федеральными законами.  

Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными  решением Пермской городской Думой от 26.06.2007 № 143 (далее - ПЗЗ) для  территориальной зоны Ц-1 (Зона обслуживания и деловой активности  городского центра), в которой располагаются перераспределяемые участки,  предельные (минимальные, максимальные)' размеры земельных участков для  основных, вспомогательных и условно разрешенных видов использования, не  установлены.  

Вместе с тем, статьей 52.1 ПЗЗ определено, что минимальный размер  земельного участка для всех видов разрешенного использования, в том числе  для указанной территориальной зоны, составляет 1 кв.м, максимальный размер  земельного участка – 10 000 000 кв. м. Площадь перераспределяемых  

земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410134:7 и  59:01:4410134:48 составляет соответственно 800 кв.м. и 666 кв.м.  

В силу части 2 статьи 13 ПЗЗ, определяющей принципы  градостроительной подготовки территорий и формирования земельных  участков, установление границ земельных участков в результате разделения  или объединения земельных участков, а также изменения общей границы  земельных участков осуществляется в порядке, предусмотренном  действующим законодательством. При этом размеры образованных земельных  участков не должны превышать предельные (минимальные и (или)  максимальные) размеры земельных участков, предусмотренные  градостроительным регламентом.  

В материалах дела имеется документация по планировке территории  (проект межевания территории) ограниченной жилым домом по  ул.Луначарского,99/4, ул.Пушкина, ул.Борчанинова в Ленинском районе города  Перми, разработанная ООО «Пермархбюро».  

ООО «Пермархбюро» сделан вывод, что при анализе фактического  использования территории на возможный к формированию и предоставлению  земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410134:7 накладывались  обременения, препятствующие его самостоятельному использованию, в связи с  чем, сформировать земельный участок соответствующий ст. 11.9 Земельного  кодекса РФ не возможно. Участок с кадастровым номером 59:01:4410134:48  (площадь 666 кв.м.) располагается между земельными участками  59:01:4410134:26 и 59:01:4410134:47 по ул. Пушкина в Ленинском районе г.  Перми. Возможность использования земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410134:48 осложняется тем, что земельный участок не  обеспечен доступом с земель общего пользования, на а момент разработки  проекта интерес к земельному участку мог быть заявлен только со стороны  смежных землепользователей.  

Также в материалах дела имеется заключение ООО «А+» (т.2 л.д.120-136),  согласно которому, с учетом требований градостроительных регламентов,  образование самостоятельного земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410134:7 приводит к невозможности реализации основных видов  разрешенного использования для территориальной зоны Ц-1.  

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан вывод, что согласно  градостроительному регламенту, установленному Правилами землепользования  и застройки города Перми для территориальной зоны Ц-1, возможно  образование из испрашиваемых для перераспределения земельных участков  площадью 800 кв.м. и 666 кв.м. самостоятельных земельных участков без  нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса  Российской Федерации, с соблюдением предельных минимальных размеров  земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки  города Перми.  

В связи с чем, судом апелляционной инстанции была назначена судебная  экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной  

ответственностью «Центральное землеустроительное бюро» Меновщикову  Дмитрию Александровичу, Мельниковой Валентине Евгеньевне. На  разрешение экспертов поставлен вопрос: возможно ли использование  земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410134:7 и  59:01:4410432:48 как самостоятельных под основные виды разрешенного  использования, установленные для территориальной зоны Ц-1 (Зона  обслуживания и деловой активности городского центра) Правил  землепользования и застройки территории города Перми, утвержденных  решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143, с учетом  требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов и иных имеющихся ограничений  на момент принятия постановления администрации города Перми от 14.02.2017   № 99 «Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной  жилым домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул. Борчанинова в  Ленинском районе города Перми».  

Согласно заключению экспертов от 27.03.2018 использование земельных  участков с кадастровыми номерами 59:01:4410134:7 и 59:01:4410432:48 в  качестве самостоятельных под основные виды разрешенного использования,  установленные для территориальной зоны Ц-1 ПЗЗ г. Перми, на момент  принятия постановления администрации города Перми от 14.02.2017 № 99 «Об  утверждении документации по планировке территории, ограниченной жилым  домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул. Борчанинова в Ленинском  районе города Перми» невозможно в силу следующего: 1. Площади земельных  участков (земельного участка 59:01:4410134:7 – 800 кв.м., земельного участка  59:01:4410432:48 – 666 кв.м.) – недостаточны для размещения объектов,  предусмотренных основными видами разрешенного использования в зоне Ц-1,  так как размещение объектов капитального строительства на участках не  позволит обеспечить наличие необходимых противопожарных проездов,  учитывать санитарно-защитные зоны (санитарные разрывы), размещение  инженерных сетей и установленных для них охранных зон, размещение  определенного минимального количества машино-мест (нормы расчета  стоянок), нормы расчета земельных участков и иных требований к размещению  объектов капитального строительства. 2. Земельный участок с кадастровым  номером 59:01:4410432:48 является вкрапленным, образует чресполосицу, не  обеспечен доступом к землям общего пользования, что препятствует  формированию его как самостоятельного участка.  

Таким образом, оспариваемое Прокуратурой Пермского края  постановление Администрации соответствует действующему законодательству  Российской Федерации, не нарушает публичных интересов муниципального  образования город Пермь, а также неопределенного круга лиц из числа  хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, не возлагает на них какие-либо обязанности, не  создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. Иного Прокуратурой Пермского края в рамках  

рассмотрения спора не доказано.  

Выводы, изложенные в заключениях ООО «Пермархбюро», ООО «А+» и в  заключении экспертов ООО «Центральное землеустроительное бюро» от  27.03.2018, заявителем и ООО «Компас» не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований  следует отказать.  

На основании вышеизложенного, доводы заявителя, отклоняются судом  апелляционной инстанции как необоснованные.  

Доводы ООО «Компас» отклоняются судом апелляционной инстанции на  основании вышеизложенного, а также в связи со следующим.  

Согласно данным кадастровой выписки на земельный участок с  кадастровым номером 59:01:4410134:7 от 18.04.2017 разрешенное  использование земельного участка площадью 800 кв.м по адресу ул.  Борчанинова, 54 «под крытую автостоянку»; объекты капитального  строительства по данным выписки отсутствуют.  

По данным Росреестра объекты капитального строительства по адресу  ул.Борчанинова, 54 также отсутствуют.  

Земельный участок площадью 800 кв.м по адресу ул, Борчанинова, 54  ранее был предоставлен ассоциации внешнеэкономического сотрудничества  «ПермкоопИМПЕКС» постановлением администрации города № 1571 от  18.11.1993 во временное пользование сроком на 3 года под строительство и  следующую эксплуатацию крытой автостоянки.  

На указанный земельный участок с АОЗТ «Пермполиимпекс» был  подписан договор под автостоянку на срок с 01.06.1999 по 31.12.2000, однако  договор аренды от 20.06.1999 № 521 не был зарегистрирован в установленном  законом порядке (т.2 л.д.98-99).  

Доказательств того, что сооружение, приобретенное ООО «Компас» у  АОЗТ «Пермполиимпекс» на основании договора купли-продажи от 12.05.1999  (т.2 л.д.97), расположено на земельном участке с кадастровым номером  59:01:4410134:7 на законных основаниях, в материалах дела не имеется.  

Следовательно, оспариваемым постановлением права ООО «Компас» не  нарушены.  

Довод заявителя и ООО «Компас» о нарушении прав и законных интересов  муниципального образования ввиду возможности приобретения земельных  участков по заниженной стоимости, не нашел своего подтверждения при  пересмотре дела в апелляционном порядке. Размер платы за земельные участки  при перераспределении определяется на основании нормативного правового  акта субъекта Российской Федерации, утвержденного в установленном законом  порядке.  

Таким образом, решение суда подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270  АПК РФ.  

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых  вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам  рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об  отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в  пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны  Российской Федерации. Данное постановление было опубликовано на сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.04.2012.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 октября 2017 года по  делу № А50-19868/2017 отменить.  

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу  Калистратова Андрея Вячеславовича 3000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу  Администрации города Перми 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате  услуг эксперта.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Т.М. Жукова  

Судьи В.В. Семенов  

Ю.В. Скромова