/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5996/17 

Екатеринбург

20 октября 2017 г.

 

Дело № А47-12456/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А. А.,

судей Сидоровой А. В., Тимофеевой А. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ледовским Д.В., рассмотрел в судебном заседании путем использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу акционерного общества АО "ОРЕНТРАНС" (ОГРН: 1025601718581, далее – общество "Орентранс") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2017 по делу                   № А47-12456/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества "Орентранс" – Валькер Н.В. (доверенность от 02.08.2017),

общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА-Солнце" (ОГРН: 1100268002328, далее – общество "АРМАДА-Солнце") – Артамонова И.В. (доверенность от 01.01.2017).

Полномочия указанных лиц проверены Арбитражный суд Оренбургской области Оренбургской области.

Общество "Орентранс" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "АРМАДА-Солнце" о взыскании 476 930 руб. 78 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ИнтерРейл Сервис" (далее – общество "ИнтерРейл Сервис"), ТОО "ИнтерРейл Казахстан", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – общество "РЖД"), акционерное общество "Национальная компания "Казахстан темир жолы" (далее – общество "Казахстан темир жолы"), акционерное общество "Кедентранссервис" (далее – общество "Кедентранссервис").

Общество "АРМАДА-Солнце" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с встречным иском к обществу "Орентранс" о признании недействительным п. 3.2, 3.5 договора транспортной экспедиции от 28.07.2015 № 05/15 в части оплаты дополнительных услуг и возмещения расходов, произведенных экспедитором при отступлении от указаний клиента и без согласования с клиентом, при условии отсутствии вины клиента.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2017 (судья Сукачева Н.Ф.) в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Баканов В.В.) указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Орентранс" просит судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить, принять новый судебный акт. Ссылаясь на положения ст. 14, 25, 30, 31, 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), кассатор указывает, что при международной перевозке в правоотношения с перевозчиком вступает отправитель /получатель, а участие третьего лица (экспедитора) допускается только в качестве плательщика, следовательно, третьи лица (экспедиторы) не имеют полномочий по взаимодействию с перевозчиком, в том числе права давать указания по остановке грузов в пути следования. Заявитель жалобы считает, что расходы по оплате провозных платежей за дополнительные два вагона носили законный и обоснованный характер, в связи с чем подлежат оплате обществом "АРМАДА-Солнце" на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности). Общество "Орентранс" полагает все предъявленные к возмещению расходы документально подтвержденными и обоснованными, ссылается на подписанное обществом "ИнтерРейл Сервис" приложение к акту сверки от 31.08.2015 № 8/127, письма общества "Казахстан темир жолы" о правилах расчета железнодорожных тарифов на территории Республики Казахстан, приложение к договору от 18.03.2015 № 18-03/УНПФ7/S, заключенному между акционерным обществом "Казтемиртранс" и ТОО "ИнтерРейл Казахстан". Кассатор указывает, что перегруз груза в пути следования является допустимой составной частью перевозочного процесса, не требующей дополнительных согласований с владельцем груза, предусмотрен нормами международного договора и в рассматриваемом случае осуществлен в соответствии с нормами применимого законодательства, в том числе положениями СМГС, что среди прочего подтверждено пояснениями третьих лиц по делу (общества "РЖД", общества "Казахстан темир жолы", общества "Кедентранссервис").

В отзыве на кассационную жалобу общество "АРМАДА-Солнце" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Орентранс" (экспедитор) и обществом "АРМАДА-Солнце" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 28.07.2015 № 05/15, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенного комплекса транспортно-экспедиционных услуг (ТЭУ), связанных с международными, транзитными и внутрироссийскими перевозками грузов клиента (грузоотправителя) по железным дорогам России, государств СНГ и третьих стран, а клиент обязался принять оказанные услуги, оплатить экспедитору вознаграждение за оказанные услуги и возместить все понесенные последним расходы.

В соответствии с п. 1.2 договора экспедитор в своей деятельности по оказанию ТЭУ руководствуется положениями национального транспортного права на территориях тех государств, через которые проходит маршрут перевозки, международными Правилами железнодорожных перевозок, включая СМГС, тарифной политикой ТП МТТ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, условиями договора и иным законодательством Российской Федерации.

В п. 2.1 договора определены обязанности экспедитора, в том числе: обеспечивать на основании письменных заявок клиента (по форме приложения № 1 к договору) оформление телеграмм об оплате железнодорожного тарифа (2.1.1); по письменным запросам клиента сообщать предварительно согласованную с железными дорогами: обществом "РЖД", стран СНГ и дальнего зарубежья, стоимость перевозки и услуг по экспедированию экспортно-импортных и транзитных грузов (согласованные условия ТЭУ и расчетные ставки подтверждаются сторонами путем обмена письмами или оформляются дополнительным соглашением к договору) (2.1.2); осуществлять за счет клиента уплату всех видов платежей, необходимых для перемещения груза клиента, предусмотренных договором, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и правилами СМГС (2.1.3); после оплаты клиентом выставленного счета на предоплату на согласованный объем ТЭУ сообщать клиенту индивидуальный код перевозки и предоставлять инструкцию о порядке заполнения железнодорожных накладных по заявке, а также другие сведения, необходимые для осуществления перевозки (2.1.5).

В силу п. 2.1.9 договора экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц.

В п. 2.2 договора определены обязанности клиента, в том числе: предоставлять экспедитору заявки (приложение № 1) на оказание ТЭУ в сроки, достаточные для согласования условий с задействованными структурами, не менее чем за 7 дней обеспечиватьть экспедитора необходимой для исполнения договора полной, точной и достоверной информацией, а также документами и материалами на планируемые перевозки (2.2.1); своевременно оплачивать вознаграждение за оказанные ТЭУ и возмещать все расходы, возникшие в результате оказания ТЭУ и предусмотренные договором (2.2.2); ежемесячно до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, предоставлять экспедитору подписанные акт выполненных работ и акты сверки стоимости фактической перевозки (2.2.8); оплачивать расходы по обеспечению конвертации иностранной валюты в российские рубли для расчетов с перевозчиками (2.2.9).

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.2 договора общая сумма платежей по договору включает в себя вознаграждение экспедитора, а также расходы по оплате услуг перевозчиков, стивидоров, сторонних экспедиторов, расходы по оплате дополнительных платежей и сборов, неучтенных при согласовании ставок платежей, необходимость оплаты которых возникла в пути следования груза; расходы возникшие в связи с выполнением работ на пограничных станциях по инициативе или указанию таможенных органов либо органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях при перевозке экспортных/импортных или транзитных грузов, таможенных сборов, возмещение расходов экспедитора по оплате простоев, расходы по обеспечению конвертации (п. 2.2.9, 3.9), иные расходы связанные с оплатой операций, направленных на перемещение груза клиентом по заявленным маршрутам. Все расходы, связанные с перевозкой заявленного груза клиента и предусмотренные договором, Уставом железнодорожного транспорта РФ, правилами СМГС, ТП МТТ и транспортным правом государств, через территории которых проходит маршрут перевозки, должны быть отражены в акте сверки стоимости фактической перевозки.

Пунктом 3.3 договора установлена 100% предоплата услуг и расходов экспедитора на заявленный объем ТЭУ. Согласно п. 3.5 договора, если сумма фактически оказанных услуг (в соответствии с актом выполненных работ) превышает сумму произведенной предоплаты, клиент обязан оплатить разницу между произведенной предоплатой и оказанными услугами не позднее 3 банковских дней со дня выставления счета-фактуры.

Обществом "АРМАДА-Солнце" подана заявка от 03.08.2015 № 19039 на перевозку груза: поливинилхлоридная смола (ПВХ) в количестве 110 тонн в двух крытых вагонах, по маршруту станция Достык КЗХ ж.д. – станция Стерлитамак.

Общество "Орентранс" выставило клиенту по заявке счета на оплату от 04.08.2015 № 298 на сумму 720 775 руб. 31 коп. и от 04.08.2015 № 299 на сумму 103 741 руб. 88 коп.

Общество "АРМАДА-Солнце" оплатило счета платежными поручениями от 04.08.2015 № 1 на сумму 103 741 руб. 88 коп., от 04.08.2015 № 2 на сумму 720 775 руб. 31 коп., от 23.09.2015 № 30 на сумму 32 512 руб. 41 коп.

Общество "Орентранс" во исполнение договора организовало железнодорожные перевозки по заявленному маршруту, оплатило железнодорожный тариф, о чем свидетельствуют железнодорожные накладные, предоставило клиенту инструкции по заполнению железнодорожных накладных, о чем свидетельствует письмо от 04.08.2015 № 9039, оплатило за счет клиента провозные платежи.

Спорная перевозка груза осуществлялась по международным железнодорожным накладным в прямом международном сообщении из Китайской Народной Республики транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию.

В подтверждение факта оказания экспедиционных услуг обществом "Орентранс" в материалы дела представлены: отчет агента от 31.08.2015 № 20150831016-ЖД на сумму 1 111 799 руб. 02 коп., перечень первичных документов к акту оказанных услуг общества "РЖД" от 05.09.2015 № 1000200080/2015091, отчет агента от 05.09.2015 № 20150905002-ЖД на сумму 192 255 руб. 04 коп., акты выполненных работ от 31.08.2015 № 20150831016 на сумму 30 391 руб. 82 коп., от 05.09.2015 № 20150905002 на сумму 2 929 руб. 42 коп., акт сверки стоимости транзитных перевозок по фактической отправке за август и сентябрь 2015 г.

Для исполнения принятых по договору от 28.07.2015 № 05/15 обязательств общество "Орентранс" привлекало иных лиц, что подтверждается договором транспортной экспедиции от 25.01.2005 № РС-1958, заключенным между обществом "Орентранс" и обществом "Фирма "Рейл Сервис", договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.06.2011 № 005/KZ/11, заключенным между обществом "Фирма "Рейл Сервис" как клиентом и ТОО "ИнтерРейл Казахстан" как экспедитором, договором от 17.02.2015 № 22/17 на оказание услуг по перегрузу груза, заключенным между ТОО "ИнтерРейл Казахстан" как клиентом и обществом "Кедентанссервис" как исполнителем.

Груз в адрес общества "АРМАДА-Солнце" направлен из Китайской Народной Республики в вагонах № Р63К3302127 и № Р703806470, после чего перегружен из вагона № Р63К3302127 в казахский вагон № 21228242-основной, № 24246407-досылочный, из вагона № Р703806470 в казахский вагон № 24344889-основной, № 21211651-досылочный, доставлен обществу "АРМАДА-Солнце" в указанных четырех вагонах.

Ссылаясь на то, что расходы на перевозку и вознаграждение экспедитора в общей сумме составили 1 333 960 руб. 38 коп., а оплачены в сумме 857 029 руб. 60 коп., общество "Орентранс" направило в адрес общества "АРМАДА-Солнце" претензию от 16.10.2015 № 1500 с требованием уплаты долга в сумме 476 930 руб. 78 коп. 

Обществом "АРМАДА-Солнце" данная претензия отклонена со ссылкой на предъявление несогласованных расходов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обществом "Орентранс" обязательств по договору.

Неисполнение обществом "АРМАДА-Солнце" в добровольном порядке обязательств по возмещению расходов и уплате вознаграждения экспедитора послужило основанием для обращения общества "Орентранс" в арбитражный суд с рассматриваемы иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Общество "АРМАДА-Солнце" относительно удовлетворения исковых требований возражало, обратилось в суд с встречным иском о признании недействительными пунктов 3.2, 3.5 договора транспортной экспедиции от 28.07.2015 № 05/15 в части оплаты дополнительных услуг и возмещения расходов, произведенных экспедитором при отступлении от указаний клиента и без согласования с клиентом, при условии отсутствии вины клиента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Орентранс", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта оплаты обществом "АРМАДА-Солнце" услуг общества "Орентранс" как экспедитора и отсутствия в материалах дела доказательств несения обществом "Орентранс" дополнительных расходов, которые были бы понесены в ситуации их необходимости, в целях предупреждения причинения вреда клиенту или с согласия последнего.

Отказывая в удовлетворении встречных требований общества "АРМАДА-Солнце", суды исходили из того, что условиями пунктов 3.2, 3.5 договора транспортной экспедиции от 28.07.2015 № 05/15 не предусмотрена оплата дополнительных услуг без согласования с клиентом при условии отсутствия его вины. Кроме того, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств намеренного умолчания обществом "Орентранс" при заключении договора о наличии у перевозчиков вагонов различного объема и возможности перегрузки груза в отличное от заявленного количество вагонов.

В кассационной жалобе общество "Орентранс" оспаривает принятые по делу судебные акты исключительно в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований. Правомерность отказа в удовлетворении встречного иска заявителем не обжалуется, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании п. 1 ст. 3 указанного Закона экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

Согласно п. 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, если иное не установлено договором транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет: согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза, времени перевалки груза с одного вида транспорта на другой и иных вопросов, необходимых для осуществления перевозки; прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки; расчеты за перевозку груза с перевозчиками как от имени клиента, так и от своего имени.

Как правильно указано судами, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы СМГС в редакции на 01.07.2015.

Согласно параграфу 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

В соответствии со ст. 4 СМГС, если станция отправления и станция назначения груза расположены на железных дорогах разной ширины колеи, то перевозка, в зависимости от технических возможностей, может осуществляться следующими способами: с перегрузкой груза из вагонов одной ширины колеи в вагоны другой ширины колеи, с перестановкой вагонов на тележки другой ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар.

При этом в силу п. 31.1 СМГС в графе "после перегрузки" накладной указывается масса груза и количество мест, загруженных в вагон; при перегрузке груза из одного вагона в два или более указывается масса груза и количество мест для каждого вновь загруженного вагона в отдельности. В графу "отметки для исчисления и взимания провозных платежей" накладной вносится и заверяется штемпелем перевозчика отметка о причинах занятия двух или нескольких вагонов: "Перегружено в __ (указать количество) вагонов по причине (указать конкретную причину)".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что до принятия груза к перевозке сторонами согласованы все ее существенные условия, в том числе груз: 110 тонн смолы, маршрут: станция Достык КЗХ ж.д. (граница Китай-Казахстан) – станция Стерлитамак Республики Башкортостан, количество и вид вагонов для перевозки: два крытых вагона, общая стоимость перевозки: 824 517 руб. 19 коп., услуги по перевозке фактически оказаны обществом "Орентранс", в том числе с привлечением иных лиц, и оплачены обществом "АРМАДА-Солнце" в полном объеме путем внесения аванса.  

При этом суды пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают приведенные в обоснование требований общества "Орентранс" доводы о необходимости оказания дополнительных, не согласованных сторонами предварительно услуг по предоставлению досылочных вагонов, перегрузу груза и, соответственно, о возникновении дополнительных расходов, связанных с оказанием услуг обществом "Орентранс" как экспедитором и подлежащих возмещению за счет общества "АРМАДА-Солнце".

Так, в материалах дела отсутствуют доказательств согласования сторонами иного, отличного от двух, количества вагонов, необходимого для перевозки груза, иной стоимости ТЭУ, отличной от стоимости, указанной в счетах на оплату от 04.08.2015 № 298 и от 04.08.2015 № 299.

Обществом "Орентранс", несмотря на предложение суда первой инстанции, не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование отсутствия возможности дальнейшей перевозки груза в двух вагонах и необходимости его перегруза в четыре вагона в пути следования (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно указано судами, в нарушение п. 31.1 СМГС представленные в материалы дела транспортные накладные не содержат указания на причины занятия двух вагонов вместо одного (четырех вагонов вместо согласованных двух).

Судами принято во внимание, что при разгрузке прибывших вагонов установлено, что мешки с грузом нагружены навалом, основные вагоны загружены не полностью и имеют пустоты, в основной вагон № 21228242 загружено 2100 мешков, в основной вагон № 24344889 – 2059 мешков, в досылочный вагон № 24246407 – 100 мешков, в досылочный вагон № 21211651 – 141 мешок. 

Результаты приемки груза оформлены актами общей формы общества "РЖД" от 07.09.2015 № 1 и от 07.09.2015 № 2. Кроме того, выгрузка груза производилась при участии эксперта Торгово-Промышленной палаты республики Башкортостан, которым составлены акты от 07.09.2015 № 006-01-00073/С-1 и № 006-01-00073/С, свидетельствующие о наличии в основных вагонах свободного места для размещения груза, прибывшего в досылочных вагонах.

Из материалов дела достоверно не следует, чем именно было обусловлено перемещение груза в четыре вагона и насколько данная операция была необходима для осуществления его дальнейшей перевозки.

Вместе с тем, как правильно указано судами, общество "Орентранс" как профессиональный участник отношений по транспортной экспедиции должно быть осведомлен об особенностях вагонов, в которых доставлялся груз, и при изменении условий перевозки, в том числе при изменении количества вагонов (с соразмерным увеличением стоимости услуг), должно сообщить о данных обстоятельствах клиенту, действуя исключительно в интересах последнего.

Судами учтено, что в рассматриваемом случае перемещение груза из двух вагонов в четыре повлекло значительное увеличение стоимости перевозки для общества "АРМАДА-Солнце" и существенно затронуло его права и законные интересы, поскольку связано с наложением дополнительных расходов, увеличением стоимости оказываемых ему услуг при отсутствии его согласия.

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что на стороне общества "АРМАДА-Солнце" не возникло обязанности по оплате заявленных к взысканию дополнительных расходов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении требований общества "Орентранс".

Довод общества "Орентранс" о том, что в рамках принятых обязательств оно осуществляет исключительно функции плательщика, ранее рассмотрен и отклонен судами с учетом правовой природы транспортно-экспедиционных услуг, которые должны быть оказаны экспедитором с максимальным соблюдением прав и законных интересов клиента, на наиболее выгодных для клиента условиях. При этом на клиента не может быть возложена обязанность по безусловной оплате любых расходов, которые будут заявлены перевозчиком и иными лицами, без выяснения и уточнения их необходимости и при несоблюдении условия об их предварительном согласовании. Указанное может повлечь нарушение прав клиента, возложение на него расходов, зная о которых, он, возможно, отказался бы от перевозки или изменил ее условия, но заведомо лишен этой возможности. В ином случае, несмотря на согласование стоимости услуг, экспедитор как плательщик имел бы право произвольно изменять стоимость услуги в сторону ее увеличения вне зависимости от согласия клиента, обоснованности произведенных расходов и их действительной необходимости.

Кроме того, судами рассмотрены и отклонены доводы общества "Орентранс" о том, что перегруз груза как составная часть перевозочного процесса обеспечивается непосредственно перевозчиком, который несет ответственность за его выполнение. Судами указано, что сторонами договора перевозки груза являются перевозчик (железная дорога, в данном случае – КЖД, АО "НК КТЖ", ОАО "РЖД") и отправитель (поставщик товара). Условие о перегрузке грузов из вагонов в вагон в связи со сменой ширины колеи является составной частью договора международной железнодорожной перевозки как одно из нормативных требований. При этом сам процесс выгрузки из вагонов одной колеи и погрузки в вагоны другой колеи может выполняться как перевозчиком (железной дорогой), так и отправителем/ грузополучателем с привлечением специализированных компаний, в том числе железной дороги, на основании отдельно заключенного договора. Перевозчик в рамках договора, заключенного между ним и отправителем, не несет ответственности за неудовлетворительную погрузку при перегрузе, указанная ответственность возлагается на лицо, являющееся исполнителем по договору перегрузки и обязанное возместить участникам железнодорожной перевозки соответствующий ущерб.

Судами принято во внимание, что в соответствии с железнодорожными накладными перегрузка осуществлена обществом "Кедентрансервис" в рамках договора от 17.02.2015 № 22/17-ПР, заказчиком по которому является ТОО "ИнтерРейл Казахстан", привлеченное к исполнению обязательств обществом "Орентранс". Договор на перегруз с перевозчиком участниками процесса перевозки не заключался, оплата за работы по перегрузу в его адрес не производилась. С учетом изложенного довод общества "Орентранс" о том, что перегруз как составная часть перевозочного процесса обеспечивается непосредственно перевозчиком, который несет ответственность за его выполнение, правомерно отклонен.

Иные доводы общества "Орентранс" не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и по существу сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2017 по делу     № А47-12456/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АО "ОРЕНТРАНС"" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

А.А. Сафронова 

 

Судьи                                                                            

А.В. Сидорова 

                                                                                             

А.Д. Тимофеева