ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65575/2024

Дело № А40-120931/23

г. Москва

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Верстовой М.Е. Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года 

по делу № А40-120931/23, 

по иску ООО "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" 

к МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1, ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" 

2022о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1: ФИО2 по доверенности от 22.02.2024, ФИО3- директор по приказу от 22.08.2022 №153-лс;

от ответчика ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС": ФИО4 по доверенности от 30.10.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РКЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1, ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования №41-17/31503180711 от 10.10.2017 за период с 26.05.2020 по 30.08.2022 в размере 325 366 руб. 34 коп., взыскании с ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" задолженности по недостигнутой экономии в размере 617 798 руб. 65 коп., взыскании неустойки, начисленной ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 в размере 495 561руб. 10 коп. и с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга, неустойки, начисленной МБОУ «НАРО-ФОМИНСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 9 ИМЕНИ ДВАЖДЫ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА, ФИО5 ФИО1» за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 в размере 14 829 руб. 81 коп. и с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Решением от 29 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно.   

Ответчик ООО "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

10.10.2017 между ООО «РКЭнергосбережение» (Финансовый агент) и ООО «Эктив Соцэнергосервис» (Клиент) был заключен Договор финансирования под уступку денежного требования №41-17/31503180711 (Договор факторинга), согласно которому Финансовый агент берет на себя обязательство передать денежные средства в размере 1 319 678,56 руб. Клиенту, а Клиент уступает Финансовому агенту права требования (в том числе будущие) к Муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №1» (Должник, правопредшественник МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1) в размере 1 887 325,99 руб. (согласно графику в приложении №1), вытекающих из муниципального контракта № 31503180711 от 11.02.2016 года (далее - Энергосервисный контракт).

Стороны согласовали размер вознаграждения финансового агента в размере 566 740, 43руб. (п. 8.1 Договора), согласно графику платежей в приложении №2.

Пунктом 3.2.10 договора факторинга предусмотрено, что в срок, не превышающий десять рабочих дней Клиент обязан перечислить, поступившие от Должника непосредственно в адрес Клиента платежи. В случае, если денежные средства, фактически полученные Финансовым агентом от Должника, оказались меньше суммы Прав требования, указанной в приложении № 1 к Договору, то Клиент остается ответственным перед Финансовым агентом за остаток долга и по требованию Финансового агента обязуется в срок, не превышающий трех рабочих дней перечислить ему недостающую сумму.

В соответствии с п. 2.5 Договора факторинга, Клиент несет ответственность перед Финансовым агентом за неисполнение/ненадлежащее исполнение Должником, за недействительность требований.

Платежным поручением № 183 от 11.10.2017 Клиенту была полностью перечислена сумма факторингового платежа в размере 1 319 678,56 руб.

Должник был уведомлен об уступке прав требования уведомлением №05/23-19 от 19.02.2019.

30.12.2018 года в адрес Финансового агента перестали поступать ежемесячные платежи по договору факторинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 по делу №А40-166871/19 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу №А40-166871/19 требования ООО «РК-Энергосбережение», в том числе по договору факторинга №24-17/Д-2015- 41393 от 18.09.2017 по неоплаченным платежам за период до 25.05.2020 были включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис».

Требования по договору факторинга за период с 26.05.2020 года по 30.08.2022 года не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис» и до настоящего времени данные платежи в адрес Финансового агента не поступали.

Решением Арбитражного суда от 07.12.2021 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу №А40-65400/20 ООО «РК-Энергосбережение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21.10.2022 года конкурсным управляющим ООО «РКЭнергосбережение» была направлена претензия в адрес должника МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1 с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени за просрочку платежей. 

Претензия осталась без удовлетворения.

23.12.2022 года конкурсным управляющим ООО «РКЭнергосбережение» была направлена претензия в адрес Клиента ООО «Эктив Соцэнергосервис» с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени и неустойки за просрочку платежей. 

Претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Пунктом 1 ст. 830 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Судом установлено, что Клиент принятые по Договору факторинга обязательства по выплате вознаграждения Финансовому агенту за период с 26.05.2020 по 30.08.2022 в размере 325 366 руб. 34 коп не исполнил, при этом сумма предоставленного финансирования Клиентом принята без возражений, со стороны должника МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1.

Оплаты в адрес Финансового агента также не поступали, в связи с чем, учитывая наличие в договоре факторинга условия об ответственности Клиента за ненадлежащее исполнение должником основного обязательства (Энергосервисного контракта), уступленное Финансовому агенту требование по Договору факторинга может быть предъявлено в солидарном порядке Клиенту и Должнику, учитывая изложенное, поскольку на дату вынесения решения вышеуказанная задолженность перед Финансовым агентом не погашена, то требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору факторинга за период с 26.05.2020 по 30.08.2022 в размере 325 366 руб. 34 коп. правомерно удовлетворено судом.

В Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30 августа 2018 года сторонами согласован объем денежных требований, уступаемых Финансовому агенту.

Данный перечень составлен сторонами исходя из планируемых платежей Должника по Энергосервисному контракту.

Согласно п. 2.1 Энергосервисного контракта в рамках настоящего Контракта Исполнитель (Клиент) осуществляет Действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на Объектах Заказчика (должника) путем реализации перечня ЭЭМ (Приложение. № 2) на данных Объектах, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов.

Основные сведения об объектах, в отношении которых предполагается осуществить энергоэффективные мероприятия, указаны в Техническом задании (Приложение № 1).

В соответствии с п.4.3 Энергосервисного Контракта размер экономии, достигнутый Исполнителем, определяется как разница между объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса за календарный период до начала реализации перечня ЭЭМ и объемом потребления Заказчиком энергетического ресурса в такой же календарный период после реализации Исполнителем перечня ЭЭМ на основании объемов, зафиксированных прибором учета используемого энергетического ресурса, с учетом изменений факторов, влияющих на объем потребления энергетических ресурсов.

В случае, если на объем потребления энергетических ресурсов оказывали влияние указанные факторы, определение размера экономии, достигнутой Исполнителем, корректируется с учетом отклонений.

Согласно п. 4.7 Энергосервисного Контракта, размер платежа, подлежащий оплате Исполнителю, устанавливается как процент (указанный в п.4.2 Контракта) от фактически достигнутого размера экономии соответствующих расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим Контрактом доли размера экономии, покрывающий в том числе расходы Исполнителя по реализации перечня ЭЭМ.

В силу п. 4.5 Энергосервисного контракта расчетный период по контракту - месяц.

В соответствии с п. 2.5 Договора факторинга, Клиент несет ответственность перед Финансовым агентом за неисполнение/ненадлежащее исполнение Должником, за недействительность требований.

Указанные в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30.08.2018 к Договору факторинга планируемые платежи Должника в спорный период не достигались, разница в недостигнутой экономии составила 617 798 руб. 65 коп.

 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Указанная сумма по смыслу ст. 15 ГК РФ является убытком Финансового агента и подлежит взысканию с Клиента в силу п. 2.5 Договора факторинга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора факторинга предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления или возврата Клиентом сумм, подлежащих перечислению либо возврату в соответствии с условиями настоящего договора, Клиент уплачивает Финансовому агенту пеню в размере 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Клиентом было нарушено обязательство по перечислению Финансовому агенту сумм вознаграждения за период с 26.05.2020 по 30.08.2022, то требование о взыскании с ООО «Эктив Соцэнергосервис» установленной п. 5.2 Договора факторинга неустойки за период с 02.06.2020 по 31.03.2022 в размере 437 065 руб. 84 коп. и с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга, обосновано и правомерно удовлетворено судом.

Согласно п. 9.2 Энергосервисного контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе по оплате настоящего Контракта, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Клиент и Должник несут солидарную ответственность за неисполнение Договора факторинга, то требование истца о взыскании с МБОУ НФ СОШ №9 дважды Героя Советского Союза, лётчика-космонавта ФИО1 предусмотренной п. 9.2 Энергетического контракта неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 02.06.2020 по 30.03.2022 в размере 14 829 руб. 81 коп. и с 02.10.2022 по дату фактической уплаты долга, так же правомерно удовлетворены судом.

ООО «Лайон Трейд» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о процессуальной замене истца по делу ООО «РК Энергосбережение» на правопреемника ООО «ЛАЙОН ТРЕЙД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Как установил суд первой инстанции, 12.08.2024 г. между ООО «Лайон Трейд» (Цедент) и ООО «Эктив Соцэнергосервис» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) (далее – Договор цессии), в соответствии с п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, в общем размере 124 498 969 рублей 20 копеек (размер требований рассчитан с учетом заявленной (взысканной в случае наличия судебного акта) неустойки, в том числе на будущий период времени на дату 30.01.2024), в том числе право требования неустоек по дату фактического исполнения, право на возврат или взыскание госпошлины, а также иные права, вытекающие из существа соответствующей задолженности).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Как верно установил суд первой инстанции, уступка права (требования) не противоречит закону, договор цессии сторонами исполнен, уступаемые права с подтверждающими документами переданы Цессионарию.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2024 года по делу № А40-120931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  В.Р. Валиев   

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич  

М.Е. Верстова