АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17033/2021

г.Челябинск

25 ноября  2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения принята 24 ноября 2022 г.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в  деле  в качестве третьих в соответствии, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Братская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г.Иркутск Иркутской области, Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г.Железногорск-илимский, Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, о взыскании 471 193  руб. 89 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск (далее – истец, ОАО «ИЭСК»), 24.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг передаче электрической энергии по  №П-2010/1 от 14.05.2010 в общей сумме 50 000  руб. 00 коп., в том числе, часть основного долга за март 2021 года в размере 49 000 руб.00 коп., часть неустойки в размере  1 000 руб. 00 коп. с продолжением начисления пени по дату фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 31.05.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Истцом было заявлено об увеличение суммы исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору на оказание услуг передаче электрической энергии по  №П-2010/1 от 14.05.2010 в общей сумме 766 874  руб. 89 коп., в том числе, основной долг за март 2021 года в размере 251 691 руб.30 коп., неустойку за период с 21.04.2021 по 24.06.2021 в размере  515 183 руб. 59 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 26.07.2021 вынесена резолютивная часть решения, которому:

- принято изменение предмета исковых требований (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

- исковые требования удовлетворены: с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца - Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, взыскана задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 14.05.2010 №П-2010/1 в общей сумме 766 874 руб. 89 коп., в том числе, основной долг за март 2021 года в размере 251 691 руб. 30 коп., неустойку за период с 21.04.2021 по 24.06.2021 в размере 515 183 руб. 59 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С продолжением начисления пени на сумму долга в размере 251 691 руб. 30 коп., начиная с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательств в порядке, предусмотренном абз.5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

- с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 338 руб. 00 коп. 

09.08.2021 составлено мотивированное решение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение от 09.08.2021 оставлено без изменения.

16.12.2021 по заявлению истца ему был выдан исполнительный лист серии ФС № 036701491.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2022 мотивированное решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.08.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением от 17.05.2022 дело принято к производству.

Решением суда от 25.10.2022 принят отказ  истца - Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, от  исковых требований в части взыскания основного долга  за март 2021 года в размере 251 691 руб.30 коп., в указанной части производство по делу прекращено. В иске  отказано.  

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении  государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением суда от 25.10.2022 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Стороны, третьи лица в судебное заседание  не явились, о дате  судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 29-33 том 4).

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос распределении уплаченной государственной пошлины.

К судебным расходам отнесены и издержки, связанные с оплатой государственной пошлины (ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, от 26.07.2021, были выданы исполнительные листы:

- серии ФС 036701491 о взыскании с ответчика денежной задолженности 766 874 руб. 89 коп., с продолжением взыскания пени по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

- серии ФС 036701492 о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 338 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При этом согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При расчете государственной пошлины суд исходит из положений ст.333.21, 333.40 НК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом отмены решения суда, передачи дела на новое рассмотрение, оплаты ответчиком суммы основного долга, неустойки в принудительном порядке и изменением суммы исковых требований в части неустойки (уменьшение), поэтому размер подлежащей уплате госпошлины будет составлять 16 378 руб., исходя из суммы иска  в размере 668 884 руб. 30 коп. (251 691 руб. 30 основного долга + 417 193 руб. 00 коп. пени за период с 24.04.2021 по 20.05.2021). 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере   2000  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №7721 от  12.05.2021, при этом по вступившему в силу решению суда в пользу истца уже были взысканы расходы по госпошлине в размере 2000 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ №46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В соответствии  с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку решением суда от 25.10.2022 в иске отказано, но при этом вся оплата задолженности произведена в период рассмотрения дела, несмотря на то, что истец отказался от иска только в части основного долга, но не отказался в части неустойки, вся госпошлина относится на ответчика.

С учетом представленного платежного поручения №2003 от 01.02.2022 (л.д. 155 том 3), расходы по госпошлине в размере 2000 руб., взысканные по решению суда от 26.07.2022, уже уплачены ответчиком в рамках исполнительного производства.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины уже уплачены, то оснований для их повторного взыскания суд не находит, поэтому в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. следует отказать.

В рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 036701492 с ответчика была взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 16 338 руб., что подтверждается инкассовым поручением №2791 от 17.02.2022, с учетом постановлений ведущего судебного пристава МСОСП по ЮЛ г.Челябинска  об обращении взыскания на ДС должника, находящихся в банке или ной кредитной организации от 16.02.2022 и о распределении денежных средств по СД (по 8 исполнительным производствам).

Поскольку при новом рассмотрении истцом поддерживались требования о взыскании 668 884 руб.30 коп., за которые подлежит уплате госпошлина в размере 16 378 руб., из которых 2000 руб. были оплачены истцом и ответчиком уже возмещены истцу, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 378 руб. (16378-2000), однако ответчиком уже уплачена в федеральный бюджет госпошлина в размере 16 338 руб., взысканная по отмененному решению от 26.07.2022. 

Следовательно, ответчиком излишне уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 960 руб. 00 коп., которая подлежит возврату Обществу «Мечел-Энерго» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,178, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отказать.

Вернуть ответчику  – Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 960 руб. 00 коп., уплаченную по инкассовому поручению №2791 от 17.02.2022 на сумму 691 412 руб. 44 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.