АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9908/2024

г. Владивосток

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Шелеховой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская фабрика «ЭВЕРНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.11.2018) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.09.2002) 

о признании недействительными решения от 24.04.2024 № 250324100137903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 26.05.2023, распределении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 3000 руб., 

при участии:

от заявителя - не явились, извещены,

от ОСФР – представителя ФИО1 (по доверенности от 28.12.2024 №  5566129539), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская фабрика «ЭВЕРНИТ» (далее -  заявитель, общество, страхователь, ООО «ВФ «Эвернит») обратилось в  арбитражный  суд  с  заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (далее -  Фонд, ОСФР, страховщик) о признании недействительными решения от 24.04.2024 № 250324100137903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уведомления от 26.05.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, распределении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. и на оплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Заявление было принято судом к производству в порядке упрощённого производства, определением от 26.07.2024 в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 667-ФЗ) суд назначил проведение судебного заседания, определением от 14.08.2024 - перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В обоснование требований заявитель указал на нарушение порядка организации и проведения проверки, порядка рассмотрения её результатов, необеспечения и фактического отказа страхователю в участии в рассмотрении материалов проверки, чем допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие признание решения по результатам такой проверки незаконным. 

Заявитель также указал, что осуществляет единственный вид деятельности, по коду ОКВЭД 14.31 «Производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий», по которому применял размер страхового тарифа, ранее установленный Фондом в размере 0,9%, вид деятельности не менял, дополнительные виды деятельности, имеющие более высокий класс профессионального риска, не осуществлял, и до вынесения решения Фонду были представлены все необходимые документы для целей подтверждения основного вида деятельности и установления страхового тарифа, однако какая-либо оценка данным документам не дана до сих пор, ответ на своё обращение заявитель от ОСФР не получил, в связи с чем оспариваемые решения и уведомление о страховом тарифе являются экономически  необоснованными.

Фонд  оспорил  доводы  заявителя,  полагает, что  камеральная проверка проведена  в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ); в ходе проверки было установлено непредставление страхователем в установленный срок документов, необходимых для установления страхового тарифа, в связи с чем Фондом был обоснованно установлен страховой тариф на 2023 год, исходя из вида экономической деятельности страхователя в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в ЕГРЮЛ, имеющего наиболее высокий класс профессионального риска, в размере 1,7% к суммам выплат и вознаграждений (по коду ОКВЭД 13.92)

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях ОСФР считает несостоятельными, поскольку 18.04.2024 представители общества явились на рассмотрение материалов проверки и сообщили о направленных в адрес Фонда возражениях на акт проверки, однако данные возражения на день вынесения решения Фонду не поступили и уполномоченному должностному лицу не были переданы.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 200 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «ВФ «Эвернит» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регистрационный номер страхователя 2503534832.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении страхователя подтверждается, что общество осуществляет только один основной вид экономической деятельности - код ОКВЭД 14.31 «Производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий»; в числе дополнительных видов экономической деятельности указан среди прочих код ОКВЭД 13.92 «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды». 

Уведомлением от 24.01.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Фонд социального страхования РФ установил с января 2019 года размер страхового тарифа 0,9% к суммам выплат и вознаграждений в соответствии с заявленным обществом основным видом экономической деятельности  «Производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий» (код ОКВЭД 14.31), 8 класс профессионального риска.

Указанный размер страхового тарифа общество применяло вплоть до 2023 года включительно.

25.01.2024 общество представило в ОСФР сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2023 год с применением того же размера страхового тарифа.

13.03.2024 Фондом проведена камеральная проверка указанных сведений, по итогам которой составлен Акт камеральной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.03.2024 № 250324100137901; копия Акта направлена страхователю почтой 15.03.2024 и последним получена.

В Акте камеральной проверки отражено, что страхователем начисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний производилось в нарушение части 9 статьи 22.1, статьи 20.1, пункта 2 части 2 статьи 17, пункта 17 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ, поскольку в нарушение пункта 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздрав соц. развития РФ от 31.01.2006 №55 (далее - Порядок №55), страхователем не представлены в установленный срок документы, необходимые для установления страхового тарифа для целей уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год.

Фонд указал, что в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 отнес общество к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, и установил страховой тариф на 2023 год в размере 1,7 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц, исходя из вида деятельности по коду ОКВЭД 13.92, однако общество в расчетах за период 01.01.2023 – 31.12.2023 отразило начисленные страховые взносы из размера страхового тарифа 0,9 % на выплату в пользу физических лиц 10073603,27 руб. в сумме 91 109,62 руб. Согласно установленному территориальным органом Фонда страхового тарифу на 2023 год в размере 1,7 % сумма начисленных страховых взносов за период 01.01.2023 – 31.12.2023 составляет 171 251,26 руб.

В связи с этим Фондом страхователю доначислены суммы неуплаченных страховых взносов за 01.01.2023 - 31.12.2023 в размере 80 141,63 руб. и пени в размере 4 086,28 руб.

Также страхователь уведомлен, что в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющего, страхователь вправе представить в течение 15 рабочих дней со дня получения акта в ОСФР по Приморскому краю письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям в соответствии с пунктом 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ, а также вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. 

Уведомление № 250324137902 от 14.03.2024 о вызове страхователя последний был вызван на рассмотрение материалов проверки на 18.04.2024.

Получив Акт проверки, страхователь подготовил и 10.04.2024 направил Фонду возражения на акт проверки (РПО 69009094030699), которые согласно отчёту об отслеживании отправления АО «Почта России» были получены Фондом 11.04.2024.

Также, поскольку страхователь ранее не получал уведомление Фонда об установлении размера страхового тарифа на 2023 год, то в адрес Фонда заявителем 08.04.2024 были направлены Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (по коду 14.31) на 2023 год с приложением подтверждающих документов (РПО 69010594012221), которое согласно отчёту об отслеживании отправления АО «Почта России» было получено Фондом 10.04.2024.

18.04.2024 представитель страхователя ФИО2 (по доверенности б/н от 15.01.2024) явилась в ОСФР на рассмотрение материалов камеральной проверки и сообщила, что возражения на Акт камеральной проверки направлены в ОСФР по почте.

Как следует из пояснений заявителя и не опровергнуто Фондом, проводивший проверку инспектор представителю страхователя устно сообщил, что возражения на Акт камеральной проверки у него отсутствуют, по неизвестным причинам из канцелярии не переданы, в связи с чем рассмотрение материалов камеральной проверки и возражений страхователя состоится позднее, о чём будет направлено повторное уведомление; никаких письменных пояснений 18.04.2024 сотрудник Фонда у заявителя не принял.

Повторное уведомление о вызове страхователя на рассмотрение материалов проверки Фондом направлено страхователю не было.

24.04.2024 Фондом было вынесено решение № 250324100137903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым страхователь привлечён к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 14 405,41 руб., а также ему доначислены неуплаченные страховые взносов в размере 80 141,63 руб. и пени в размере 4 086,28 руб. с возложением обязанности их уплатить.

Копия решения была направлена обществу 27.04.2024 и получена последним 13.05.2024.

Ознакомившись с доводами решения, 22.05.2024 общество (по электронной почте) обратилось в Фонда с запросом о выдаче уведомления об установлении страхового тарифа на 2023 год, в ответ на что 24.05.2024 получило от Фонда копию Уведомления от 26.05.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регистрационный номер 035007069023, согласно которому с января 2023 года страхователю определён 15 класс профессионального риска по виду экономической деятельности 13.92 «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды», что соответствует страховому тарифу в размере 1,7% к суммам выплат.

По требованию суда о предоставлении доказательств направления Уведомления о страховом тарифе на 2023 года в адрес страхователя Фонд представил копию Уведомления аналогичного содержания с тем же регистрационным номером, но от 21.04.2023 и пояснил, что Уведомление на 2023 год было сформировано в Функциональном компоненте «Регистрация и учет страхователей» и распечатано 21.04.2023 и направлено страхователю простым почтовым отправлением 27.04.2023, и при таком способе отправки дата получения не известна; в связи с большим объемом формируемых уведомлений об установлении тарифа и отсутствием технической возможности подписания документов в Функциональном компоненте «Регистрация и учет страхователей» 21.04.2024, уведомления формировались и направлялись без подписания в РУСТ. После восстановления возможности подписывать документы в ФК РУСТ, уведомление ООО «Эвернит» было подписано электронной подписью 26.05.2023, эта дата значится в уведомлении как дата выдачи уведомления, а не как дата установления страхового тарифа. 

10.06.2024 ООО «ВФ «Эвернит» получено Требование Фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 31.05.2024 № 250324200217801 на общую сумму 98 633,32 руб. 

Посчитав, что решение от 24.04.2024 № 250324100137903 и Уведомление от 26.05.2023 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым уточнённым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» и федеральных законов, регулирующих вопросы обязательного социального страхования, Фонд является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставление отдельным категориям граждан мер социальной защиты (поддержки). 

Статья 26.21 Закона № 125-ФЗ предусматривает право страхователя обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (пункты 1, 3).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. 

Статья 21 Закона № 125-ФЗ устанавливает, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не установлено настоящей статьей.

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты специальной оценки условий труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю. При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не устанавливается.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 8, 9, 11, 13 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв.  Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 (далее - Правила), установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пункты 2, 3, 5, 11 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (ранее и далее – Порядок №55), предусматривают, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. 

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля на бумажном носителе либо в форме электронного документа представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2(1) к настоящему Порядку).

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Вместе с тем, законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, представлены страхователем хотя и с нарушением установленного срока, но до направления ему уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Таким образом, в случае, если до момента установления Фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

К такому выводу пришёл Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 по делу № А76-21618/2017.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). 

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. 

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на страхователе. Иной подход также противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 по делу № А45-16531/2017.

Исходя из материалов дела, общество обжалует Уведомление от 26.05.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год, указывая, что копию такого Уведомления не получило, в связи с чем до получения такого Уведомления представило Фонду, хотя бы и нарушением срока, соответствующее Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности (по коду 14.31) на 2023 год с приложением подтверждающих документов, которое было получено Фондом 10.04.2024, но до настоящего времени оставлено без какой-либо оценки и ответа.

В ходе судебного разбирательства заявитель представленными документами (Бухгалтерский баланс на 31.12.2022, Отчёт о финансовых результатах за 2022 год, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2023 год, Пояснения к налоговой декларации, выписка из Регистра налогового учёта «Доходы от реализации» за 2023 год, выписка из Регистра налогового учёта «Расходы, уменьшающие доходы от реализации» за 2023 год, Соглашение № СПВ-1229/19 от 30.04.2019 между заявителем и АО «КРДВ» об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток, форма федерального статистического наблюдения МП(микро)-натура «Сведения о производстве продукции микропредприятием» за январь-декабрь 2023 года) подтвердил факт осуществления в 2022-2023 годах только одного вида деятельности - «Производство вязаных и трикотажных чулочно-носочных изделий» код ОКВЭД 14.31, указанного в ЕГРЮЛ в качестве основного вида экономической деятельности.

Осуществление обществом вида деятельности по коду ОКВЭД 13.92 «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды» (как в качестве основного, так и в качестве дополнительного) Фонд ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе судебного разбирательства не доказал.

Таким образом, фактические основания к установлению Фондом страхователю на 2023 год размера страхового тарифа 1,7%, исходя из вида экономической деятельности по коду ОКВЭД 13.92 «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды», отсутствовали, в связи с чем оспариваемое Уведомление от 26.05.2023 подлежит признанию недействительным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что при установлении таких платежей, как страховые взносы, должны соблюдаться конституционные требования, применимые к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничениям прав и свобод граждан. В частности, это относится и к требованию о недопустимости произвольного установления обязательных платежей в отсутствие надлежащего экономического основания (Определение от 15.07.2003 № 311-О, Определение от 25.11.2020 № 2857-О).

Между тем, в ходе спорной камеральной проверки Фонд необоснованно уклонился от проверки вопроса правильности определения основного вида экономической деятельности и величины страхового тарифа в проверяемом периоде.

При этом суд отмечает, что подпунктами 1, 7, 8, 8.9 пункта 1 статьи 18 Закона №125-ФЗ страховщику предоставлено право:

устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу;

проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, правильности подтверждения страхователями основного вида экономической деятельности, а также проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;

требовать от страхователей документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, документы, подтверждающие обоснованность определения размера страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска и с учетом надбавки и скидки к страховому тарифу, достоверность сведений, представляемых страхователем для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами;

получать у регистрирующего органа сведения из единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также у налоговых органов информацию о налогоплательщиках, включая сведения, составляющие налоговую тайну, в целях выполнения функций страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 2 той же статьи страховщик обязан получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе.

Право истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы предусмотрено и статьей 26.18 Закона №125-ФЗ.

Однако, из представленных материалов камеральной проверки не следует, что Фонд запрашивал у страхователя либо иных лиц какие-либо дополнительные документы, сведения и информацию.

В силу пункта 2 статьи 26.14 Закона №125-ФЗ целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части, касающейся правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страховщику, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также для принятия решения о финансовом обеспечении расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Согласно положениям статьи 26.15 Закона №125-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения страховщика на основании представленных страхователем сведений о начисленных страховых взносах, сведений и документов, представленных страхователем или застрахованным (лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного), необходимых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, а также других документов (информации), имеющихся у страховщика, в том числе полученных от государственных органов, органов государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций по запросу с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или по межведомственному запросу (пункт 1).

Если камеральной проверкой выявлены ошибки в сведениях о начисленных страховых взносах и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, об этом сообщается страхователю с требованием представить в течение пяти рабочих дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3).

Страхователь, представляющий в территориальный орган страховщика пояснения относительно выявленных ошибок в сведениях о начисленных страховых взносах и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в территориальный орган страховщика выписки из регистров бухгалтерского учета и (или) иные документы (информацию), подтверждающие достоверность данных, внесенных в сведения о начисленных страховых взносах (пункт 4).

Лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные страхователем пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений страхователя территориальный орган страховщика установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должностные лица территориального органа страховщика обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 26.20 названного Федерального закона (пункт 5).

Между тем, в ходе спорной камеральной проверки о несоответствии сведений, представленных страхователем, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа страховщика, и полученным в ходе контроля, страхователю не сообщалось; возможность дать пояснения относительно выявленных ошибок в сведениях о начисленных страховых взносах страхователю предоставлена не была.

Пункты 1, 5 статьи 26.19 Закона №125-ФЗ устанавливают, что в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение десяти рабочих дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного пунктом 2 статьи 26.15 данного Федерального закона, должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пунктам 1-4, 9 статьи 26.20 Закона №125-ФЗ  акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указывается размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащего уплате штрафа.

Конституционным Судом РФ, применительно к аналогичным полномочиям налоговых органов, выражена позиция, согласно которой полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц была сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации применительно к полномочиям прокуроров и судей (Постановление от 08.12.2003 № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК Российской Федерации, Определение от 24.11.2005 № 471-О по жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 134, 220 и 381 ГПК Российской Федерации и статей 81, 82 и 125 УПК Российской Федерации).

Право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. 

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (пункты 2.2, 2.4, 2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 № 267-О).

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пункт 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в частности, разъяснил, что неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 НК РФ, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Таким образом, учитывая принцип универсальности воли законодателя, следует признать, что наличие существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки страховщика также является достаточным для вывода о незаконности решения, принятого по результатам такой камеральной проверки.

Материалами дела подтверждается, что 18.04.2024 Фондом страхователю не была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки и давать пояснения, в том числе устные, письменные возражения страхователя на акт камеральной проверки, поступившие Фонду заблаговременно (11.04.2024), рассмотрены Фондом не были; страхователь не был извещён Фондом о рассмотрении материалов проверки 24.04.2024, фактически страхователь не принимал участие в рассмотрении материалов камеральной проверки, его письменные возражения на акт проверки также рассмотрены не были.  

По изложенному суд приходит к выводу о том, что Фондом в рассматриваемом случае не была обеспечена проверяемому лицу возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки через своего представителя и возможность страхователя представить объяснения, чем нарушены конституционные гарантии прав на защиту.

Процессуальные нарушения такого рода являются самостоятельным основанием для признания решения Фонда от 24.04.2024 № 250324100137903 о привлечении страхователя к ответственности незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С учётом изложенного, требования заявителя удовлетворяются судом в полном объёме. 

Расходы  по  уплате государственной  пошлины (по платёжному поручению общества № 208 от 23.05.2024 на сумму 3000 руб. и по чеку по операции Сбербанка от 04.08.2024, идентификатор платежа (СУИП) 950141216994EGLG, плательщик ФИО2 за ООО «Владивостокская фабрика «Эвернит» на сумму 3000 руб.) на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Фонда в пользу заявителя в сумме 3000 руб. 

Рассмотрев заявление общества о возмещении  судебных  издержек на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с требованиями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ. 

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены договор  на оказание   юридических  услуг №10 от 20.05.2024, заключенный  между заявителем (заказчик) и ООО Правовой холдинг «Профиль-Владивосток» (исполнитель), акт приема-передачи выполненных работ (услуг) от 26.06.2024, кассовый чек от 26.06.2024 на сумму 20 000 руб., анализ которых в совокупности позволяет заключить, что юридическим представителем заявителю оказаны услуги по составлению заявления и уточнения к заявлению и сбору доказательств к ним, а также по подготовке и подаче в суд иных заявлений и ходатайств; услуги юридического представителя приняты заказчиком и оплачены им в полном объёме; все указанные обстоятельства подтверждены документально. 

Исходя  из  изложенного, следует признать факт документального подтверждения заявленных к взысканию судебных расходов и их связь с настоящим делом. Без обращения в суд заявитель не достиг бы того процессуального результата, на который рассчитывал. 

Поскольку факт оказания юридических услуг по договору подтверждается материалами дела, следовательно, у общества возникло право на возмещение фактически понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом, рассматривая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя и возражения Фонда, суд исходит из того, что пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах, предусмотрено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя. В силу указанной нормы суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. 

Принцип разумности определения переделов судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Между тем, обоснованных возражений против заявленного размера судебных издержек Фонд не привел; ссылка на бюджетное финансирование расходов Фонда не является сама по себе основанием для освобождения Фонда от исполнения процессуальной обязанности по возмещению выигравшей стороне судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением спора, в связи с чем по материалам дела суд не усматривает оснований для признания заявленного размера судебных издержек чрезмерным и его снижения. В нарушение части 3 статьи 111 АПК РФ ОСФР не представлены доказательства их чрезмерности.

При этом суд также принимает во внимание то обстоятельство, что длительность рассмотрения дела была вызвана именно бездействием Фонда, систематически не исполнявшего указания суда о представлении необходимых для рассмотрения дела документов и пояснений и обеспечения явки представителей для дачи пояснений, что потребовало принятие определения об истребовании доказательств и сведений у Фонда в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Статья 41 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (часть 3).

В силу части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При представлении своей позиции в арбитражном суде Фонд указанные требования процессуального закона не учёл.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, а также принимая во внимание сложившийся в Приморском крае уровень цен на услуги юридических компаний по делам данной категории, суд полагает обоснованной и разумной сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 20 000 руб., оснований для её снижения по мотивам чрезмерности суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от 24.04.2024 № 250324100137903 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и уведомление от 26.05.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владивостокская фабрика «ЭВЕРНИТ» судебные расходы в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей, в том числе судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

               Судья                                                                          Фокина А.А.