АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-30657/2018

«13» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 28.11.2018 № 27569/06/18 об отказе в предоставлении субсидии

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки»: ФИО2, представитель по доверенности;

от Администрации муниципального образования города Братска: не присутствовали;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования города Братска (далее- заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.11.2018 № 27569/06/18 об отказе в предоставлении субсидии.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество заявило об уточнении заявленных требований, просило признать недействительными решение об отказе в предоставлении субсидии от 28.11.2018 №27569/06/18, решение от 14.12.2018 № 29017/06/18.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, арбитражный суд полагает, что представленные уточнения не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что предъявление дополнительных требований, которые первоначально не заявлены, не может быть принято судом в качестве уточнения заявленного требования.

Заявленное в качестве уточнения требование о признании недействительными решений от 28.11.2018 № 27569/06/18, от 14.12.2018 № 29017/06/18 об отказе в предоставлении субсидии не является изменением предмета заявленных требований по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ, так как не изменяет предмет, а дополняет его самостоятельным требованием об оспаривании решения от 14.12.2018 № 29017/06/18.

Таким образом,  уточнения заявленных требований не могут быть приняты судом.

В связи с чем,  в рамках настоящего дела рассматривается требование как оно заявлено при обращении в суд - о признании недействительным решения от 28.11.2018 №27569/06/18 об отказе в предоставлении субсидии.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования (в первоначальной редакции) поддержал в полном объеме.

Администрация муниципального образования города Братска, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств не заявила, в ходе судебного разбирательства требования не признала.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 200 и частью 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора по существу, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» 16.11.2018 обратилось в Администрацию муниципального образования города Братска с заявкой № 216 на предоставление субсидии в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом предприятия по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования города Братска за июль-октябрь 2018 года.

Заинтересованное лицо отказало в предоставлении субсидии обществу в связи с исчерпанием лимитов бюджетных обязательств на субсидирование (письмо от 28.11.2018 №27569/06/18).

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Заявитель оспаривает решение от 28.11.2018 № 27569/06/18, в суд обратился 12.12.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом позиции заинтересованного лица общество не имеет оснований для получения субсидии  ввиду его несоответствия критериям, установленным Порядком предоставления юридическим лицам субсидии из бюджета города Братска в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам города Братска, утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 18.04.2017 № 605 (далее - Порядок), а так же в связи с отсутствием бюджетных средств на испрашиваемую субсидию.

Суд полагает указанные основания незаконными, заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с вышеуказанным Порядком под перевозчиком понимается юридическое лицо (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальный предприниматель, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования города Братска, оказывающие услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам города Братска (пункт 2 глава 1)

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» зарегистрировано в городе Иркутск. 

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 17.06.2019 подпункт 1 пункта 2 главы 1 и подпункт 8 пункта 6 Порядка предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям субсидии из бюджета города Братска в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования города Братска, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования города Братска от 18.04.2017 № 605, признаны недействующими со дня его принятия. 

В связи с признанием недействующим пункта Порядка, предусматривающего указанный критерий - регистрацию юридического лица на территории муниципального образования города Братска,  обстоятельство регистрации заявителя на территории города Иркутска не может служить основанием для отказа в предоставлении субсидии в рассматриваемом случае.

В связи с чем, указанное основание отказа в предоставлении субсидии заявителю является незаконным.

Как следует из оспариваемого решения оно мотивировано исчерпанием лимитов бюджетных обязательств на субсидирование.

Заинтересованное лицо  в ходе судебного разбирательства пояснило, что обществу отказано в предоставлении субсидии на основании пункта 5 главы 1 Порядка, согласно которому субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных главному распорядителю бюджетных средств на соответствующие цели.

Служебная записка главного бухгалтера от 25.01.2019 № 26 Администрации муниципального образования города Братска сообщает председателю комитета промышленности и транспорта Администрации муниципального образования города Братска о том, что остаток лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий на оказание услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования города Братска на 2017-2019 годы за период с 16.11.2018 по 28.11.2018 составлял 0,00 руб.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, согласно которой участники хозяйственного оборота не вправе требовать от публично - правового образования  (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии бюджетных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделанных средств, заинтересованное лицо считает оспариваемый отказ законным.

Однако, суд полагает не подлежащей применению вышеизложенную правовую позицию в рассматриваемом случае, поскольку оно сформирована относительно стимулирующих субсидий, тогда как по своей правовой природе субсидия, испрашиваемая заявителем является компенсационной.

Сложившаяся судебная практика (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017, от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266 по делу № А40-177621/2017) разделяет субсидии на стимулирующие и компенсационные при определении правовых оснований требования принятия решения о представлении субсидии в случае исчерпания (отсутствия) бюджетных средств 

В соответствии с частью 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются, в частности, из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (часть 3 статьи 78 БК РФ).

По смыслу положений статьей 69, 78 БК РФ использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при исчерпании выделенных средств.

В отличие от субсидий стимулирующего характера, в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования, и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае субсидия в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам города Братска носит компенсационный характер.

Согласно части статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в частях 1 и 2 настоящей статьи, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частям 1 и 2 статьи 14 указанного федерального закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Постановлением Администрации муниципального образования города Братска от 18.04.2017 № 605 утверждён Порядок предоставления юридическим лицам субсидии из бюджета города Братска в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам города Братска, действовавший на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно указанному нормативному акту субсидия предоставляется в целях возмещения следующих затрат: ремонт транспортных средств,  возмещение стоимости моторного топлива, возмещение стоимости электроэнергии (пункт 4 главы 1)

В соответствии с главой 2 указанного Порядка для предоставления субсидии необходимо представить платёжные документы, подтверждающие понесенные затраты (расходы).

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что испрашиваемая заявителем субсидия предусмотрена нормативным актом субъекта с целью компенсации затрат при осуществлении пассажирских перевозок транспортом общего пользования и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности субъекта в данной области в связи с законодательной регламентацией маршрутов регулярных перевозок и платы (тарифа) по ним. 

 При таких обстоятельствах, исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств в ситуации компенсационной субсидии, когда осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью публично-правового образования, не может являться основанием для отказа в осуществлении таких выплат.

В таком случае это  обязывает главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств использовать предусмотренные пунктом 6 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса полномочия по изменению лимитов текущего финансового года и формированию лимитов в достаточном размере на очередной финансовый год.

В данном случае, отказав в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств, Администрация муниципального образования города Братска по существу лишила общество права на возмещение стоимости оказанных услуг. 

В результате общество вынуждено нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением регулярных пассажирских перевозов транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам города Братска без какого-либо возмещения понесенных затрат.

 Однако, в силу изложенного выше, администрация не вправе в одностороннем порядке отказываться от установленной законом обязанности.

Кроме того, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации общество поставлено в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание таких же услуг и получивших возмещение их стоимости из бюджета при том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушении обществом порядка предоставления субсидии.

Таким образом, ссылка Администрации муниципального образования города Братска на пункт 5 главы 1 Порядка, не основана на законе, поскольку, исчерпание лимитов бюджетных средств не может служить основанием для отказа в случае предоставления компенсационной субсидии.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение Администрации муниципального образования города Братска об отказе в предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки», выраженное в письме от 28.11.2018 №27569/06/18, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Администрации муниципального образования города Братска в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 830 от 11.12.2018. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Решение Администрации муниципального образования города Братска об отказе в предоставлении субсидии обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки», выраженное в письме от 28.11.2018 №27569/06/18, признать незаконным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации

Обязать Администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя.

Взыскать с Администрации муниципального образования города Братска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» 3 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                              И.В. Козлова