АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-10002/2023

 

«26» июля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665814, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Юго-Восточный, 2-й квартал, стр. 5/2)

к судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 665835, 

<

...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023,

при участии в заседании представителей

от заявителя: руководитель ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; 

от судебного пристава - исполнителя: не явились, извещены;

от ГУФССП по Иркутской области: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолимерСнаб» (далее - ООО «ПолимерСнаб») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением  о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов (далее – Ангарский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – ГУФССП России по Иркутской области) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 119900/23/38002-ИП.

 Определением от 15.053.2023 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Иркутской области.    

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и в пояснениях по делу от 19.07.2023. 

Остальные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили. Судебный пристав ФИО1 представил возражение на заявление.

Из материалов дела следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2023 № 380820100084501, выданного Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление от 06.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 119900/23/38002-ИП о взыскании с должника - ООО «ПолимерСнаб» задолженности по страховым взносам и пени  в размере 223,13 руб. 

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления. 

 В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «ПолимерСнаб» вынесено постановление от 03.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.   

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «ПолимерСнаб» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В обоснование своих требований заявитель указал, что он не имел возможности погасить в установленный срок задолженность по исполнительному производству № 119900/23/38002-ИП, поскольку не находился по юридическому адресу и не получал направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2023. Направленное по почте постановление не было получено обществом по той причине, что заявителю был ограничен доступ к арендуемым им помещениям арендодателем, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2022 по делу № А19-3045/2022 по иску ООО «ПолимерСнаб» к Обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ» об истребовании имущества из незаконного владения. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан принять поступивший исполнительный документ и возбудить исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В случае поступления исполнительного документа впервые в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 2 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований (далее - ГК РФ) ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Законом № 229-ФЗ не предусмотрены. 

При этом должник может быть освобожден от уплаты  исполнительского сбора, если им будут представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение.  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. 

 Как установлено из материалов дела, постановление от 06.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 119900/23/38002-ИП, в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, направлено должнику по почте, а также размещено на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

 Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установление ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, согласно пункту 3 которых извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. 

Определением от 07.06.2023 по настоящему делу суд истребовал из Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации сведения о дате размещения в личном кабинете ООО «ПолимерСнаб» на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставке постановления от 06.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 119900/23/38002-ИП. 

Из сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 21.06.2023 № П13-1-08-109-200188 следует, что 06.04.2023 18:85 уведомлению ООО «ПолимерСнаб» о возбуждении исполнительного производства присвоен статус  «Доставлен». Данный статус 13.04.2023 в 10:57 изменен в личном кабинете общества с «Доставлено» на «Прочитано пользователем». В эту же дату статус доставки изменен на «Просмотрено пользователем во время авторизации» и «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)». 

Доставка уведомления о возбуждении исполнительного производства, направленного должнику через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ 13.04.2023, и прочтение его последним 13.04.2023, также подтверждается представленными судебным приставом в материалы дела распечатками изображения информационной системы «АИС ФССП России».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению постановления от 06.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 119900/23/38002-ИП исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом. 

Следовательно, пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый с 14.04.2023, истекал 20.04.2023. 

На дату окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, требование на сумму 223,13 руб. не было исполнено заявителем. Сумма долга по исполнительному производству № 119900/23/38002-ИП погашена обществом 10.05.2023 путем ее перечисления на депозитный счет Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области по платежному поручению от 10.05.2023 № 35131.

 Должником не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые являлись причиной неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

В своих пояснениях от 19.07.2023 заявитель указал, что он действительно получал постановление от 06.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 119900/23/38002-ИП посредством Единого портала государственных услуг, однако при скачивании постановления, оно не открывалось и прочитать его не представлялось возможным. Просмотреть постановление от 06.04.2023 заявитель смог только 06.05.2023, когда получил постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023 и сразу же оплатил задолженность. 

Суд полагает, что приведенные заявителем факты не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

По сообщению Минцифры ООО «ПолимерСнаб» является подписчиком на получение электронных уведомлений от ФСССП России посредством ЕГПУ с 23.12.2020. В порядке, установленном пунктом 4 Правил № 606, пользователь не заявлял отказ от получения извещений и постановлений ФСССП России на ЕГПУ.

Заявитель, как подписчик на получение электронных уведомлений от ФСССП России посредством ЕГПУ, обязан самостоятельно обеспечить техническую возможность получения  соответствующей информации.  

13.04.2023 заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования. В том случае, если постановление не открывалось для прочтения, общество могло обратиться непосредственно в службу судебных приставов за выдачей постановления. Однако, до 03.05.2023 каких-либо попыток выяснить содержание постановления от 06.04.2023 заявитель не предпринял. 

  Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 03.05.2023 о взыскании с ООО «ПолимерСнаб» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.  

На дату обращения в суд с настоящим заявлением должником полностью исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от 11.05.2023. 

 Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусмотренная статьей 112 Закона № 229-ФЗ сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания, - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Установленный в пункте 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ размер денежного взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть отсрочен, рассрочен, а также снижен судом, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 № 77 арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.   

Принимая во внимание штрафной характер исполнительского сбора, размер которого в рассматриваемом случае многократно превышает размер долга по исполнительному документу, учитывая характер правонарушения (отсутствие умысла на затягивание исполнения), суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора на одну четверть – с 10 000 руб. до 7500 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу:  https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  арбитражный суд   

 

                                                                решил:

 

   в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерСнаб» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2023 отказать.

   Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, от 03.05.2023 по исполнительному производству № 119900/23/38002-ИП, до 7500 руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Позднякова Н.Г.