АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-2508/2020

г.Калуга

21» февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 20.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме:  21.02.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при участии в заседании:

 

от ГУП РК «Вода Крыма», ИНН 9102057281:

не явились, извещены;

от Гаражно-строительного кооператива №18, ИНН 9102052420:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (далее - ГУП РК «Вода Крыма», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Гаражно-строительному кооперативу №18(далее - ГСК №18, ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2016 №787 за период 01.05.2018по 31.01.2019 в размере 26 414, 60 руб., пени за период с 11.07.2018 по 30.07.2019в размере 2 715, 98 руб. (далее - договор от 28.03.2016 №787, договор).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023, оставленнымбез изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 02.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права,ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Центрального округас кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ГСК №18 просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованным в силу верной оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанциине усматривает оснований для её удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами между предприятием (исполнитель) и кооперативом (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.03.2016 №787.

Сроки и режим подачи холодной воды и водоотведения согласованы сторонами в разд.2 договора.

В разд.3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты.

В спорный период предприятие оказало кооперативу услуги по приемуи отведению поверхностных сточных вод (далее – ПСВ) на общую сумму 28 222, 94 руб.и выставило счета на их оплату.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 1 808, 34 руб.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормативными положениями ст.ст.8, 307, 309, 310, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011№416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644(далее - Правила от 29.07.2013 №644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.09.2013 №776 (далее - Правила от 04.09.2013 №776), приказа Минстроя Россииот 17.10.2014 №639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» (далее - Методические указанияот 17.10.2014 №639/пр), пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика заявленного истцом размера задолженности и пени.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерными основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.548 РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547 ГК РФ) применяются, если иноене установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединеннуюсеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Исходя из положений ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения,под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка- это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавныеи комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

Сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Положениями п.п.1, 2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор должен содержать существенные условия. К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяютсяв соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабженияи водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Пунктом 5 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ к существенными условиями договора водоотведения отнесены: предмет договора, режим приема сточных вод; порядок учета принимаемых сточных вод; границы эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей; иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.32 Правил от 29.07.2013 №644 при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс ПСВ в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который ПСВ абонента поступают по рельефу местности.

Отведение (прием) ПСВ в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных Правилами от 29.07.2013 №644, и в соответствии с которым организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечиватьих транспортировку и сброс в водный объект. Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения(п.38 Правил от 29.07.2013 №644).

Из системного толкования положений п.п.16, 17, 31, 32 Правил от 29.07.2013 №644 следует, что действующее законодательство устанавливает требования к согласованию границ эксплуатационной ответственности при заключении договора водоотведениякак в случае присоединения абонента к централизованной системе водоотведения,так и в случае неорганизованного сброса поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, которая устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Кроме того, в силу п.43 Правил от 29.07.2013 №644 в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) ПСВ, определяются точки приема данных сточных вод.

Таким образом, отведение (прием) ПСВ в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, положения которого не должны противоречить императивным нормам действующего законодательства.

На основании ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актамиили соглашением сторон.

Исходя из п.3 Правил от 04.09.2013 №776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Ввиду отсутствия прибора учета сточных вод на линии водоотведения исполнителя, расчет объемов ПСВ выполнен истцом в соответствии с Методическими указаниями от 17.10.2014 №639/пр.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что истцом ответчику выставлены счета, которые оплачены частично. В последующем ответчиком было заявленооб отсутствии фактически оказанных услуг по отведению ПСВ, поскольку канализационная система ГСК №18 является закрытой, на территории кооперативане имеется каких-либо систем водоотведения (дренажно-ливневой системы, отводных канав и т.т.), что свидетельствует о невозможности попадания таких водв централизованную систему водоотведения, обслуживаемую ГУП РК «Вода Крыма»,а также об отсутствии в договоре от 28.03.2016 №787 согласованных точек приема/отведения ПСВ.

Обосновывая исковые требования истец, ссылаясь на положенияп.п.3, 11, 13 Методических указаний от 17.10.2014 №639/пр, указывал, что отсутствиев спорном договоре согласованных точек приема/отведения ПСВ не является правоопределяющим обстоятельством, поскольку предъявленным к оплате является объем именно инфильтрационных ПСВ, прием которых осуществляется по всей протяженности сетей, расположенных на участке абонента. Доказательством оказания услуг предприятие считает частичную оплату кооперативом выставленных счетов.

Вместе с тем судами установлено, что факт присоединения ливневой канализации истца к инженерным сооружениям ответчика, предназначенным для водоотведения ПСВ (приема и транспортирования), не доказан, поскольку в приложении №9 к договору сведения о точках приема ПСВ отсутствуют, а технические характеристики канализационной системы кооператива, являющейся закрытой в связи с отсутствием иных дренажно-ливневых систем, отводных канав и т.п., исключают возможность попадания инфильтрационных ПСВ в централизованную систему водоотведения.

Соответственно, фактическое оказание услуг ГУП РК «Вода Крыма» по отведению ПСВ, образующихся на территории ГСК №18, в централизованную систему канализациивне рамок заключенного договора нельзя считать установленным.

В силу изложенных обстоятельств, руководствуясь правовым подходом, изложенным в определении ВС РФ от 29.07.2016 №307-ЭС16-8926, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать указанные выводы судов первойи апелляционной инстанций не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам либо принятых с неправильным применением норм процессуального и материального права.

Довод кассатора о том, что наличие или отсутствие дождеприемных колодцев и ливневой канализации, равно как и обстоятельства их подключения, не имеют правового значения для разрешения данного спора, обоснованно не был принят во внимание судами, в силу положений ст.ст.14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, ст.309, 544, 779, 781 ГК РФ, п.п.2, 32, 38, 39, 40, 41, 43 Правил от 29.07.2013 №644.

Иные доводы кассационной жалобы и обстоятельства также были предметом оценки арбитражных судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления ПленумаВС РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу нормативных положений ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собраннымпо делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Определением суда кассационной инстанции от 28.12.2023 предприятию была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения,с ГП РК «Вода Крыма» подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000  руб. государственной пошлины.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3