ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-14649/2020

г. Самара

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Филипповой Е.Г., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от административного ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Лобановой Г.Н. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу № А65-14649/2020,

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Евгеньевича (ОГРН 304561531000059, ИНН 561500413761), город Орск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

и Судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани ФИО2, город Казань Республики Татарстан,

с привлечением в качестве административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Дакиль», город Казань Республики Татарстан,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 89434/19/16008-ИП, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - 1 ответчик, управление), Судебному пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 по Советскому району городу Казани ФИО2 (далее - 2 ответчик, судебный пристав) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО2, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 031754531 от 22.08.2019 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-1977/2019 в рамках исполнительного производства № 89434/19/16008-ИП, и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района города Казани РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 031754531 от 22.08.2019 г., о взыскании с заинтересованных лиц в пользу заявителя судебных издержек, связанных с рассмотрением дела: оплата юридических услуг по составлению и подготовке документов в суд и осуществление сопровождение в размере 2 000 руб., с привлечением в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - ООО «Дакиль».

Решением суда от 01.09.2020 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие бывшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советского района города Казани Республики Татарстан ФИО2, выразившееся в неполном выполнении исполнительных действий в двухмесячный срок предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Производство по требованиям об обязании бывшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советского района города Казани РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 031754531 от 22.08.2019 г., прекращено.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

2 ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 г. решением АС Республики Татарстан по делу № А65-14977/2019, с ООО «Дакиль» (далее - должник) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - взыскатель) была взыскана задолженность в размере 98 544,82 руб.

На основании указанного выше судебного акта АС Республики Татарстан был выдан исполнительный лист серии ФС № 031754531, который 05.09.2019 г. был направлен в отдел судебных приставов Советского района г. Казани для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», 27.09.2019 г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани было возбуждено исполнительное производство № 89434/19/16008-ИП.

Указанное исполнительное производство поручено судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2

17.12.2019 г. в связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя был направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 89434/19/16008-ИП. 

Данный запрос поступил в службу судебных приставов 23.12.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почта России, однако оставлен без внимания.

18.02.2020 г. заявителем подана жалоба в УФССП по Республике Татарстан на бездействие пристава-исполнителя, однако ответа на жалобу не поступило и требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником исполнены не были, что послужило основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в суд.

Как указал заявитель, по истечение более 8 месяцев, с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 по исполнительному производству № 89434/19/16008-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных предпринимателем требований, при этом исходя из следующего.

В силу ст. 200 АПК РФ суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; и оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), ч. 1 ст. 4 АПК РФ общество как заинтересованное лицо (в данном случае -взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 вышеуказаного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава.

Вместе с тем, законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, судебным приставом ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 было допущено бездействие, выраженное в не совершении мер принудительного исполнения не приняты необходимые для реализации исполнительного документа в полном объеме, то есть, не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа АС РТ по делу № А65-14977/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом ч. 7 и 8 вышеуказанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ;

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно материалам дела, ответчик с заявленными требованиями не согласилась, указала, что данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО4, а она сама в настоящее время работает в другом отделе.

Из материалов исполнительного производства и пояснений ответчика следует, что ответчиком после принятия исполнительного производства были только направлены запросы в банки и регистрационные службы, а также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14.02 2020 г. и от 22.02.2020 г.

Информации о проведении иных действий, а именно вызова сторон исполнительного производства (их представителей), проведения проверок, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, рассмотрения заявлений и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскании исполнительского сбора, ограничения на выезд должника за пределы РФ, выход по месту регистрации юридического лица, предупреждение об уголовной и административной ответственности за злостное неисполнение решения суда, а также иных действий предусмотренных вышеуказанными нормами закона в период нахождения исполнительного документа у нее на исполнении с 10.04.2020 г. по 10.06.2020 г., т.е. в двухмесячный срок, ответчиком не представлено.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований ч. 1 ст. 36 Закона РФ № 229-ФЗ, выразившихся в неполном выполнении исполнительных действий направленных на исполнение исполнительного листа АС РТ по делу № А65-14977/2019, в том числе в двухмесячный срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. ст. 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу в части требований заявителя об обязании бывшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Советского района г. Казани РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия всех мер, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст. 5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. 1 ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Аналогичная позиция изложена по делам в постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004 г. № А57-9165/03-28 и от 21.03.2007 г. №А72-8414/06.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, в настоящее время исполнительно производство, возбужденное на основании исполнительного листа АС РТ по делу № А65-14977/2019, в производстве указанного пристава - исполнителя не находится, а передано другому приставу.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела ИП ФИО5 были понесены расходы на оплату услуг представителя - ИП ФИО6, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.06.2020 г., актом № 12 от 11.06.2020 г., и квитанцией №000022 от 18.05.2020 г.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 11.06.2020 г., представителем заявителя были оказаны следующие юридические услуги: подготовка документов в суд - 2 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ,  правомерно отнес расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. за составление заявления, на УФССП по РТ.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований частично.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу № А65-14649/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                Е.Г. Филиппова

                                                                                                                           С.Ю. Николаева