АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12223/2018

г. Астрахань

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Товариществу собственников жилья "Площадь Заводская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 42 171 руб. 50 коп. за март, апрель 2018г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», Публичное акционерное общество «МРСК-Юга»

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 13 от 01.02.2019 года, 

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены.

 

           ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Площадь Заводская" о взыскании задолженности в размере 42 171 руб. 50 коп. за март, апрель 2018г.

           Определением суда от 29 ноября 2018 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Определением от 25 января 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            В ходе рассмотрения дела, к участию в деле, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани», Публичное акционерное общество «МРСК-Юга».

            Представители ответчика, третьих лиц, в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, судебное заседание проводится в отсутствии извещенных надлежащим образом ответчика, третьего лица. 

   Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

   Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии,  в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

 Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: пл. Заводская, 47,  формой управления которого является Товарищество собственников жилья «Площадь Заводская».

 Ответчик не оспорил данные обстоятельства.

 Как указывает истец, в марте, апреле 2018г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этому дому, исчислялось согласно актов контрольного съема показаний расчетных электрических счетчиков  от 25.02.2018г. и от 26.03.2018г., от 26.03.2018г. и от 26.04.2018г. предоставленных ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго». 

 Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период составила 42 171 руб. 50 коп.

 В досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 22.05.2018г., которая последним оставлена без ответа.

             Как установлено судом, Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-9871/2018, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

 Решение вступило в законную силу.

 В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

  В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603.

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В спорный период законодательство допускало внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед исполнителем коммунальных услуг, который отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества С учетом изложенного суд указывает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15 марта 2015 г., на которое ссылается ответчик, о внесении платы за потребленную электрическую энергию напрямую ресурсоснабжающим организациям,  названный порядок взаимодействия не изменяет.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 267-ФЗ), пунктами 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498; далее - Постановление N 1498), с 01.01.2017 в размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включаются расходы товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенном по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащем оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, при отсутствии между сторонами заключенного письменного договора, истец, осуществив в июне 2018 года поставку электрической энергии на ОДН в многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, и определил ее объем и стоимость исходя из показаний общедомовых приборов учета электрической энергии в соответствии с Правилами  N 124, 354, правомерно предъявил Товариществу к оплате стоимость указанного коммунального ресурса.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной истцом Товариществу на содержание ОДН в спорном периоде, судом проверен и признан правильным.

Согласно расчетам истца, потребление электроэнергии на общедомовые нужды составило:

- за март 2018г. объем потребления составил всего 4 425, 421 кВт.ч.  на сумму 20 364 руб. 26 коп.; 

- за апрель 2018г. объем потребления составил всего 4 813, 960 кВт.ч.  на сумму 21 807 руб. 24 коп. 

            В материалы дела истцом представлены  данные о показаниях общедомовых  приборов   учета по актам контрольных съемов  и   сведения  по объемам потребленной электроэнергии  по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально.

Вопреки доводам ответчика о том, что у ТСЖ отсутствует возможность самостоятельно определить объемы электроэнергии на ОДН и проверить достоверность расчета, представленного истцом, следует отметить, что Товарищество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Для того, чтобы признать произведенный истцом расчет объема индивидуального потребления некорректным, суд должен опираться на объективные доказательства недостоверности показаний учета, отраженных истцом в расчетах, а не на предположение о такой недостоверности. 

Поскольку такие доказательства отсутствуют, оснований для признания расчета истца неправомерным – не имеется.

Учитывая, что показания поступают за ретроспективный период, проверка достоверности непосредственно за этот период, как и за предыдущий, на момент получения истцом противоречивых сведений технически для истца невозможна. Соответственно истец может инициировать проверку лишь на будущее, а в расчетный период принимает те показания, которые были доведены до него собственником помещения.

Пункт 31 Правил N 354 императивно предписывает ресурсоснабжающей организации учитывать результаты перерасчета в том расчетном периоде, в котором появились основания для перерасчета.

В дело истцом также представлен акт допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что в спорный период объемы потребления электроэнергии, поставляемой в спорный многоквартирный жилой дом, учитывались с использованием приборов учета, установленных сетевой организацией ПАО «МРСК Юга».

Доказательства того, что приборы учета из-за нарушения технологии их установки либо из-за своих технических недостатков не могли использоваться в расчетах, не имеется.  Это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А06-9871/2018г. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, надлежащих доказательств невозможности использования показаний установленных общедомовых приборов учета в расчетах по оплате поставленной в спорный период электроэнергии в материалы дела не представлено.

            При изложенном выше, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 42 171 руб. 50 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья "Площадь Заводская" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды  в размере 42 171 руб. 50 коп., 2000руб.- судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Т.Ю. Морозова