АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38791/2023

г. Краснодар

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.11.2023.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.12.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э. рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «УК «Август», г. Новороссийск к (1) судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 (2) Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск

 

о признании незаконным постановление от 28.06.23. вынесенное судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийским ГОСП ФИО1 по результату рассмотрения заявления ООО УК «Август» исх. № 104 от 22.06.23.

об обязании ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП окончить 

исполнительное производство № 118732/23/23054-ИП от 16.04.23. в связи с исполнением требовании содержащихся в исполнительном документе.

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – директор (до перерыва), ФИО4 – доверенность (до перерыва),

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Август», г. Новороссийск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением: о признании незаконным постановление от 28.06.23. вынесенное судебным приставом-исполнителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийским ГОСП ФИО1 по результату рассмотрения заявления ООО УК «Август» исх. № 104 от 22.06.23 и об обязании ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП окончить исполнительное производство № 118732/23/23054-ИП от 16.04.23. в связи с исполнением требовании содержащихся в исполнительном документе.

Представители заявителя в судебном заседании присутствовали, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 1230 часов 23.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  заявитель является должником по исполнительному производству № 118732/23/23054-ИП от 16.04.2023.

Согласно которому обществу необходимо предоставить ФИО2 в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022; акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой РФ, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09.03.2022, а при отсутствии таких проверок – выдать справку об отсутствии проверок. 

Как указывает заявитель, 18.11.2022 г. переданы ФИО2 копии актов проверок государственных органов за период с 09 марта 2019 г. по 09 марта 2022 г. которые вручены обществу и фактически имеются в распоряжении общества, справка об отсутствии проверок проводимых в отношении общества Счетной палатой РФ, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09 марта 2022 г., а также сопроводительное письмо N? 281 от 17.11.2022 г., что подтверждается описью переданных документов от 18.11.2022 г.

На основании замечаний указанных ФИО2 в описи от 18.11.2022 г., обществом дополнительно 21.11.2022г. переданы акты проверок, что подтверждается описью дополнительно переданных документов от 21.11.2022г.

24.03.2023 г. ООО УК Август в адрес ФИО2 были дополнительно направлены Почтой России с описью вложения (почтовый идентификатор 35390076420403) следующие документы: 

- Информационная справка от 24.03.2023

- Акт проверки № 354 от 06.03.2020г.

- Протокол по результатам проверки № 3150 от 27.06.2019г.

- Информационная справка от 24.03.2023гг. Вышеуказанные документы были получены ФИО2 28.03.2023г.

20.06.2023 г. ООО «УК «Август» от ФИО2 получена копия ходатайства от 29.05.2023 г. (вх. № НГОСП 169917 от 30.05.2023г.) в адрес судебного пристава исполнителя.

В указанном ходатайстве на основании полученной справки от общества б/н от 24.03.2023 г. ФИО2 указывает, что документы ему переданы не в полном объёме.

Как указывает заявитель в ходатайстве о приобщении взыскатель указывает, что ему не переданы протоколы и предписания, выданные ООО «УК «Август», однако Я.П.ВБ. в запросе участника общества от 09.03.2022 г. не запрашивал данные документы. Так же суд не обязывал предоставить указанные документы (протоколы и предписания) ФИО2

22.06.2023 г. ООО «УК «Август» обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1 с заявлением об окончании исполнительного производства № 118732/23/23054-ИП.

06.07.2023г. директором ООО УК Август получено постановление от 28.06.2023г. по результату рассмотрения заявления от 22.06.2023г. с отказом в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства 118732/23/23054-ИП.

В мотивировочной части постановления судебный пристав исполнитель указывает, что: «к Государственным органам согласно действующего законодательства относятся ФНС, Роскомнадзор, Администрация МО, Администрация субъекта РФ, ГЖИ, Прокуратура, СК РФ, МВД, Росприроднадзор, ПФ РФ, ФСС, а так же иные органы. Иные представленные в заявлении данные обязательными признаками документов в установленной части не обладают.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства, юридическое лицо обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО1, выразившегося в вынесении незаконного постановления от 28.06.2023 по результату рассмотрения заявления ООО УК «Август» исх. № 104 от 22.06.2023 и об обязании ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП окончить исполнительное производство № 118732/23/23054-ИП от 16.04.23. в связи с исполнением требовании содержащихся в исполнительном документе.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст.и 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ и направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство (ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно материалам дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2023 по делу №А32-16985/2022, обществу необходимо предоставить ФИО2 в течение семи рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу надлежащим образом заверенные копии следующих документов: акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022; акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09.03.2022, а при отсутствии таких проверок – выдать справку об отсутствии проверок.

На принудительное исполнение решения по делу №А32-16985/2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 035676164.

16.04.2023 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 035676164по делу №А32-16985/2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 118732/23/23054-ИП, в отношении должника: ООО «УК «Август», в пользу взыскателя: ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 статьи 64.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014 N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи. 

22.06.2023 ООО «УК «Август» обратилось в Новороссийский ГОСП с заявлением исх. от 22.06.2023 № 104 об окончании исполнительного производства № 118732/23/23054-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на указанное обращение общества вынесено постановление от 28.06.2023, в котором указано на то, что судебным решением установлена необходимость предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов: акты проверок государственных органов с 09.03.19 по 09.03.2022; акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09.03.2022, а при отсутствии таких проверок - выдать справку об отсутствии проверок.

К государственным органам согласно действующего законодательства относятся Федеральная налоговая служба, Роскомнадзор, Администрация МО, Администрация субъекта РФ, ГЖИ, Прокуратура, Следственный комитет, УМВД, Росприродназор, Пенсионный фонд, ФСС, а также иные органы. Иные представленные в заявлении данные обязательными признаками документов в установленной части не обладают.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат сведений о фактическом исполнении требований исполнительно документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактических оснований для окончания исполнительного производства № 118732/23/23054-ИП.

Поскольку заявление должника по исполнительному производству № 118732/23/23054-ИП не содержало просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель правомерно рассмотрел заявление общества об окончании исполнительного производства в порядке и сроки, установленные положениями Закона N 59-ФЗ.

В качестве основания для окончания исполнительного производства общество в поданном в адрес судебного пристава-исполнителя заявлении от 22.06.2023 №104 ссылается на то, что 18.11.2022 г. переданы ФИО2 копии актов проверок государственных органов за период с 09 марта 2019 г. по 09 марта 2022 г. которые вручены обществу и фактически имеются в распоряжении общества, справка об отсутствии проверок проводимых в отношении общества Счетной палатой РФ, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09 марта 2022 г., а также сопроводительное письмо N? 281 от 17.11.2022 г., что подтверждается описью переданных документов от 18.11.2022 г.

На основании замечаний указанных ФИО2 в описи от 18.11.2022 г., обществом дополнительно 21.11.2022г. переданы акты проверок, что подтверждается описью дополнительно переданных документов от 21.11.2022г.

24.03.2023 г. ООО УК Август в адрес ФИО2 были дополнительно направлены Почтой России с описью вложения (почтовый идентификатор 35390076420403) следующие документы: Информационная справка от 24.03.2023; Акт проверки № 354 от 06.03.2020 г. Протокол по результатам проверки № 3150 от 27.06.2019 г.; Информационная справка от 24.03.2023гг. Вышеуказанные документы были получены ФИО2 28.03.2023 г.

Однако взыскатель указывает, что документы ему переданы не в полном объёме.

Вместе с тем судебный пристав ФИО1, сообщил должнику, что решение суда кассационной инстанции не исполнено в полном объёме, а именно отсутствуют акты проверок государственных органов с 09.03.19 по 09.03.2022; акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой Российской Федерации, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края с момента создания общества и по 09.03.2022, а при отсутствии таких проверок - выдать справку об отсутствии проверок.

Так же судебным приставом указано, что к государственным органам согласно действующего законодательства относятся Федеральная налоговая служба, Роскомнадзор, Администрация МО, Администрация субъекта РФ, ГЖИ, Прокуратура, Следственный комитет, УМВД, Росприродназор, Пенсионный фонд, ФСС, а также иные органы. Иные представленные в заявлении данные обязательными признаками документов в установленной части не обладают.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении по делу № А32-16985/2022 указал, что в отношении актов проверок государственных органов с 2018 г. по текущий период (п. 1.3 уточненных исковых требований), суды обоснованно исходили из того, что согласно пункту 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, относящихся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1-9 п. 2 данной статьи. 

Учитывая, что ограничение в виде трехлетнего срока до момента обращения с требованием не распространяется на заключения государственных и муниципальных органов финансового контроля (подпункт 9 п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ), апелляционный суд, изменяя решение суда, правомерно возложил на общество обязанность выдать ФИО2 акты проверок государственных органов с 09.03.2019 по 09.03.2022, а акты проверок, проводимых в отношении общества Счетной палатой РФ, Федеральным казначейством, Контрольно-счетной палатой Краснодарского края, с момента создания общества и по 09.03.2022, при отсутствии таких проверок – выдать справку об отсутствии проверок государственных органов финансового контроля.

Вопреки доводу общества о недостаточной конкретизации актов проверок, требуемых ФИО2, суд кассационной инстанции указывает, что из смысла п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ, объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен, и включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества. При этом судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Из пояснений общества следует, что в обществе фактически отсутствовали проверки государственных органов, кроме проверок, опубликованных на сайте ГИС ЖКХ, в связи, с чем ФИО2 в порядке исполнения судебных актов предоставлены копии актов проверок, опубликованных на сайте ГИС ЖКХ. 

Таким образом, суд кассационной инстанции констатировал, необходимость предоставления ФИО2 справки об отсутствии иных проверок, что является способом исполнения судебного акта как в части, относящейся к актам проверок государственных органов финансового контроля, так и иных проверок государственных органов, если таковые не проводились.

Однако ни в материалы настоящего судебного дела, ни в исполнительное производство № 118732/23/23054-ИП, указанные справки представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что документальных доказательств, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме на дату подачи должником соответствующего заявления (22.06.2023) об окончании исполнительного производства и на дату ответа судебного пристава-исполнителя (28.06.2023), обществом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства № 118732/23/23054-ИП на основании заявления должника.

Таким образом, имеющимися в материалах исполнительного производства документами подтверждается, что должником не осуществлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Кроме того, в отношении требования об обязании ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП окончить исполнительное производство № 118732/23/23054-ИП суд исходит из того, что само по себе признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по результату рассмотрения заявления ООО УК «Август» исх. № 104 от 22.06.23 не может повлечь за собой обязание ГУ ФССП по Краснодарскому краю Новороссийский ГОСП окончить исполнительное производство № 118732/23/23054-ИП от 16.04.23. в связи с исполнением требовании содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 198 и ч. 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления определяющее значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление от 28.06.2023 судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства № 118732/23/23054-ИП, соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных.