337/2023-178787(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181763/21

г. Москва

03 июля 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 г.  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Жилстандарт», Государственного казенного учреждения города Москвы 

«Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  

Центрального административного округа» (ИНН: 

<

***>)  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2023 г. по делу № А40-181763/21,  

принятое судьей Киселёвой Е.Н. (105-817) 

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы  «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства  

Центрального административного округа» (ИНН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстандарт» (ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: 

1) Департамент городского имущества города Москвы ИНН: 

<

***>);  2) Префектура административного округа города Москвы по ЦАО (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств по встречному иску о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, от третьего лица 1: не явился, извещен, 

от третьего лица 2: ФИО2 по доверенности от 13.02.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО», с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Жилстандарт»  излишне перечисленных денежных средств по договору № 129 от 31.10.2018 года в сумме  34 370 руб.28 коп., по договору № 10 от 16.04.2019 года в сумме 9 490 руб.18 коп., по  договору № 20 от 23.05.2019 года в сумме 67 102 руб.03 коп., по договору № 83 от  26.12.2019 года в сумме 202 149 руб.99 коп., по договору № 95 от 26.12.2019 года в  сумме 7 882 руб.25 коп., по договору № 135 от 26.12.2018 года в сумме 167 045 руб.49  

коп., по договору № 150 от 30.04.2020 года в сумме 11 534 руб.43 коп., по договору №  176 от 30.04.2020 года в сумме 9 799 руб.17 коп., по договору № 19 от 03.07.2020 года в  сумме 6 027 руб.80 коп., по договору № 44 от 16.09.2020 года в сумме 127 609 руб.26  коп., по договору № 66 от 16.09.2020 года в сумме 19 069 руб.78 коп..  

ООО «Жилстандарт», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречный  иск о взыскании задолженности за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года в  сумме 3 908 327 руб.64 коп..  

Решением суда от 31.03.2023 года в удовлетворении первоначального и  встречного иска отказано.  

ООО «Жилстандарт» не согласилось с решением суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении встречного иска, обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, встречный иск  удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение  для дела.   

ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО» не согласилось с решением суда первой  инстанции в части отказа в удовлетворении первоначального иска, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить,  первоначальный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела.   

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

В обоснование заявленных требований ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЦАО»  ссылается на проведенную Главным контрольным Управлением города Москвы  проверку использования средств бюджетной субсидии, выделенной ООО  «Жилстандарт» в период с 31.10.2018 года по 16.09.2020 года в рамках заключенных  договоров № 129 от № 95 от 26.12.2019 года, № 135 от 26.12.2019 года, № 150 от  30.04.2020 года, № 176 от 30.04.2020 года, № 19 от 03.07.2020 года, № 44 от 16.09.2020  года, № 66 от 16.09.2020 года, на предоставление бюджетных средств по содержанию,  текущему ремонту и отоплению нераспределенных жилых/нежилых помещений,  находящихся в собственности города Москвы, установление факта излишнего  перечисления денежных средств из бюджета города Москвы в сумме 662 080 руб.66 коп.,  и нарушения бюджетного законодательства.  

Возражая по существу заявленных требований и заявляя встречный иск, ООО  «Жилстандарт» указало, что представленный истцом по первоначальному иску расчет  не соответствует действительности, поскольку денежные средства были обоснованно  потрачены на оплату за коммунальной услуги «отопление», и задолженность ответчика  за период с октября 2018 года по сентябрь 2020 года составляет 3 908 327 руб.64 коп..  

Между тем доводы сторон несостоятельны и правомерно отклонены судом  первой инстанции.  

Согласно пункта 1.1.21 постановления Правительства Москвы от 15.06.2012  года № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых  помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы  или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома  в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента  

такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и  признании утратившими силу правовых актов города Москвы» функции распорядителя  бюджетных средств города Москвы, направляемых на возмещение расходов на  содержание, текущий ремонт и коммунальную услугу нераспределенных жилых и  нежилых помещений в многоквартирных и жилых домах, расположенных на  территории города Москвы, находящихся в его собственности, возложены на  Префектуры административных округов города Москвы.  

В целях реализации указанной функции ежегодно Префектурам  административных округов г.Москвы в соответствии с законами города Москвы о  бюджете на соответствующий финансовый год утверждаются денежные средства по  целевой расходной статье 05 Г0600100 «Расходы на содержание, текущий ремонт и  коммунальную услугу нераспределенных жилых и нежилых помещений в  многоквартирных и жилых домах, находящихся в собственности города Москвы, а  также жилых помещений в многоквартирных и жилых домах, переходящих в  собственность города Москвы».  

Постановлением установлен порядок предоставления управляющей организации  независимо от ее организационно-правовой формы, товариществу собственником  жилья или жилищному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу субсидии из бюджета города Москвы на содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

По условиям пункта 3.1.3 заключенных между сторонами договоров,  Уполномоченная организация обязана перечислять бюджетные средства в соответствии  с расчетом расхода Управляющего на содержание, текущий ремонт и отопление  нераспределенных нежилых помещений, находящихся в государственной  собственности города Москвы, по факту выполнения Управляющим работ и оказания  услуг по содержанию, текущему ремонту и отоплению нераспределенных нежилых  помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, при  соблюдении Управляющим требований договора.  

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 ст. 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого  по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных  отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в  многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством  Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений  приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими  приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления  соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые  установлены Правительством Российской Федерации.  

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению  жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по  показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления  коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг  гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 года № 307, пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  года № 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей  

организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом  или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124).  

В материалы дела ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б» представлены счета и акты за  спорные месяцы 2018-2020 года, подписанные со стороны ГКУ «Дирекция ЖКХ и Б».  

Между тем представленный истцом по первоначальному иску расчет платежей  не обоснован и документально не подтвержден, выполнен без учета требований  действующего законодательства, произведен исходя из нормативных данных, а не из  фактически поставленного объема коммунального ресурса,  

ООО «Жилстандарт», согласно представленному расчету, ссылается на  задолженность ответчика по возмещению фактически понесенных расходов по оплате  тепловой энергии в 2018 -2020 г. в общем сумме 3 908 327 руб. 64 коп..  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на обоснование своих требований и возражений.  

Между тем объем и стоимость потребленной ответчиком энергии, а также  отсутствие задолженности подтверждается судебными актами Арбитражного суда  г.Москвы по спорам между ПАО «МОЭК» и ООО «Жилстандарт» (дело № А40118531/2021, дело № А40-233611/21, дело № А40-233344/20), из которых следует, что  задолженность ответчика по договорам теплоснабжения № 01.095261 ТЭ от 01.08.2016  года, № 01.090077 ТЭ от 01.08.2016 года, заключенным между ПАО «МОЭК» и ООО  «Жилстандарт» погашена.  

Таким образом, истцом по встречному иску не представлено доказательств  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и правовых оснований для  удовлетворения встречного иска не имеется.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в  удовлетворении первоначального и встречного иска является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 марта 2023 г. по делу № А40181763/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы– без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук 

Судьи: Т.А.Лялина 

 А.И.Проценко