﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52237/2018

г. Краснодар

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330) – Зюбина А.А. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – акционерного общества «Анапа Инвест» (ОГРН 1082301004026) –       Дрепак Т.Д. (доверенность от 30.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А32-52237/2018, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Анапа Инвест» (далее – общество «Анапа Инвест», АО «Анапа Инвест»), в котором просило:

– взыскать с общества «Анапа Инвест» в пользу территориального управления задолженность по договору аренды в размере 2 136 536,17 руб., 

– расторгнуть договор от 01.06.2009 № 7700001235 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70, 

– обязать общество «Анапа Инвест» передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:70 в его первоначальном состоянии.

Решением от 13.06.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 21.08.2019, в иске отказано. 

Судебное решение мотивировано следующим. На основании распоряжения            от 01.06.2009 (в тексте дата ошибочно указана как 11.06.2009) № 503-р «О предоставлении Закрытому акционерному обществу «Анапа Инвест» в аренду земельного участка в городе Анапе» между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор            № 7700001235 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 65 757 кв. м, с кадастровым номером 23:37:1101002:70, расположенный относительно ориентира – здания, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, с/о Супсехский, с. Большой Утриш, для размещения производственной базы (пункт 1.1; далее – договор аренды от 01.06.2009). На участке имеются здания и иные объекты, перечисленные в пункте 1.2 договора аренды; срок аренды участка установлен с 01.06.2009 по 31.05.2058 (пункт 2.1); арендная плата вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10-го числа начала каждого квартала (пункт 3.6); в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 6.2). Территориальное управление обратилось в суд с настоящим иском, указывая на имеющуюся у общества «Анапа Инвест» задолженность по арендной плате, и на нецелевое использование им земельного участка. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности по арендной плате по договору по состоянию на 30.06.2019; указанное подтверждено представителем истца в судебном заседании. Задолженность по арендной плате, погашенная в разумный срок, не является достаточным основанием для расторжения договора аренды. Нецелевое использование спорного земельного участка материалами дела не подтверждено, опровергнуто составленным сторонами совместно актом осмотра от 03.04.2019. Истцом не доказано, что в нарушение целевого назначения земельного участка, на нем расположены нестационарные торговые объекты. Общество «Анапа Инвест» использует земельный участок в соответствии с условиями заключенного договора аренды, существенных нарушений, влекущих расторжение договора аренды земельного участка, ответчиком не допущено. В отсутствие оснований для удовлетворения иска о расторжении договора аренды, не имеется оснований и для возложения на арендатора обязанности возвратить спорный земельный участок.

Апелляционный суд, проверив решение от 13.06.2019 по жалобе территориального управления в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора, с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил следующее. Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием непосредственно арендатором, на участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу «Анапа-Инвест» на праве собственности. Ранее проведенного сторонами совместно 03.04.2019 осмотра земельного участка, общество «Анапа-Инвест» для участия в проводимых территориальным управлением проверках не приглашалось, из представленных истцом материалов невозможно установить связь ответчика с лицами, указанными в иске (предприниматели Акобян А.С., Сафонов А.С.). 

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 13.06.2019 и апелляционное постановление от 21.08.2019 по настоящему делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды.

По мнению подателя жалобы, приняв в качестве доказательства использования арендатором земельного участка в соответствии с установленным видом, акт совместного осмотра участка от 03.04.2019, суды не учли, что на момент обращения территориального управления в суд имели место нарушения условий договора в части целевого использования земельного участка, о чем свидетельствуют фото-материал и письма Министерства курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, не дали оценки доказательствам истца. Устранение в ходе рассмотрения дела нарушений, допущенных арендатором земельного участка, не подтверждает их отсутствие на момент обращения истца в суд. 

От общества «Анапа-Инвест» в суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель территориального управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества «Анапа-Инвест» просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Судебные акты обжалованы территориальным управлением в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от 01.06.2009, поэтому в остальной части  окружным судом кассационной инстанции не проверяются.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом; способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При рассмотрении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1        статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Названное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума № 11), устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание добровольное погашение обществом «Анапа-Инвест» в разумный срок образовавшейся задолженности по арендной плате, судебные инстанции обстоятельств использования арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:70 не по целевому назначению, существенного нарушения ответчиком условий договора аренды земельного участка от 01.06.2009, не установили, в связи с чем, руководствуясь применимыми нормами права, отклонили иск территориального управления.

Доводы кассационной жалобы, в которых территориальное управление настаивает на наличии нарушений условий договора аренды от 01.06.2009 со стороны арендатора на момент обращения с настоящим иском в суд, окружным судом не принимаются, поскольку сами по себе факт существенного нарушения арендатором договорных обязательств, соразмерной ответственностью за которое может выступать досрочное расторжение договора, не подтверждают. Представленные истцом (односторонние) доказательства были судами проверены с соблюдением процессуальных гарантий прав ответчика, и отклонены.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 13.06.2019 и апелляционного постановления от 21.08.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права; основанные на всесторонне исследованных судами доказательствах выводы, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса), несогласие заявителя с ними основанием для отмены или изменения судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А32-52237/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              В.Е. Епифанов