АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-324/2022

22 августа 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена

15 августа  2023 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

22 августа  2023 года.                                                             

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Коврова Владимирской области (601900, 

<

...> д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (601900, Владимирская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять в эксплуатацию сети водоснабжения  и водоотведения, 

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 28.12.2022 № 01-44/3020 сроком действия по 31.12.2023 (диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда,  установил следующее.

Администрация города Коврова Владимирской области (далее – администрация г. Коврова, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева» (далее – ОАО «ЗиД», ответчик) об обязании ответчика принять по актам приема-передачи в эксплуатацию следующие объекты:

– сеть водоотведения, расположенную по адресу: 

<

...>, от КК1367 до КК1366, протяженностью 65 м, диаметр трубы: 100мм, материал: керамика, год постройки: 1964, инженерные сооружения на сети в количестве 1 шт.;

– сеть водоотведения, расположенную по адресу: 

<

...>, от КК5014 до КК2702, протяженностью 70 м, диаметр трубы: 150мм, материал: керамика, год постройки: 1966, инженерные сооружения на сети в количестве 5 шт.;

– сеть водоотведения, расположенную по адресу: 

<

...>, на участке протяженностью 99 м от КК 1196 до КК 1199, диаметр трубы: 160 мм, материал: асбест, год постройки: 1960, инженерные сооружения на сети в количестве 5 шт.;

– сеть водоснабжения, расположенную по адресу: 

<

...> (ООО «УТТ г. Коврова»), на участке протяженностью 40,05 м от ВК 2521 до стены забора 

<

...> диаметр трубы: 150мм, материал: чугун, год постройки: 1975, инженерные сооружения на сети в количестве 1 шт.;

– сеть водоотведения, расположенную по адресу: 

<

...>, от КК3041 до КК3042, протяженностью 35 м, диаметр трубы: 200 мм, материал: асбест, год постройки: 1979, инженерные сооружения на сети в количестве 1 шт.;

– сеть водоснабжения, расположенную по адресу: 

<

...>, от фундамента 

<

...> до ВК 2059 у дома № 27 по ул. Социалистическая, протяженностью 35 м, диаметр трубы: 100 мм, материал: сталь, год постройки: 1979, инженерные сооружения отсутствуют.

Исковые требования заявлены на основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 10 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и мотивированы обязанностью ответчика, как гарантирующего поставщика, принять в эксплуатацию бесхозяйные сети водоснабжения  и водоотведения.

В ходе рассмотрения дела истец, указав на то,  на основании передаточных актов от 04.02.2022 ответчик добровольно принял в эксплуатацию ряд сооружений коммунальной инфраструктуры, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  просит обязать ответчика принять по актам приема-передачи  в эксплуатацию следующие объекты:

– сеть водоотведения, расположенную по адресу: Владимирская обл., 

<

...>, от КК1367 до КК1366, протяженностью 65 м, диаметр трубы: 100 мм, материал: керамика, год постройки: 1964, инженерные сооружения на сети в количестве 1 шт.;

– сеть водоотведения, расположенную по адресу: Владимирская обл., 

<

...>, на участке протяженностью 99 м от КК 1196 до КК 1199, диаметр трубы: 160 мм, материал: асбест, год постройки: 1960, инженерные сооружения на сети в количестве 5 шт.;

– сеть водоснабжения, расположенную по адресу: 

<

...> «ООО «УТТ г. Коврова», на участке протяженностью 40,05 м от ВК 2521 до стены забора д. 112 по ул. Комсомольская, диаметр трубы: 115 мм, материал: чугун, год постройки: 1975, инженерные сооружения на сети в количестве 1 шт.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в письменных отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие признание спорных сетей бесхозяйными. Пояснил, что  между ответчиком и ГБУЗ ВО «КСП», ООО «УТТ г. Коврова» и ГБПОУ ВО «КТК» заключены единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии со схемами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договорам спорные сети не являются бесхозяйными, обязанность по эксплуатации этих сетей возлагается на абонентов. Отметил, что письмом от 18.04.2022 № ДГРЦТ-2073-01-06 Департамент государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области разъяснил, что предложения по учету расходов на эксплуатацию бесхозяйных объектов, если им присвоен такой статус, в составе неподконтрольных расходов могут быть рассмотрены Департаментом при наличии в материалах дела документов, подтверждающих постановку на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество объектов водоснабжения и водоотведения, в качестве бесхозяйного имущества, а также нормативных актов органов местного самоуправления, подтверждающих передачу объектов в эксплуатацию регулируемой организации, в связи  с чем при отсутствии указанных документов расходы организации на эксплуатацию имущества, не имеющего статус бесхозяйного, не могут быть приняты органом регулирования цен и тарифов при установлении тарифов. Считает, что несоблюдение истцом установленного порядка постановки на учет объектов коммунальной инфраструктуры, как бесхозяйных, лишает ОАО «ЗиД» права на включение в тариф затрат по их эксплуатации. Подробно возражения ответчика изложены в отзывах.

Истец в письменных возражениях указал на несостоятельность доводов ответчика. Указал, что согласно письму  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов учитываются в составе неподконтрольных расходов и могут быть рассмотрены Департаментом при наличии, в том числе передаточных актов, подписанных в установленном законом порядке между органом местного самоуправления и регулируемой организацией. Пояснил, что судебный акт будет являться основанием для возложения обязанности на ОАО «ЗиД» подписать передаточный акт, при наличии которого Департамент сможет рассчитать расходы на эксплуатацию спорного имущества.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании 25.07.2023 объявлялся перерыв до 01.08.2023, в судебном заседании 01.08.2023 – до 08.08.2023, в судебном заседании 08.08.2023 – до 15.08.2023. 

Ходатайством о 15.08.2023 истец просил рассмотреть дело в отсутствие его полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в 2020, 2021 годах в адрес администрации г. Коврова неоднократно поступали обращения по вопросам принятия на баланс сетей водоснабжения  и водоотведения  в г. Коврове. 

Так,  23.12.2020 в адрес администрации г. Коврова поступило обращение главного врача ГБУЗ ВО «КСП» по вопросу изменения балансовой принадлежности линии канализации, расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе работы по данному обращению проведено комиссионное обследование бесхозяйной сети водоотведения, расположенной по адресу: 

<

...>, на участке протяженностью 65 м., по результатам  которого составлен акт обследования бесхозяйной линейной сети от 26.02.2021.

23.04.2021 в адрес администрации г. Коврова поступило обращение генерального директора ООО «УТТ г. Коврова» по вопросу разногласий с ОАО «ЗиД» при установлении границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в связи с выявлением бесхозяйных сетей водоснабжения, расположенных по адресу: 

<

...> (ООО «УТТ г. Коврова»). В ходе работы по указанному обращению комиссия провела обследование бесхозяйной сети водоснабжения, расположенной по адресу: 

<

...> (ООО «УТТ г. Коврова»), на участке протяженностью 40,05 м от ВК 2521 до стены забора 

<

...> диаметр трубы: 150 мм, материал: чугун, год постройки: 1975, инженерные сооружения на сети в количестве 1 шт., по результатам  которого составлен акт обследования бесхозяйной линейной сети от 23.05.2021.

21.05.2021 в адрес администрации г. Коврова поступило обращение руководителя ООО «УМД Континент» по вопросу разногласий с ОАО «ЗиД» при установлении границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в связи с выявлением бесхозяйных сетей водоотведения, расположенных по адресу: 

<

...>.    30.04.2021 ООО «УМД Континент» обращалось в ОАО «ЗиД» по вопросу принадлежности сети водоотведения, расположенной по адресу: 

<

...>, и проведению работ по очистке колодцев. В ответе от 06.05.2021 ОАО «ЗиД» сообщило, что данная инженерная сеть водоотведения на балансе цеха № 63 не состоит, работы по очистке и канализационных колодцев могут быть выполнены после предоставления в их адрес гарантийного письма об оплате данного вида услуг. В ходе работы по обращению комиссия провела обследование бесхозной сети водоотведения, расположенной по адресу: 

<

...>, на участке протяженностью 99 м от КК 1196 до КК1199, диаметр трубы 160 мм, материал: асбест, год постройки: 1960, инженерные сооружения на сети в количестве 5 шт.,  по результатам  которого составлен акт обследования бесхозяйной линейной сети от 14.07.2021.

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о спорных объектах в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Также спорные объекты не значатся в реестре имущества муниципального образования  город Ковров, в реестре государственного имущества Владимирской области, в реестре федерального имущества, что подтверждается справками Управления имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области от 27.08.2021 № 08-01-06/2644,  от 01.10.2021 № 08-01-06/3066, письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 10.09.2021 № ДИЗО-8593/03-11, письмом МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 27.09.2021 № 33/19567.

В письме от 30.09.2021 № 2828-01-09 ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» сообщило о том, что технические паспорта на спорные сети водоснабжения и водоотведения не изготавливались, проектная и разрешительная документация отсутствует.

Постановлением администрации г. Коврова от 26.10.2018 № 2638 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Коврова» ОАО «ЗиД» определено гарантирующей организацией для централизованного водоотведения муниципального образования город Ковров (пункт 3 постановления, пункт 5.2.1 приложения к постановлению). Пунктом 5.3 приложения к постановлению предусмотрено, что в муниципальном образовании г. Ковров организацией, уполномоченной на эксплуатацию выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоотведения, является ОАО «ЗиД».

Письмами от 05.03.2021 № 01-27/247 от 20.07.2021 № 01-27/1240 от 17.08.2021 № 01-27/1408  администрация г. Коврова направила в адрес ОАО «ЗиД» для оформления передаточные акты указанных объектов коммунальной инфраструктуры с актами обследования линейных сетей.

В связи с уклонением ответчика от подписания актов истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

На основании частей 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона  № 131-ФЗ орган местного самоуправления обязан принимать меры к надлежащему обслуживанию бесхозяйных объектов, в том числе централизованной системы водоснабжения, учету таких объектов и их обращению в муниципальную собственность.

При этом в силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  № 416-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. 

На основании статей 12, 13 и 14 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). 

Из содержания пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации и своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией. 

Анализ вышеприведенных положений позволяет суду прийти к выводу о том, что обязанность содержать бесхозяйные объекты централизованных систем водоснабжения (водоотведения) лежит на гарантирующей организации либо организации, которая осуществляет водоснабжение (водоотведение) и сети водоснабжения (водоотведения) которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов. 

Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту в заключении таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил № 644). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод. 

Соответственно, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Гарантирующая организация либо организация, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность спорных участков сетей какому-либо лицу на праве собственности или ином законном основании. 

Как следует из материалов дела, спорные объекты в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности, федерального имущества не числятся.

Из собранных по делу доказательств следует, что собственник спорных сетей водоснабжения  и водоотведения неизвестен, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о наличии спора о праве в отношении спорных сетей, наличие правопритязаний третьих лиц на указанные сети водоснабжения  и водоотведения. 

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, ОАО «ЗиД» осуществляет профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения) и в силу постановления  администрации г. Коврова от 26.10.2018 № 2638 «Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Коврова» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения. 

Таким образом, именно на ответчика возлагается обязанность обеспечить надлежащую эксплуатацию бесхозяйных централизованных систем водоснабжения  и водоотведения в указанной зоне деятельности. 

Из материалов дела усматривается, что спорные сети водоснабжения  и водоотведения присоединены к сетям, обслуживание и эксплуатация которых осуществляется ответчиком. Присоединение спорных сетей и инфраструктуры к иным владельцам сетей судом не установлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы проверены судом и признаются несостоятельными на основании следующего.

Вопреки позиции ответчика начало эксплуатации подобных объектов гарантирующей организацией не связано с постановкой такого объекта на учет как бесхозяйного. Отсутствие постановки на учет спорного линейного объекта как бесхозяйной вещи в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации не может изменять пределы обязательств по содержанию сетей у конечных абонентов. 

При этом ОАО «ЗиД», как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорные участки сетей в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тарифы. Пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 данной статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них. Разрешение спора о праве на бесхозяйное имущество происходит в отдельном производстве по иску заинтересованного лица.

Соблюдение процедур, направленных на постановку имущества в качестве бесхозяйного по правилам статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», возможно после принятия объектов в эксплуатацию гарантирующей организацией. 

Тот факт, что спорные сети водоснабжения  и водоотведения на учет в качестве бесхозяйного имущества не поставлены, таковыми не признаны, не свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности принять в эксплуатацию линейные объекты.

При этом невозможность включить в тариф затраты на содержание спорной бесхозяйной сети до постановки ее на учет в качестве бесхозяйного имущества, не освобождает ОАО «ЗиД», как гарантирующую организацию, от обязанности принять спорное имущество в эксплуатацию. 

При подтвержденной невозможности компенсации затрат на содержание спорных участков сетей за счет потребителей, гарантирующий поставщик не лишен права требовать возмещения убытков, связанных с бездействием администрации г. Коврова, в то время как освобождение гарантирующей организации от обязанности принять в эксплуатацию бесхозяйное имущество не отвечает интересам публичного образования и не позволяет органу местного самоуправления решать должным образом вопросы местного значения в условиях дефицита бюджета.

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным судом  Волго-Вятского округа при рассмотрении дела № А11-504/2022 со схожими обстоятельствами (постановление от 07.08.2023).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно инициирована процедура передачи сетей водоснабжения  и водоотведения ответчику для дальнейшей эксплуатации. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что часть сетей водоснабжения  и водоотведения, непризнанных в установленном порядке бесхозяйными, первоначально заявленных в исковом заявлении, добровольно приняты ОАО «ЗиД» в эксплуатацию, что подтверждается передаточными актами. Между тем пояснений относительно того, какими критериями руководствуется гарантирующая организация при принятии сетей либо отказе в принятии сетей в эксплуатацию, материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности принять на обслуживание спорные сети водоснабжения  и водоотведения по актам приема-передачи подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» принять в эксплуатацию по актам приема-передачи следующие объекты: 

– сеть водоотведения, расположенную по адресу: Владимирская обл., 

<

...>, от КК1367 до КК1366, протяженностью 65 м, диаметр трубы: 100 мм, материал: керамика, год постройки: 1964, инженерные сооружения на сети в количестве 1 шт.;

– сеть водоотведения, расположенную по адресу: Владимирская обл., 

<

...>, на участке протяженностью 99 м от КК 1196 до КК 1199, диаметр трубы: 160 мм, материал: асбест, год постройки: 1960, инженерные сооружения на сети в количестве 5 шт.;

– сеть водоснабжения, расположенную по адресу: 

<

...> «ООО «УТТ г. Коврова», на участке протяженностью 40,05 м от ВК 2521 до стены забора д. 112 по ул. Комсомольская, диаметр трубы: 115 мм, материал: чугун, год постройки: 1975, инженерные сооружения на сети в количестве 1 шт.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытому акционерному обществу «Завод им. В.А. Дегтярева»  в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева