Арбитражный суд Республики Алтай  

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-783/2025

город Горно-Алтайск

10 июля 2025 года

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "Первая башенная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маши ФИО1, д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1, г. Москва) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский)  

об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.0400.2638.19 от 29.11.2019;  

о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. в день в случае неисполнения судебного акта по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с п. 1. ст. 308.3 ГК РФ;  

о взыскании неустойки в размере 38 094 руб. 36 коп. за период с 01.07.2022 по 11.04.2025 c продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда;  

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., 

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены, установил: 

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – АО «ПБК», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ПАО "Россети Сибирь", ответчик) об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.0400.2638.19 от 29.11.2019; о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. в  

день в случае неисполнения судебного акта по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с п. 1. ст. 308.3 ГК РФ; о взыскании неустойки в размере 38 094 руб. 36 коп. за период с 01.07.2022 по 11.04.2025 c продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.  

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 29.11.2019 между АО «Первая башенная компания» и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № 20.0400.2638.19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца - антенно-мачтового сооружения 04-0222, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, Сейкинское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 04:02:020201:143.  

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 14 997,78 руб., в т.ч. НДС 20% - 2 499,63 руб. В соответствии с п. 11 договора истец произвёл оплату стоимости услуг по технологическому присоединению: платёжные поручения № 131236 от 09.12.2019, № 64230 от 20.05.2020, № 61484 от 29.11.2023. В соответствии с п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год. Таким образом, учитывая дату заключения договора – 29.11.2019, указанные мероприятия должны быть выполнены ответчиком не позднее 29.11.2020. Однако ответчик не исполнил свои обязательства по Договору в установленный срок. В письме от 31.03.2021 ответчик сообщил, что из-за распространения новой коронавирусной инфекции, ответчиком была приостановлена работа по исполнению договоров, при этом ответчик сообщил, что до 30.06.2022 выполнит работы по договору.  

В протоколе от 21.09.2023 (п. 5) ответчик также подтвердил необходимость выполнения обязательств по договору.  

По состоянию на 11.04.2025 ответчик не исполнил обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – антенно-мачтового сооружения 04-0222, расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, Сейкинское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 04:02:020201:143.  

Истцом в порядке пункта 17 договора, а также на основании статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиком судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела, заявлено о взыскании неустойки и судебной неустойки.  

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками статьи 15, 308.3, 314, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 23.04.2025 исковое заявление было принято к производству. 

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указал в отзыве на иск, поступившем в суд 29.05.2025, на следующие обстоятельства. 29.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца. Ответчиком выполнены мероприятия в части подготовки и выдачи технических условий на технологическое присоединение, а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами.  

Ответчик заявил несогласие в части сроков в течение, которого истец просит возложить обязанность по исполнению технологического присоединения.  

По мнению ответчика, истец изначально ставит ответчику гарантированно невыполнимые условия, поскольку срок 10 дней является чрезмерно недостаточным, нарушая принцип необходимости соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов.  

В части сроков исполнения мероприятий по договору № 20.0400.2638.19, ответчик полагает разумным исходить в каждом конкретном деле из объема мероприятий, необходимых для исполнения договора. Принимая во внимание сложность, затраты и длительность процедуры технологического присоединения, ответчик просил установить срок для исполнения обязательств по спорному договору 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.  

В отношении неустойки ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверном начислении неустойки.  

В отношении судебной неустойки ответчик заявил о чрезмерно завышенном размере. По мнению ответчика оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме не имеется.  

Определением от 08.07.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.07.2025.  

Во время перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении периода начисления неустойки.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.  

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.  

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненное ходатайство истца в части периода взыскания неустойки.  

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.  

ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией в соответствии с пунктом 3.2. Устава оказывает услуги по передаче электрической энергии.  

29.11.2019 между АО «ПБК» и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0400.2638.19, согласно с пунктом 1 по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя антенно-мачтового сооружения № 04-0222, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; - категория надежности третья;  

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.  

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения антенно-мачтового сооружения № 04- 0222, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Алтай, Чойский район, Сейкинское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 04:02:020201:143.  

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 года со дня заключения договора.  

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 26.12.2018г № 51/3 и составляет 14997,78 руб., в том числе НДС 20% в сумме 2499,63 руб. Пунктами 11-12 договора стороны определили порядок внесения платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.  

Пунктом 10 Технических условий № 8000398743 (приложение № 1 к договору) предусмотрено выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению заявителя.  

Поскольку технологическое присоединение объекта не осуществлено сетевой компанией в установленный срок, истец обратился в суд с иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующими нормами. 

Порядок технологического присоединения, в том числе объектов, принадлежащих сетевым организациям, урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства  

по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).  

Заказчик, в свою очередь, вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и подпункт 16, 17 Правил № 861).  

Статьей 23.2 Закона № 35-ФЗ предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.  

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок (ч. 2 ст. 23.2 Закона № 35-ФЗ).  

Правила № 861 предусматривают порядок и процедуру технологического присоединения, правила заключения, исполнения договора об осуществлении технологического присоединения.  

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).  

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:  

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;  

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;  

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; 

- выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.  

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на  

объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт 1 пункта 7 Правил № 861).  

Согласно подпункту «б» пункта 16 правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.  

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.  

В пункте 5 спорного договора стороны указали срок выполнения мероприятий 1 год со дня заключения договора.  

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре.  

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что обязательства по договору в части оплаты исполнены обществом (платежные поручения N 131236 09.12.2019, N 64230 20.05.2020, № 61484 29.11.2023).  

В установленные договором и Правилами технологического присоединения сроки сетевая организация не осуществила мероприятия по технологическому присоединению. Данный факт ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривает. Таким образом, обстоятельства нарушения сетевой организацией сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по спорному договору подтверждены материалами настоящего дела.  

На момент вынесения решения по настоящему делу фактические действия по технологическому присоединению объекта истца не осуществлены. Доводы ответчика в отношении исполнения сетевой организацией части мероприятий, установленных договором и техническими условиями, судом отклонятся, поскольку доказательств завершения всех действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств ответчиком не представлено.  

Доказательств объективной невозможности выполнения мероприятий в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению.  

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные, а требования истца в части обязания исполнить договор об осуществлении технологического присоединения подлежат удовлетворению.  

Требования истца, в части взыскания неустойки за период с 01.07.2022 по 11.04.2025 в сумме 38 094,36 руб. c продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.  

В соответствии с абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил № 861, договор должен содержать условия об обязанности сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в п. п. 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил порядке, за год просрочки.  

Согласно пункту 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологические присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Обстоятельства нарушения ответчиком обязательств технологическому присоединению объекта истца установлены материалами настоящего дела и ответчиком не оспорены.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки, исчисленной по день вынесения решения, заявлено обоснованно. При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, продолжении начисления нестойки до даты фактического исполнения являются обоснованными, соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению стороны. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума № 7.  

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В пункте 77 Постановления Пленума № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для ее снижения. Заявленный размер неустойки не может считаться чрезмерным, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. 

Рассмотрев требования истца о взыскании судебной неустойки в размере не менее 20000 руб. в день, суд пришел к следующим выводам.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи  

330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Ответчик заявил о явной несоразмерности размеру неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, ходатайствовал о снижении судебной неустойки.  

В пунктах 28 и 31 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.  

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.  

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).  

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.  

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  

что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Учитывая факт невыполнения ответчиком технологического присоединения, суд считает требования о взыскании судебной неустойки правомерными.  

Вместе с тем, поскольку в обоснование требований не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца из-за нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика в части статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный размер неустойки до 10000 рублей в месяц за неисполнение судебного акта. Аналогичная позиция применена в делах № А02-2381/22, А02-2382/2022, А02-2380/2022 (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023, 11.08.2023, 11.08.2023).  

Указанная сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.  

При указанных обстоятельствах, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, суд считает возможным удовлетворить требование в указанной части и определить размер неустойки в сумме 10000 рублей в месяц за неисполнение решения суда.  

В остальной части суд отказывает. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Государственная пошлина по настоящему иску составила 60000 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением № 58788 15.04.2025 была уплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб.  

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маши ФИО1, д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1, г. Москва) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) удовлетворить в части.  

Обязать публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца «антенно-мачтового сооружения 04-0222», расположенного по адресу: Республика Алтай, Чойский район, Сейкинское сельское поселение, кадастровый номер земельного участка 04:02:020201:143, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край Красноярский) в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Маши ФИО1, д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1, г. Москва) неустойку в сумме 38 094 руб. 36 коп. за период с 01.07.2022 по 11.04.2025 c продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый полный месяц просрочки исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья И.В. Окунева