АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33307/2019

г. Краснодар

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Агрофирма «Отрадненская», ст. Попутная, 

к Успенскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю, с. Успенское,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

к старшему судебному приставу Успенского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

третье лицо: ОАО «Марьинское», ст. Марьинская,

 

- о признании постановления старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.07.2019 года по делу № 80/19/23069 - АН об отказе к привлечению к административной ответственности ООО «Марьинское», в лице генерального директора ФИО2 незаконным.

- об обязании старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агрофирма «Отрадненская» путем привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Марьинское», в лице генерального директора ФИО2 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: ФИО3- по доверенности от 12.04.2019, ФИО4- по доверенности от 08.02.2019,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,  

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Агрофирма «Отрадненская» - о признании постановления старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 04.07.2019 года по делу № 80/19/23069 - АН об отказе к привлечению к административной ответственности ООО «Марьинское», в лице генерального директора ФИО2 незаконным,  об обязании старшего судебного пристава Успенского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агрофирма «Отрадненская» путем привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ООО «Марьинское», в лице генерального директора ФИО2 

Заявитель и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От судебного пристава-исполнителя ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Представители третьего лица по требованию возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 04.07.2019 старшим судебным приставом Успенского районного отдала УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено Постановление по делу № 80/19/23069 - АП, об отказе в привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ ОАО «Марьинское», в лице Генерального директора ФИО2

Общество считает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, не соответствует закону, нарушает законные права и интересы Общества, в связи с чем, должен быть признан незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

  Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

  На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке. 

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в производстве начальника отдела судебных приставов Успенского района отдела УФССП по Краснодарскому краю находилось дело об административном правонарушении № 80/19/23069-АП, в отношении ОАО «Марьинское» (ИНН 

<

***> КПП 235701001 ОГРН 

<

***>), в лице генерального директора ФИО6, по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, квалифицируемого как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера т. е. неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием к назначению рассмотрения дела об административном правонарушении явился административный материал — Протокол № 80/19/23069-АП от 18.06.2019 года, поступивший от судебного пристава-исполнителя Успенского РОСП ФИО5.

При обозрении мотивировочной части протокола № 80/19/23069-АП от 18.06.2019 года следует, что на основании исполнительного листа ФС № 023080316, выданного Арбитражным судом по делу № А-32-6607/19 от 05.06.2019 г., в отношении ОАО «Марьинское», юридический адрес: 

<

...>, возбуждено исполнительное производство № 17027/19/23063-ИП: Запретить ОАО «Марьинское» (ИНН 

<

***> КПП 235701001 ОГРН 

<

***>) и иным лицам до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, препятствовать ООО «Агрофирма «Отрадненская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 237201001 осуществлять сельскохозяйственные работы на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенном по адресу: РФ, Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗА «Колос».

11.06.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

11.06.2019 совершены исполнительные действия — выезд по адресу в пределах границ земель ЗАО «Колос», в ходе которых установлено, что ОАО «Марьинское» якобы воспрепятствовало исполнению решения суда, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 11.06.2019 года в 16 часов 55 минут по вопросу воспрепятствования проезду на земельный участок с кадастровым номером 13:34:0101000:1171 техники взыскателя ООО «Агрофирма Отрадненская».

Решение суда не было исполнено, что и явилось в дальнейшим основанием к дальнейшему процессуальному разбирательству.

Полагая, что приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ОАО «Марьинское» , в лице генерального директора ФИО6, отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в орган рассматривающий данный материал привлекаемым Обществом было подано ходатайство о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении № 80/19/23069-АП, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

04 июля 2019 года, постановлением вынесенным начальником отдела судебных приставов Успенского района отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, по делу № 8019/23069-АП, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Марьиснкое», в лице генерального директора было прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения и состава административного правонарушения.

При обозрении акта о совершении исполнительных действий от 11.06.2019 года, составленного в 16 ч. 55 мин., судебным приставом — исполнителем Успенского РОСП УФССП России по Краснодарскому края ФИО5., на который имеется ссылка в протоколе, установлено, что 11 июня 2019 года был произведен выезд по адресу в пределах границ земель ЗАО «Колос» по вопросу воспрепятствования проезду на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 техники взыскателя ООО «Агрофирма «Отрадненская», более каких либо объективных данных, свидетельствующих о якобы предпринимаемых ОАО «Марьинское» каких либо действий направленных на воспрепятствование взыскателю проведения им сельскохозяйственных работ на данном участке нет.

Данное обстоятельство не указано в протоколе об административном правонарушении, т.е фактически не установлено.

При совершении исполнительных действий присутствовали понятые, судебные приставы исполнители, представитель ОАО «Агрофирма Отрадненская» ФИО7, представитель ОАО «Марьинское» ФИО8

Согласно акту от 11.06.2019 представителем ОАО «Агрофирма Отрадненская» ФИО7 сделана запись об отсутствии замечаний к акту, далее следует запись, информирующая о том, что техника прошла на земельный участок однако представитель ОАО «Марьинское» сообщил, что будут препятствовать вывозить урожай».

Более каких либо сведений указывающих на действия ОАО «Марьинское», в лице его законных представителей, направленных на якобы неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не приведено.

ОАО «Марьинское» выполняло работы на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 по сбору произрастающего на нем урожая озимого ячменя, сев которого, равно как и выполнение иных видов работ направленных на получение конечного результата - урожая озимого ячменя 2019 года были осуществлены ОАО «Марьинское».

В этой связи, на территории прилегающей к данному земельному участку находилась и сельскохозяйственная техника ОАО «Марьинское», запрета на выполнение на данном земельном участке каких либо сельскохозяйственных работ для ОАО «Марьинское» не было, таким образом техника находись на законном основании.

Вступившим 30.07.2019 года в законную силу решением Успенского районного суда от 23 апреля 2019 года, права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, переведены с ООО «Агрофирма «Отрадненская» на ОАО «Марьинское», кроме того на его поверхности находились плоды сельскохозяйственных культур (ячмень озимый, пшеница озимая), сев которых как уже отмечалось, был осуществлен ОАО «Марьинское» и право собственности на которые обществом также оспаривались на тот момент и оспариваются в настоящее время.

02 сентября 2019 года по делу № А32-17883/2019, решением Арбитражного суда Краснодарского края признано за ОАО «МАРЬИНСКОЕ» (ИНН 

<

***>) право собственности на плоды сельскохозяйственных культур урожая 2018-2019 года, полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО «Колос», в результате его использования, а именно: - зерно пшеницы озимой, посевной площадью 875 гектар в количестве 3 549 745 кг; - зерно ячменя озимого, посевной площадью 87 гектар, в количестве 310 823 кг; - зерно овса, из расчета 58 гектар посевной площади, в количестве 111 300 кг. Признано за ОАО «МАРЬИНСКОЕ» (ИНН 

<

***>) право собственности на плоды и посевы сельскохозяйственных культур, урожая 2018-2019 года, произрастающие и полученные с земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Успенском районе Краснодарского края, в границах земель ЗАО «Колос», в результате его использования, а именно: - кукуруза на зерно из расчета 13 гектар посевной площади.

В рамках дела № А32-17883/2019, на момент рассматриваемых событий т.е. 11.06.2019 на весь урожай произрастающий на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 определением Арбитражного суда Краснодарского края в качестве мер обеспечительного характера был наложен арест.

В последующем, определением этого же суда спорное арестованное имущество — плоды и посевы сельскохозяйственных культур произрастающие на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, передано на ответственное хранение ОАО «Марьинское».

ОАО «Марьинское» не преграждало подъездные пути общего назначения к спорному земельному участку, техника общества находилась на импровизированной временной площадке ее дислокации, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, которая была вообще расположена на территории соседнего Новокубанского района, иными словами техника ОАО «Марьинское» была расположена на территории которая не принадлежала как взыскателю, так и должнику, данная территория никоим образом не относится к указному земельному участку, не связана с ним какими либо объектами линейного назначения (дорога, подъездные пути и пр.),

Как следует из протокола об административном правонарушении № 80/19/23069-АП в18.30 подъехал желтый КАМАЗ г/н 

<

***> для того что бы опустошить бункер комбайна вывезти с поля озимый ячмень, но ОАО «Марьинское» в лице генерального директора ФИО9 воспрепятствовало проезду КАМАЗа г/н 

<

***> и он не смог осуществить разгрузку комбайна. В связи с чем, не исполнил решение суда.

Какими действиями было осуществлено воспрепятствование передвижению техники ООО «Агрофирма Отрадненская» протоколом, либо актом о совершении исполнительных действий не установлено.

Таким образом, ОАО «Марьинское» не препятствовало ООО «Агрофирма Отрадненская» проводить на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0101000:1171 сельскохозяйственные работы, кроме этого из предоставленных объективных данных не ясно каким именно видам сельскохозяйственных работ якобы было совершено воспрепятствование.

Привлечение ОАО «Марьинское» к административной ответственности за действия которые оно  не совершали, противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях к которым относятся в том числе защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст 1.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В   соответствии   с   п.2.   ч.   1      ст.   24.5   КоАП   РФ   Производство   по  делу   об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Диспозиция вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ определяет общественно вредные действия виновного лица в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из смысла рассматриваемого события, объективная сторона рассматриваемого правонарушения должна быть выражена в противоправных действиях виновного лица, направленных на воспрепятствование ООО «Агрофирма — Отрадненская» выполнять сельскохозяйственные работы на земельном участке право аренды на который на тот момент было зарегистрировано за данным обществом.

Из предоставленных материалов не просматривается в чем именно, и в каких действиях ОАО «Марьинское» было выражено само воспрепятствовавшие и собственно воспрепятствование каким сельскохозяйственным работам.

Сельскохозяйственная техника предположительно принадлежащая ООО «Агрофирма «Отрадненская» и предназначенная для выполнения всего спектра сельскохозяйственных работ, начиная от поверхностной обработки почвы (вспашка плугом находящимся на земельном участке трактором) вплоть до уборки урожая (нахождение на земельном участке комбайна) находились на земельном участке и ее работе никто не препятствовал.

Изъятие спорного урожая с земельного участка в виды сельскохозяйственных работ не входит и относится к предмету иного спора.

Кроме этого, на территории земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, законным арендатором которого является ОАО «Марьинское» находятся результаты осуществленного ООО «Агрофирма «Отрадненская» сева овса, право собственности на который ОАО «Марьинское» не оспаривается.

Несмотря на нарушения всех допустимых сроков уборки данной культуры, с учетом направленного 9 августа 2019 года от ОАО «Марьинское» в адрес ООО «Агрофирма Отрадненская» уведомления об освобождении от данной культуры земельного участка, овес остается не убранным ООО «Агрофирма «Отрадненская».

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок привлечения общества к административной ответственности истек 13.08.2019, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО5 об отложении судебного заседания отказать.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб