ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2617/2018

г. Челябинск

03 апреля 2018 года

Дело № А76-35218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б., 

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2018 года по делу № А76-35218/2017 (судья Котляров Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие водоснабжение" – ФИО2 (доверенность от 04.07.2016 № 5),

Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018 № 1/12),

Чебаркульской городской прокуратуры - ФИО4 (служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие водоснабжения" (далее – заявитель, ООО "ЧПВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.10.2017 № 149/СК-2017 (далее - от 27.10.2017 № 149/СК-2017, постановление  о назначении административного наказания), вынесенного  Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Минимущества Челябинской области, административный орган). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Чебаркульский городской прокурор. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2018 по настоящему делу заявление общества удовлетворено.  

В апелляционной жалобе Минимущества по Челябинской области просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявления требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а выводы, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Административный орган ссылается на то, что в данном случае арбитражным судом первой инстанции не учтен то обстоятельство, что выявленное административное правонарушение является длящимся, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 28.08.2017, после получения от руководителя ООО "ЧПВ" объяснения, которым подтвержден факт забора воды из скважины. Соответственно постановление о назначении административного наказания вынесено заинтересованным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).     

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы Минимущества Челябинской области.        

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств,  на основании решения исполняющего обязанности Чебаркульского городского прокурора от 21.08.2017 № 41, в период с 21.08.2017 по 23.08.2017 была проведена проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие водоснабжения", в том числе, относительно соблюдения требований законодательства о недропользовании.

По результатам проверки 23.08.2017 был составлен акт (т. 2, л.д. 85), в котором в частности зафиксировано нарушение обществом с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие водоснабжения" п. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 9, абз. 7 ч. 6 ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), что выразилось в осуществлении ООО "ЧПВ" в период с 03.06.2017 по 23.08.2017, в отсутствии лицензии на право пользования недрами, добычи подземных пресных вод: из скважины № 4247-79, глубиной 80м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ст. Мисяш, в 350 м на юго-восток от пассажирского здания, в 110 м на юг от железно-дорожного полотна; из скважины № 4867, глубиной 100 м, по адресу: 

<

...> км севернее скважины железнодорожной станции 

<

...> м севернее скважины № 4252; из скважины № 4252, расположенной по адресу: Челябинская область, в 800 м севернее 

<

...> м севернее тракта Миасс-Челябинск, 300м восточнее конторы Чебаркульского лесничества.

Исполняющим обязанности Чебаркульского городского прокурора в отношении ООО "ЧПВ" 28.08.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены Чебаркульской городской прокуратурой в адрес  Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области.

Уполномоченным должностным лицом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, в отсутствие законного либо полномочного представителя ООО "ЧПВ", о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия извещенного надлежащим образом, 27.10.2017 было вынесено постановление № 149/СК-2017 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие водоснабжения" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу условий части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (на спорную ситуацию исключение, предусмотренное примечанием к статье 1.5 Кодекса, не распространяется).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Как зафиксировано в постановлении о назначении административного наказания и подтверждено имеющимися в материалах дела № А76-35218/2017 Арбитражного суда Челябинской области доказательствами, общество с ограниченной ответственностью "Чебаркульское предприятие водоснабжения" постановлением администрации Чебаркульского городского округа от 17.05.2016 № 415 (т. 2, л.д. 41) наделено статусом гарантирующей организации в водоснабжении и водоотведении.

На основании договора аренды сетей и инженерных сооружений водопроводного комплекса от 17.05.2016 № 1, заключенного между МУП "Теплоком" (арендодателем) и ООО "ЧПВ" (арендатором) (т. 2, л.д. 42 - 47) ООО "ЧПВ" переданы инженерные сооружения водопроводного комплекса.

ООО "ЧПВ" неоднократно обращалось в Минимущества Челябинской области с заявлениями о предоставлении лицензии на право пользования участком недр местного значения для добычи подземных вод, однако в удовлетворении соответствующего заявления обществу было отказано по причине наличия на указанных участках недр действующих лицензий, ранее выданных ООО "Чебаркульгорводоканал" (т. 2, л.д. 77 - 84).

В то же время, ООО "ЧПВ", являясь гарантирующей организацией, в данном случае обязано осуществлять водоснабжение поселков Мисяш и Лесхоз, - в отношении населения в количестве 341 жителя.

С учетом предпринимавшихся обществом мер, направленных на получение лицензии, и необходимости обеспечения гарантирующей организацией водоснабжения населения, при недоказанности административным органом наличия у ООО "ЧПВ" возможности обеспечения населения водоснабжением с использованием иных источников, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Минимущества Челябинской области вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Также верным является вывод арбитражного суда первой инстанции о пропуске Минимущества Челябинской области срока в целях привлечения ООО "ЧПВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                          

Для данной категории дел ст. 4.5. КоАП РФ установлен общий срок давности привлечения к административной ответственности составляющий два месяца.

Данный срок является пресекательным, его истечение относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции верно установил обстоятельство того, что вменяемое обществу нарушение выявлено прокурором 23.08.2017, - в связи с чем, по состоянию на 27.10.2017 постановление о назначении наказания в отношении ООО "ЧПВ", не могло быть вынесено Минимущества Челябинской области, учитывая истечение срока привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ п. п. 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд апелляционной инстанции при этом отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 28.08.2017 (момент вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) ООО "ЧПВ" продолжало осуществлять безлицензионную добычу подземных вод, - учитывая, что данное, в отличие от доводов, приводимых административным органом в апелляционной жалобе, не следует из объяснений, данных руководителем общества 28.08.2017 прокурору (т. 2, л.д. 10; 36, 37).        

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление общества. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2018 года по делу № А76-35218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья     М.Б. Малышев

 

      Судьи:     Е.В. Бояршинова

                                                                                  Ю.А. Кузнецов