4678/2023-321434(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26875/2023

27 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Виноградовой Л.В.,  

рассмотрев дело по иску: истец АО "Русский торгово-промышленный банк" 

ответчик МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  о взыскании,  

установил:

АО "Русский торгово-промышленный банк" (далее – истец, АО "Русский торгово-промышленный банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И  ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании суммы процентов по ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.11.2022 по 13.03.2023 в размере 5 187,72 руб., сумму процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.03.2023 по день фактического исполнения решения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со ст.  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  порядке упрощенного производства.  

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке  статьи 123 АПК РФ.  

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о  том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств  по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  

законные интересы других лиц.  

Отзыв на иск ответчиком не представлен, возражения против исковых требований  не мотивированы. Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства, предусмотренных пунктом 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  виде резолютивной части от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены частично.  

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготавливается мотивированное  решение.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Истец указывает, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по делу № А56-52798/2016 от 03.04.2017 АО «Русский торгово-промышленный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство.  

Функции конкурсного управляющего АО «Русский торгово-промышленный банк  (АО «Рускобанк», взыскатель) возложены на Государственную корпорацию «Агентство  по страхованию вкладов».  

Вступившим в законную силу заочным решением Всеволожского городского суда  Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № 2-2057/2015 с ООО «ДИО» солидарно с  его поручителями ФИО1, ООО «Скорпион» в пользу  Банка было взыскано 11 321 644,32 руб. задолженности по кредитному договору, а  также, помимо прочего, обращено взыскание на заложенное имущество ООО  «Скорпион», а именно:  

1. Земельный участок, общей площадью 6106 кв.м., находящийся по адресу:  

<

...> кадастровый номер 47:12:02-04001:0031;  

2. Цех розлива, общей площадью 622,70 кв.м. инв. № 312, кадастровый номер: 4778-11/013/2005-319, по адресу: 

<

...>.;  

3. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:12:02-04-001:0003  общей площадью 2530,0 кв.м, по адресу: 

<

...>.  

4. Ангар, общей площадью 444,70 кв.м. инв. No 3122, лит. Б, кадастровый номер:  47-15-4/2001-250, по адресу: 

<

...>.  

5. Право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:12602-04-001600-18  общей площадью 1956,0 кв.м.  

Заочным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от  10.04.2015 по делу № 2-2057/2015 установлена начальная стоимость на публичных торгах  в размере 2 415 000,00 (в том числе НДС на объекты капитального строительства в  размере 170 390,00 руб.).  

На основании полученного исполнительного листа (серия ФС № 001413215)  возбуждено исполнительное производство № 137569/21/47020-ИП.  

01.06.2022 на основании акта передачи арестованного имущества на торги в  специализированную организацию ООО «Сириус» следует, что начальная стоимость  каждой единицы, входящей в состав продаваемого лота (земельный участок, права  аренды и объекты капитального строительства) составляет 483 000,00 руб.  

03.08.2022 в постановлении о снижении цены переданного на реализацию  имущества на 15% стоимость каждой единицы снижена до 410 550,00 руб.  

В рамках исполнительного производства 30.08.2022 на электронной торговой  площадке в сети интернет по адресу: http://germestorgi.ru состоялся повторный аукцион.  Под лотом № 4 реализовано подвергнутое аресту Волховским РОСП по исполнительному  производству № 137569/21/47020-ИП принадлежащее ООО «Скорпион» имущество.  

По результатам состоявшихся повторных торгов победителем признано ООО  

«ДОМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 187412, 

<

...>). По условиям  состоявшегося аукциона общая стоимость имущества составляет 2 062 750,00 руб.  

26.09.2022 между Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества  в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество), в лице  ООО «Сириус» и ООО «ДОМСЕРВИС» подписан договор купли-продажи недвижимого  имущества. Исходя из буквального толкования п.2.1. указанного договора, общая  стоимость имущества составила 2 062 750,00 руб., которая включает в себя размер НДС  20%.  

10.11.2022 на расчетный счет Банка поступил платеж в размере 1 718 958,34 руб.  Размер денежных средств, перечисленных Росимуществом в налоговую службу, составил  343 791,67 руб.  

Не согласившись с размером поступивших денежных средств от реализации  залогового имущества, Банк обратился в ООО «Сириус» с требованием о необходимости  произвести перерасчет неверно удержанного размера НДС и уплатить в пользу Банка  недополученные им денежные средства.  

Требование Банка отставлено ООО «Сириус» без удовлетворения. Считая, что  неправомерно удержанная сумма НДС должна быть перечислена в пользу Банка,  последний обратился в суд с настоящим требованиям руководствуясь положениями  налогового законодательства.  

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по  исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной  надписи нотариуса.  

В силу части 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное  имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований  залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, с учетом ряда особенностей.  

Реализация имущества должника, если иное не установлено Законом об  исполнительном производстве, осуществляется путем его продажи  специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 87 указанного Закона);  реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения  открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона).  

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных  решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об  обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного  имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724,  Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).  

Соглашением ФССП России № 0001/13, Росимущества от 30.04.2015 № 01-12/65  определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам  организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или  актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении  взыскания на имущество.  

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения денежные средства, полученные от  реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом  (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного  подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих  дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской  Федерации реализация товаров (имущества) на территории Российской Федерации, в том  числе являющегося предметом залога, признается объектом обложения налогом на  добавленную стоимость.  

Пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что  при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества,  имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры  банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), бесхозяйных  ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву  наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого  имущества. В этом случае органы, организации или индивидуальные предприниматели,  уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества, признаются  налоговыми агентами.  

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми  агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены  обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в  бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют налоги в  порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации для уплаты  налогов налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение  возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.07.2011 № 790/11 по делу № А56-68131/2009 изложена правовая позиция, согласно  которой пункт 4 статьи 161 НК РФ применяется налоговым агентом только в отношении  того имущества, операции по реализации которого, согласно статей 39, 146, 149 НК РФ,  являются объектом обложения НДС.  

С учетом вышеназванных норм права следует, что при применении пункта 4 статьи  161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан учитывать,  является ли предмет реализации объектом налогообложения, а равно является ли лицо,  чье имущество реализуется с торгов, в соответствии с нормами законодательства о  налогах и сборах в Российской Федерации налогоплательщиком, обязанным уплачивать  налог на добавленную стоимость.  

Операции по реализации земельных участков (п.6.), а также передача  имущественных прав организации ее правопреемнику (правопреемникам) (п.7.)  объектом обложения налогом на добавленную стоимость не признаются (подпункты 6,7  пункта 2 статьи 146 Кодекса). Способ реализации - самостоятельно организацией или  иным лицом в связи с обращением взыскания в рамках исполнительного производства -  не является тем критерием, в зависимости от которого главой 21 Кодекса разрешается  вопрос о наличии объекта обложения налогом на добавленную стоимость.  

Поскольку Росимущество в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса  Российской Федерации является налоговым агентом, и на него возложены обязанности  по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную  систему Российской Федерации, то соответственно, в нарушение норм налогового  законодательства, ответчик произвел необоснованное удержание вырученных от  продажи земельного участка и прав аренды денежных средств.  

В судебном акте установлено, что НДС удерживается исключительно с объектов  капитального строительства.  

Поскольку, в постановлении о снижении цены переданного на реализацию  имущества на 15% от 03.08.2022 стоимость каждой единицы снижена до 410 550,00 руб.,  то соответственно, необоснованно удержанная сумма будет составлять – 206 941,66 руб.  

Стоимость реализации – 2 062 750,00 руб. Цена объекты капитального строительства (цех и ангар) – 821 100,00 руб. 

20% НДС от 821 100,00 – 136 850 руб. 

Сумма, подлежащая перечислению взыскателю – 1 925 900,00 руб. (2 062 750,00 –  136 850,00)  

Неосновательное удержание – 206 941,66 руб. (1 925 900,00 - 1 718 958,34). 

Таким образом, Банк считает, что ответчиком незаконно удержано 206 941,66 руб. в  качестве налога на добавленную стоимость. Неперечисление организатором торгов  спорной суммы выручки на депозитный счет службы судебных приставов нарушает  права Банка, поскольку изъятие данных средств повлекло неудовлетворение требований  Банка как залогодержателя в полном объеме.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда РФ  11.01.2000 № 49 правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате ошибочно исполненного.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Поскольку при проведении торгов ответчиком необоснованно выделено в составе  стоимости земельного участка и прав аренды НДС, Банк требует взыскание процентов  начисленных в правила ст. 395 ГК РФ в размере 5 187,72 руб.  

Согласно Постановлению № 790/11 спорную сумму, уплаченную в виде НДС - 206  941,66 руб., ответчик обязан перечислить на депозитный счет Управления ФССП.  

Таким образом, остаток денежных средств после удовлетворения требований Банка  на депозитном счете Управления ФССП должен составлять разницу между стоимостью  имущества, реализованного в рамках исполнительного производства, за вычетом НДС от  продажи объектов недвижимости, и суммой денежных средств, подлежащих  перечислению Банку.  

МТУ Росимущества не признает наличие долга перед Истцом, однако  мотивированных возражений не представило.  

Исковые требования подтверждаются материалами дела в части взыскания  неосновательно удержанных денежных средств.  

В части процентов по статье 395 ГК РФ требование не подлежит удовлетворению,  поскольку отсутствуют доказательства использования именно ответчиком данных  денежных средств.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

Взыскать с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ  ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН: 

<

***>) в пользу АО "Русский торгово-промышленный банк"  (ИНН: 

<

***>) сумму в размере 206 941,66 руб., а также 7 131 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Виноградова Л.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна