АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-36585/2023

04 декабря 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 30 ноября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В..

рассмотрев 30.11.2023 в судебном заседании  дело по иску

ФИО1   

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мотор"   (ИНН: 

<

***>)

о возложении  обязанности проведения внеочередного собрания 

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.11.2023

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО "Мотор" Паркин Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мотор", в котором просит: 

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью "Мотор" провести внеочередное общее собрание  участников ООО "Мотор" с включением  в повестку дня  вопросов: 

1. о досрочном  прекращении  полномочий директора ФИО3, 

2. об избрании на должность директора ФИО4. 

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 2  ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.  

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мотор» (далее по тексту: ООО «Мотор», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2005 (ГРН: 1056318099771).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.11.2023 г. участниками общества являются ФИО5 (ГРН: 6176313534721 от 12.10.2017г.), ФИО1 (ГРН: 6196313494943 от 17.11.2019 г.) и ФИО6 (ГРН: 2236300181016 от 06.03.2023 год). При этом доля ФИО1 в уставном капитале Общества составляет 60 %, ФИО5 - 26,6 %, ФИО6 -13,4%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту -Закон об ООО), п. 10.1 Устава ООО «Мотор» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Статьей 8 Закона об ООО предусмотрено, что участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1, 2 ст. 33 Закона об ООО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об ООО, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об ООО).

27.09.2023 года участник ООО «Мотор» ФИО1 направил в адрес ООО «Мотор» требование о проведении внеочередною собрания участников ООО «Мотор» с включением в повестку дня вопросов о досрочном прекращении полномочий директора ФИО3 и об избрании на должность директора ФИО4.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона об ООО, исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Требование о проведении общего собрания участников было получено директором ООО «Мотор» 03.10.2023 года, однако, в нарушении положений Закона об ООО, оставлено без ответа и удовлетворения.

Исходя из смысла положений пункта 2 статьи 35 Закона об ООО, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе применительно к положению пункта 4 статьи 35 Закона об ООО, Участник, обладающий 10% от общего числа голосов, в случае принятия решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания вправе инициировать проведение такого собрания самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 36,37 Закона об ООО.

Собрание до сих пор не проведено, истец просит обязать ответчика провести собрание, исполнение решения возложить на истца.

Суд не усматривает уважительными причины не проведения собрания по требованию истца. Фактически, оно до сих пор не созвано. 

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Истец просит в срок не позднее 40 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование со следующей повесткой дня:

1) Досрочное прекращении полномочий единоличного исполнительного органа -генерального директора.

2) Избрании единоличного исполнительного органа - генерального директора Общества.

Возложить исполнение решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания общества на участника общества – истца, со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

40-дневный  срок для созыва собрания разумен.

Суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6 000,00 рублей, по Чек-ордеру от 07.11.2023. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мотор"   (ИНН: 

<

***>) в срок не позднее 40 дней с даты принятия судебного акта созвать и провести внеочередное общее собрание участников Общества, для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, со следующей повесткой дня:

1) Досрочное прекращении полномочий единоличного исполнительного органа – директора ФИО3.

2) Избрании единоличного исполнительного органа - директора Общества ФИО4.

Возложить исполнение решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания участников Общества на участника ФИО1 со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания участников.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мотор"   (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 6 000,00 рублей  расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

          Судья              Лукин А.Г.