АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9680/2025

г. Тюмень

02 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области 

к ФИО1 ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.11.2024 № 26,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.04.2025 (посредством онлайн-заседания),

ответчик – ФИО1 по паспорту,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 29 по Свердловской области (далее - заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 ИНН 

<

***> (далее - ответчик, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.11.2024 № 26,.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2021 (резолютивная часть оглашена 27.04.2021) по делу № А60-10958/2020 ООО «БелАн» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

В рамках данного дела определением от 19.08.2022 арбитражный суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «БелАн» 3 082 369 руб. 40 коп. в порядке субсидиарной ответственности. 

В связи с тем, что указанный судебный акт ответчиком не исполнен, Инспекцией в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2024 № 26 по признакам ч.8 ст.14.13 КоАП РФ - неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

На основании указанного протокола Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Однако, ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности на основании вышеназванного протокола в связи с тем, что протокол составлен в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о вызове в налоговый орган на 08.11.2024 для составления протокола об административном правонарушении (письмо от 14.10.2024 № 15-07/24498) в здании Федеральной налоговой службы по Свердловской области по адресу: 624260, 

<

...>, каб. 1.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 25.11.2024. 

При этом ФИО1 не был извещен о составлении протокола 24.11.2024.

Таким образом, данный протокол не может быть признан допустимым доказательством.

Нарушение положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Инспекцией требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Коряковцева О.В.