Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18439/2018

г. Хабаровск

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения принята 14 января 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 679000, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 389 170 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» (далее – ответчик, ООО «Поставка ДВ») о взыскании 389 170 руб. 50 коп., составляющих вред, причиненный дорогам общего пользования регионального значения Биробиджан – Унгун – Ленинское транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по дорогам с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых осевых нагрузок транспортных средств, принадлежавших ответчику.

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, поскольку требования от 09.07.2018 №№ 264, 270, 280, 284 направленны ответчику по адресу: 680000, 

<

...>, тогда как с 08.02.2018 местом нахождения ООО «Поставка ДВ» является: 680000, 

<

...>, о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц; просит иск оставить без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 14.01.2019 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

17.01.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № Э 5158) в суд поступило заявление ООО «Поставка ДВ» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04, 22 и 28 июня 2018 года на передвижном пункте весового контроля, расположенном на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения Биробиджан - Унгун - Ленинское (км 123 слева) сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудником Областного государственного казенного учреждения «Автодорпроектконтроль» (далее – Учреждение, ОГКУ «Автодорпроектконтроль») - инженером ВК ФИО1  произведен контроль весовых параметров транспортных средств, принадлежавших на праве собственности ООО «Поставка ДВ».

Контроль весовых параметров производился с применением измерительного оборудования: весы МВСК-25-4-А, поверены 27.11.2017, Р-30 Кратон № 19 рулетка изм. 30 м поверена 18.10.2017.

1) 04.06.2018 в 12 часов 19 минут по местному времени произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля марки FAW, модель CA331OP66К24Т4Е4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 (путевой лист от 04.06.2018 № 778 оформлен ООО «Поставка ДВ»), осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по маршруту 104 км автодороги Биробиджан – Унгун – Амурзет, 123 км Биробиджан – Унгун – Ленинское, с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых осевых нагрузок на первую, вторую, третью и четвертую оси.

В результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на первую ось составила 11,25 т (с учётом погрешности – 11,21 т), на вторую ось – 12,05 т (с учётом погрешности – 12,01 т), на третью ось – 20,60 т (с учётом погрешности – 20,56 т), на четвертую ось – 18,45 т (с учётом погрешности – 18,41 т), при допустимой нагрузке 9,0 т на первую ось и по 8,0 т на вторую, третью и четвертую оси. Фактическая полная масса транспортного средства составила 62,35 т (с учётом погрешности – 62,19 т) при допустимой – 32,00 т. 

По данному факту составлен акт № 283 от 04.06.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

В акте № 283 от 04.06.2018 зафиксировано, что превышение по полной массе составило 30,19 т (94,34%), превышение значения предельно допустимой осевой нагрузки составило: по первой оси – на 2,25 т (на 25,00%), по второй оси –  на 4,05 т (на 50,63%), по третьей оси – на 12,60 т (на 157,50%), по четвертой оси – на 10,45 т (на 130,63%). Протяженность маршрута транспортного средства составила 45 км.

Один экземпляр акта вручен под роспись водителю транспортного средства.

Водитель транспортного средства возражений по факту выявленного нарушения и по процедуре взвешивания в акте не указал. В пункте 9 «Объяснения водителя» акта № 283 от 04.06.2018 указано, что «о перегрузе не знал».

2) 04.06.2018 в 11 часов 29 минут по местному времени произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля марки FAW, модель CA3250P66К2Т1Е4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 (путевой лист от 04.06.2018 № 783 оформлен ООО «Поставка ДВ»), осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по маршруту 104 км автодороги Биробиджан – Унгун – Амурзет, 123 км Биробиджан – Унгун – Ленинское, с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых осевых нагрузок на первую, вторую и третью оси.

В результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на первую ось составила 10,20 т (с учётом погрешности – 10,16 т), на вторую ось – 20.75 т (с учётом погрешности – 20,71 т), на третью ось – 20,20 т (с учётом погрешности – 20,16 т), при допустимой нагрузке 9,0 т на первую ось и по 8,0 т на вторую,  и третью оси. Фактическая полная масса транспортного средства составила 51,15 т (с учётом погрешности – 51,03 т) при допустимой – 25,00 т. 

По данному факту составлен акт № 282 от 04.06.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

В акте № 282 от 04.06.2018 зафиксировано, что превышение по полной массе составило 26,03 т (104,12%), превышение значения предельно допустимой осевой нагрузки составило: по первой оси – на 1,20 т (на 13,33%), по второй оси –  на 12,75 т (на 159,38%), по третьей оси – на 12,20 т (на 152,50%). Протяженность маршрута транспортного средства составила 45 км.

Один экземпляр акта вручен под роспись водителю транспортного средства.

Водитель транспортного средства в пункте 9 «Объяснения водителя» акта № 282 от 04.06.2018 указал, что «о перегрузе не знал, с весом не согласен».

3) 04.06.2018 в 10 часов 54 минуты по местному времени произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля марки FAW, модель CA331OP66К24Т4Е4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 (путевой лист от 04.06.2018 № 777 оформлен ООО «Поставка ДВ»), осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по маршруту 104 км автодороги Биробиджан – Унгун – Амурзет, 123 км Биробиджан – Унгун – Ленинское, с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых осевых нагрузок на первую, вторую, третью и четвертую оси.

В результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на первую ось составила 10,95 т (с учётом погрешности – 10,91 т), на вторую ось – 11,00 т (с учётом погрешности – 10,96 т), на третью ось – 19,45 т (с учётом погрешности – 19,41 т), на четвертую ось – 21,70 т (с учётом погрешности – 21,66 т), при допустимой нагрузке по 9,0 т на первую и вторую оси и по 8,0 т на третью и четвертую оси. Фактическая полная масса транспортного средства составила 63,10 т (с учётом погрешности – 62,94 т) при допустимой – 32,00 т. 

По данному факту составлен акт № 280 от 04.06.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

В акте № 280 от 04.06.2018 зафиксировано, что превышение по полной массе составило 30,94 т (96,69%), превышение значения предельно допустимой осевой нагрузки составило: по первой оси – на 1,95 т (на 21,67%), по второй оси –  на 2,00 т (на 22,22%), по третьей оси – на 11,45 т (на 143,13%), по четвертой оси – на 13,70 т (на 171,25%). Протяженность маршрута транспортного средства составила 45 км.

Один экземпляр акта вручен под роспись водителю транспортного средства.

Водитель транспортного средства возражений по факту выявленного нарушения и по процедуре взвешивания в акте не указал. В пункте 9 «Объяснения водителя» акта № 280 от 04.06.2018 указано, что «о перегрузе не знал».

4) 22.06.2018 в 10 часов 31 минуту по местному времени произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля марки FAW, модель CA331OP66К24Т4Е4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5 (путевой лист от 22.06.2018  оформлен ООО «Поставка ДВ»), осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по маршруту 104 км автодороги Биробиджан – Унгун – Амурзет, 123 км Биробиджан – Унгун – Ленинское, с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых осевых нагрузок на вторую ось.

В результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на первую ось – без превышения, на вторую ось – 9,55 т (с учётом погрешности – 9,51 т), на третью и четвертую оси – без превышений, при допустимой нагрузке по 8,5 т на первую и вторую оси и по 18,0 т на третью и четвертую оси. Фактическая полная масса транспортного средства составила 47,35 т (с учётом погрешности – 47,19 т) при допустимой – 32,00 т. 

По данному факту составлен акт № 284 от 22.06.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

В акте № 284 от 22.06.2018 зафиксировано, что превышение по полной массе составило 15,19 т (47,47%), превышение значения предельно допустимой осевой нагрузки составило: по второй оси –  на 1,05 т (на 12,35%). Протяженность маршрута транспортного средства составила 45 км.

Один экземпляр акта вручен под роспись водителю транспортного средства.

Водитель транспортного средства возражений по факту выявленного нарушения и по процедуре взвешивания в акте не указал. В пункте 9 «Объяснения водителя» акта № 284 от 22.06.2018 указано, что «о перегрузе не знал».

5) 28.06.2018 в 10 часов 31 минуту по местному времени произведено взвешивание транспортного средства - автомобиля марки FAW, модель CA3310P66К24ТЕ4, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО6 (путевой лист № 1097 от 28.06.2018  оформлен ООО «Поставка ДВ»), осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза по маршруту 104 км автодороги Биробиджан – Унгун – Амурзет, 123 км Биробиджан – Унгун – Ленинское, с превышением допустимой массы транспортного средства, а также допустимых осевых нагрузок на вторую ось.

В результате взвешивания транспортного средства выявлено превышение допустимых осевых нагрузок и общей массы транспортного средства: фактическая осевая нагрузка на первую ось – без превышения, на вторую ось – 9,05 т (с учётом погрешности – 9,01 т), на третью и четвертую оси – без превышений, при допустимой нагрузке по 8,48 т на первую и вторую оси и по 18,0 т на третью и четвертую оси. Фактическая полная масса транспортного средства составила 42,95 т (с учётом погрешности – 42,79 т) при допустимой – 32,00 т. 

По данному факту составлен акт № 287 от 28.06.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

В акте № 287 от 28.06.2018 зафиксировано, что превышение по полной массе составило 10,79 т (33,72%), превышение значения предельно допустимой осевой нагрузки составило: по второй оси –  на 0,57 т (на 6,72%). Протяженность маршрута транспортного средства составила 45 км.

Один экземпляр акта вручен под роспись водителю транспортного средства.

Водитель транспортного средства возражений по факту выявленного нарушения и по процедуре взвешивания в акте не указал. В пункте 9 «Объяснения водителя» акта № 287 от 28.06.2018 указано, что «о перегрузе не знал».

У водителей транспортных средств отсутствовали специальные разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», размер нанесенного ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального значения составил 389 170 руб. 50 коп., в том числе: по акту № 283 от 04.06.2018 – 121 220 руб. 10 коп., по акту № 282 от 04.06.2018 – 117 573 руб. 20 коп., по акту № 280 от 04.06.2018 – 126 403 руб. 60 коп., по акту № 284 от 22.06.2018 – 13 054 руб. 31 коп., по акту № 287 от 28.06.2018 – 10 919 руб. 29 коп.

Требованиями от 09.07.2018 №№ 269, 270, 271, 272 и 264  направленными в адрес ООО «Поставка ДВ», ОГКУ «Автодорпроектконтроль» требовало возместить вред в размере: по акту № 283 от 04.06.2018 – 121 220 руб. 10 коп., по акту № 282 от 04.06.2018 – 117 573 руб. 20 коп., по акту № 280 от 04.06.2018 – 126 403 руб. 60 коп., по акту № 284 от 22.06.2018 – 13 054 руб. 31 коп., по акту № 287 от 28.06.2018 – 10 919 руб. 29 коп., причиненный автомобильной дороге общего пользования регионального значения, вследствие осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок и общей массы транспортных средств без оформления специального разрешения в течение 2-х месяцев с момента получения требования.

Претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе. К иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, включая порядок согласования маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) и порядок установления постоянных маршрутов (в том числе маршрутов, движение по которым осуществляется в соответствии со специальным разрешением, выданным в упрощенном порядке в соответствии с частью 17 настоящей статьи) указанных в настоящей части транспортных средств, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила № 272), под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам.

Порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам федерального значения установлен Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934).

В пунктах 2, 3 и 5 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 предусмотрена формула, по которой производится расчет размера платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля, порядок составления акта и его содержание определены Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее - Порядок № 125).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка № 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог, а в силу пункта 12 допускается взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов на передвижных пунктах весового контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2.2 Порядка № 125 в акте по результатам взвешивания указываются: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Данный перечень является исчерпывающим.

Представленными в материалы дела актами от 04.06.2018 №№ 283, 282, 280, от 22.06.2018 № 284, от 28.06.2018 № 287 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дороге общего пользования регионального значения Еврейской автономной области с превышением транспортным средством общей массы и установленных ограничений по нагрузке на оси при отсутствии специального разрешения.

Акты от 04.06.2018 №№ 283, 282, 280, от 22.06.2018 № 284, от 28.06.2018 № 287 соответствуют требованиям, изложенным в пункте 2.1.1.2.2 Порядка № 125 и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Расчет размера вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Хабаровского края произведен истцом в соответствии с порядком, установленным в пункте 6 Правил № 934 с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях №№ 1 и 2 Правил № 272. 

Расчет размера возмещения вреда произведен истцом, исходя из превышения общей допустимой массы каждого транспортного средства и превышения допустимых осевых нагрузок по каждому транспортному средству отдельно, и протяженности маршрута транспортного средства 45 км.

Согласно расчету истца размер вреда составляет 389 170 руб. 50 коп. (121 220 руб. 10 коп. + 117 573 руб. 20 коп. + 126 403 руб. 60 коп. + 13 054 руб. 31 коп. + 10 919 руб. 29 коп.).

Факт превышения допустимых осевых нагрузок и допустимой общей массы транспортного средства ответчик не опроверг. 

Контррасчет размера возмещения вреда ответчиком не представлен.

Расчет размера возмещения вреда, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацам 1, 2 части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного Обществом автомобильной дороге федерального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, истец руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер и имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П).

Статьей 31 Закона № 257-ФЗ фактически предусмотрена плата в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством.

Правилами № 934 определен порядок ее расчета. Внесение данной платы осуществляется при оформлении специального разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств. При этом средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственнику частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 8 Правил № 934).

Поскольку Управление обратилось в арбитражный суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением возложенных на него отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то есть оно действует в соответствии со статьей 53 АПК РФ, то в данном случае претензионный порядок не предусмотрен, что согласуется с правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 304-ЭС16-16311.

Кроме того, требования по рассматриваемому иску возникли не из договора, другой сделки или вследствие неосновательного обогащения. Предметом иска является взыскание вреда (внедоговорного), причиненного автомобильным дорогам транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов. Следовательно, претензионный порядок применительно к данному спору не является обязательным. 

Материалами дела подтверждается наличие состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для удовлетворения искового требования о привлечении ООО «Поставка ДВ» к ответственности в форме возмещения вреда.  

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» в пользу Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области возмещение вреда в сумме 389 170 руб. 50 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 783 руб. 00 коп.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Поставка ДВ» об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                 Д.Л. Малашкин