АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4334/2024

28 апреля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 28.04.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,                                  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аллегро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Советского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

в судебном заседании приняли участие:

от администрации Советского административного округа города Омска – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 (сроком до 31.12.2024), предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аллегро» (далее – истец, ООО «Аллегро») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 15.03.2024 № 76559) о признании недействительной односторонней сделки администрации Советского административного округа города Омска (далее – ответчик, Администрация) о расторжении договоров от 07.06.2022 №№ 48-729/САО, 49-730/САО на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) согласно схеме размещения НТО на территории города Омска и применении последствий её недействительности в виде признания договоров действующими.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 возбуждено производство по делу.

ООО «Аллегро» представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направило, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела. 

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Ответчик полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ООО «Аллегро» допустило нарушение обязательств (неисполнение обязательства по установке НТО на условиях договора), влекущее возможность расторжения договоров, в связи с чем начисления были прекращены.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя Администрации, суд установил, что поводом к обращению с настоящим иском послужили следующие обстоятельства.

07.06.2022 между ООО «Аллегро» (владелец) и Администрацией (уполномоченный орган) был заключён договор № 48-729/САО на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории города Омска в результате проведённого конкурса и на основании протокола № 3 оценки и сопоставления заявок участников, определения победителей в конкурсе по продаже права на заключение договоров на размещение торгово-остановочных комплексов (далее - ТОК) на территории Советского административного округа города Омска от 18.05.2022 (конкурсное предложение победителя конкурса - 4 157 000 руб.).

Кроме того, 07.06.2022 на тех же основаниях между теми же сторонами заключён договор № 49-730/САО.

Распоряжением Администрации «О прекращении начислений по договорам на размещение НТО» от 30.08.2022 № 2814 начисление платы по означенным договорам были прекращены, договоры на размещение НТО №№ 48/729-САО, 48/730-САО признаны прекратившими своё действие с 26.08.2022.

ООО «Аллегро» полагает, что данная односторонняя сделка по расторжению договоров не может быть признана действительной, поскольку истцу копия распоряжения направлена не была; при том, что согласно пункту 4.1.4 договоров, таковой считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней, со дня направления уведомления владельцу.

При изложенных обстоятельствах, ООО «Аллегро» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям договоров ООО «Аллегро» было предоставлено право разместить 2 (два) НТО площадью 57 кв.м, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Бархатовой, д. 2 остановка общественного транспорта «имени В. Бархатовой» (ТОК).

Пунктом 3.2.2 договоров владелец обязан привести внешний вид объекта в соответствии с паспортом НТО в течение 30 дней. Не изменять вид объекта (приложение № 1).

Пункт 4.1.4 предоставляет право уполномоченному органу отказаться от исполнения договоров в одностороннем порядке путём письменного уведомления владельца.

Пунктом 7.1 договоров установлено, что таковые прекращаются в том числе, в случае неисполнения обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором на размещение НТО.

При этом истец оспаривает распоряжение по пункту 4.1.4 (односторонний отказ от договоров, требующий соблюдения определённой процедуры), а ответчик, напротив, указывает, что договоры прекратили своё действие на основании пункта 7.1.

Так, договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления № 54).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) односторонний отказ от исполнения договора влечёт те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В пунктах 10, 12 Постановления № 54 даны следующие разъяснения.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). 

Если односторонний отказ от исполнения обязательства совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, договор может содержать право на одностороннее расторжение договора и отказ от исполнения обязательств только в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законом или иным правовым актом.

В конкретном случае, положения главы 7 договоров о прекращении договоров (пункт 7.1) свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным его условиям.

При этом мотив, побудивший ООО «Аллегро» принять предложение Администрации и подписать договоры с учётом положений о его прекращении и изменении, юридически не имеет значения.

Принятие данных условий владельцем и признаётся соглашением сторон.

В свою очередь, в отличие от соглашения (выраженного в любой форме) односторонний отказ от исполнения договора (предусмотрены пунктом 4.1.4) является односторонней сделкой.

При этом в ходе рассмотрения дела № А46-18258/2022 (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 № 08АП-8378/2023) было установлено, что в соответствии с планом размещения ТОК, паспортами НТО №№ 729, 730, изображениями из информационной системы «Google Earth» от 13.07.2022, от 02.05.2021, скриншотами от 01.02.2022 фотографий НТО, размещённых на территории остановки общественного транспорта за апрель 2022 года, май 2023 года, единственным НТО, расположенным на месте размещения и препятствующим размещению ТОК, являлся павильон «Пекарушка», принадлежащий ФИО2

В то же время (в случае наличия таковых) ООО «Аллегро» не могло не быть осведомлено об объективных препятствиях для размещения НТО на предоставленном земельном участке ввиду принятия управленческих решений одним и тем же лицом (ФИО2 директор ООО «Аллегро»).

По причине чего суд приходит к выводу о том, что фактически договоры прекратили своё действие на основании пунктов 7.1, которые не предусматривают право Администрации на односторонний отказ от договоров.

Факт нарушения обязательства истец не оспаривает, ссылаясь только на отсутствие надлежащего извещения о принятии распоряжения.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе включение объекта в схему размещения НТО не означает невозможность расторжения (прекращения) договоров на размещение НТО при установленных обстоятельствах нарушения Обществом его условий.

Как указал представитель Администрации, копия оспариваемого распоряжения была вручена директору ООО «Аллегро» - ФИО2, что подтверждается самим фактом обращения 17.10.2022 Общества в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании распоряжения Администрации незаконным (дело № А46-18258/2022).

Также, суд учитывает, что постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении НТО на территории города Омска», равно как и условиями договоров, не предусмотрено письменное направление уведомления о прекращении начислений.

Кроме того, при рассмотрении дела № А46-18258/2022 также было установлена правомерность реализации Администрацией полномочий, установленных пунктами 7.1. 

С означенного момента истец не исполняет обязанность по освобождению мест под размещение НТО, не приводит их в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и не передаёт уполномоченному органу по акту приёма-передачи, препятствует реализации права общества с ограниченной ответственностью «Капитал Строй» (новый владелец) на размещение НТО.

В этой связи суд полагает обоснованными доводы Администрации о намерении Общества посредством настоящего иска в отсутствие правовых оснований продлить время размещения НТО.

Более того, даже если в рассматриваемом случае руководствоваться пунктом 4.1.4 договора, устанавливающим, что в случае реализации уполномоченным органом права на отказ от исполнения договоров в одностороннем порядке путём письменного уведомления владельца, таковой считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней, со дня направления уведомления владельцу, доводы истца также представляются необоснованными.

Так, форма подобного уведомления об отказе от договора сторонами не согласована. В связи с чем любой документ, указывающий на подобного рода отказ может быть расценен в качестве такого уведомления.

Ранее упоминалось, что в адрес ООО «Аллегро» ответчиком было направлено распоряжение «О прекращении начислений по договорам на размещение НТО» от 30.08.2022 № 2814, согласно которому договоры на размещение НТО №№ 48/729-САО, 48/730-САО признаны прекратившими своё действие с 26.08.2022.

На момент обращения Общества в суд с настоящим требованием предусмотренный пунктом 4.1.4 договора 30-дневный срок истёк. В этой связи можно спорить о дате расторжения договоров, но не о самом факте прекращения их действия.

Принимая во внимание приведённую выше совокупность обстоятельств, суд пришёл к выводу о наличии у Администрации оснований для внесудебного досрочного прекращения договоров в целях реализации правомочий их пунктов 7.1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй