АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40650/19

г. Уфа

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022

Полный текст решения изготовлен 15.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "САИС" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к ИП  Баранову Д В (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 612 руб. 88 коп.

       Третьи лица: Администрация ГО г.Нефтекамск РБ, Государственный комитет по тарифам РБ, АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» 

         При участии в судебном заседании  представителя истца ФИО3, доверенность от 3 декабря 2021 года, представителя ответчика ФИО4, доверенность  от 12 марта 2021 года.

        Третьи лица извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

        Дело рассмотрено в отсутствие  представителей третьих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «САИС»  / далее – истец, ООО «САИС» /  обратилось в Арбитражный суд  с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 / далее – ответчик, ИП ФИО2 /   с привлечением третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора  Акционерного общества «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» / далее – третье лицо, АО «ИСКОЖ» /  о взыскании  неосновательного обогащения в размере  470 612 руб. 88 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые  требования / исх. от 22 января 2022 года / и просил взыскать неосновательное обогащение в размере  245 918 руб.43 коп.

Уточнение судом принято, дело рассмотрено по уточненным исковым  требованиям.

Определением суда от 15.01.2020 г. в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора   привлечено  АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож».

Протокольным определением Арбитражного суда РБ от  15 ноября 2021 года в качестве третьих лиц без самостоятельных  требований относительно предмета спора   привлечены  Администрация  ГО г.Нефтекамск, Государственный комитет РБ по тарифам.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель не согласился с исковыми требованиями, изложило свои доводы.

От истца поступило возражение, в котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» поступил отзыв, в котором общество свою позицию изложило.

От Администрация  ГО г.Нефтекамск отзыв не поступил.

От Государственного комитета РБ по тарифам поступил отзыв, в котором общество изложило свою позицию.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «САИС» является собственником пруда-усреднителя и системы ливневой канализации по приему дождевых и талых сточных вод на основании Договора купли-продажи №73/04 от 27 декабря 2004 года, Свидетельства о государственной регистрации права 04 АА №009423, Актом (накладна) №1 приемки передачи основных средств.

Истец указал, что по указанной системе ливневой канализации ООО «САИС» осуществляет услуги по сбору и транспортировке дождевых и талых сточных вод со всей территории промышленной зоны г.Нефтекамска в том числе, с площадок АО «Искож», ООО «НКМЗ», ООО «БашРТС», ИП ФИО2, ООО «Белкамнефть», ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» и с предприятий находящихся на территории бывшего завода ОАО «Башсельмаш» с выходом на карты прудов-усреднителей, с каскадной схемой очистки ливнестоков, и сбросом в р.Черемшаика.

01 июля 2017 года истец продлил договора на прием ливневых стоков с предприятиями находящимися в зоне сбора, в том числе и с АО «Искож» (Договор №03-17-лк). 19 июля 2017 года АО «Искож направило в адрес истца письмо об исключении из расчета по сбору талых вод части объектов в связи с их продажей ИП ФИО2

24 октября 2017 года письмом за номером №65/17 истец обратился в адрес ответчика с предложением заключить договор на прием, транспортировку и очистку дождевых и талых сточных вод с приложением соответствующих расчетов. Ответа на указанное письмо от ответчика не поступило.

14 октября 2019 года ООО «САИС» направило в адрес ответчика досудебную претензию об оплате суммы неосновательного обогащения в размере 470612,88 руб. Указанная претензия ответчиком получена, оставлена без ответа.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Истец, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, полагает, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика в связи с тем, что ответчиком осуществлялся сброс дождевых и талых вод в ливневую канализацию и ливневый коллектор истца, а истцом оказаны услуги по сбору, транспортировке и очистке вод.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложена на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2013) заявленные требования о привлечении ООО «Саис» к административной ответственности удовлетворены.

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.04.2013 по делу N А07-21505/2012 оставлено без изменения.

Указанным Постановлением установлено, что  ООО "Саис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и, в соответствии с Уставом, осуществляет в том числе деятельность по приему, транспортировке и очистке дождевых и талых сточных вод с промышленных предприятий города Нефтекамска. Для осуществления указанной деятельности обществом используется пруд-усреднитель с насосной станцией, расположенный в Нижнекамском районе Республики Башкортостан, в 1,5км по направлению на Северо-запад от д. Воробьево, принадлежащий обществу на праве собственности на основании заключенного с открытым акционерным обществом "Башкирский завод сельхозмашин" (ОАО "Башсельмаш") договора купли-продажи N 73/04 от 27.12.2004, что подтверждается договором и соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2005 04 АА N 009423.

Выданным отделом водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов решением о предоставлении водного объекта в пользование от 18.03.2011 ООО "Саис" для цели сброса ливневых и талых сточных вод предоставлена в пользование часть Нижнекамского водохранилища на р. Кама.

Актом (накладной) приемки-передачи основных средств от 25.02.2005 N 1, составленного между ОАО "Башсельмаш" и ООО "Саис", а также приложенной к нему схемы сетей ливневой канализации следует, что пруд-усреднитель передан ООО "Саис" в качестве составной части ливневой канализации. Такое назначение пруда-усреднителя подтверждается и пояснительной запиской к графическим материалам на объект сброса сточных вод, приложенной к Решению от 18.04.2011 о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, судом по делу установлено А07-21505/2012, что Общество с ограниченной ответственностью «САИС» является собственником пруда-усреднителя и системы ливневой канализации по приему дождевых и талых сточных вод.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 23 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу п. 2 Правил N 644 под поверхностными сточными водами понимаются принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу п. 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 39 Правил N 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод, либо если возможность отведения (приема) поверхностных сточных вод от объектов таких абонентов предусмотрена условиями подключения (технологического присоединения).

Согласно п. 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Таким образом, отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, положения которого не должны противоречить императивным нормам законодательства.

Из системного толкования положений п. п. 16, 17, 31, 32 Правил N 644 следует, что действующее законодательство устанавливает требования к согласованию границ эксплуатационной ответственности при заключении договора водоотведения как в случае присоединения абонента к централизованной системе водоотведения, так и в случае неорганизованного сброса поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В силу п. 43 Правил N 644 в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод.

Между истцом и ответчиком договор   на прием, транспортировку и очистку дождевых и талых сточных вод не заключен, что сторонами не оспаривается.

Истец, полагая, что осуществлял прием, транспортировку и очистку дождевых и талых сточных вод ответчика, обратился с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 245 918 руб.43 коп., согласно уточнению от 22 января 2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Согласно расчетам истца  объема ливневого сброса выполненным в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод» (зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2015 №36194) ежемесячная плата стоимости неорганизованного сброса с территории ИП ФИО2:

-на 2017 год составила 15 186,60руб., в том числе НДС (585 куб.м. х 25,96 руб) Учитывая период начисления с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 года размер задолженности за указанный период составил 91119,60 рублей.

-на 2018 год составила 19604,40 рублей (744 куб.м х 26,35 руб.), где годовой размер задолженности составил 235252,80 рублей.

-на 2019 год составила 16026,72 руб (579 куб.м х 27,67руб) Учитывая период начисления с 01.01.2019 г. по 01.09.2019 года размер задолженности составил 144240,48 рублей.

Тариф установленный в вышеуказанных расчетах определен согласно Постановлению Администрации ГО г.Нефтекамск №610 от 25 февраля 2010 г. установленный в размере 12.67 руб., с учетом коэффициента ежегодных инфляционных ожиданий(индекса потребительских цен).

Итого размер неосновательного обогащения за период с 01.7.2017 г. по 01.09.2019 года по расчету истца составляет 470 612,88 (четыреста семьдесят тысяч шестьсот двенадцать) рублей 88 коп. ( первоначальный иск ).

При расчете платы истец использовал формулу приведенную в исковом заявлении: объем неорганизованного сброса с территории (водосбора) природопользователя ФИО5 за 2017, 2018, 2019 года, рассчитанный по Методическим указаниям, утвержденным Приказом Минстроя России от 17.10.2014 года умноженный на тариф , установленный Постановлением Администрации городского округа город Нефтекамск РБ №610 от 25.02.2010г. который на 2010 год установлен в размере 12,67 руб., увеличенный Приказом директора ООО САИС за № 61 от20.12.2016г. №64 от 11.12.2017г., №49 от 29.12.2018г.   на индекс потребительских цен.

В обоснование тарифа применяемого истцом в целях определения стоимости услуг по водоотведению ООО «САИС» истец указал, что использовал тариф утвержденный Постановлением Администрации ГО г. Нефтекамск №610 от 25 февраля 2010 г. установленный в размере 12.67 руб., и ежегодно корректировал его применяя индекс потребительских цен (коэффициент инфляционных ожиданий). Данные по индексу потребительских цен ежегодно предоставлялись Территориальным органом федеральной службы государственной статистики по Республике Башкортостан, а с конца 2018 года указанная информация публикуется на официальном сайте органа статистики по адресу: www.gks.ru

Государственный  комитет РБ по тарифам дал следующие пояснения в своем отзыве.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности относится в том числе водоотведение. К регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся:

1)водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод;

2)прием и транспортировка сточных вод;

3)подключение (технологическое присоединение) к централизованной

системе водоотведения.

В целях реализации вышеуказанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.05.2013 № 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования).

Пункт 11 Основ ценообразования тарифы в сфере водоотведения могут устанавливаться в соответствии с методическими указаниями дифференцированно с учетом следующих параметров:

а)наличие нескольких технологически не связанных между собой

централизованных систем водоотведения;

б)категории сточных вод:

жидкие бытовые отходы;

поверхностные сточные воды;

хозяйственно-бытовые сточные воды, отводимые товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями и другими лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, жителями индивидуальных жилых домов и другими абонентами, отводящими преимущественно сточные воды, связанные с хозяйственно-бытовой деятельностью, в отношении которых не устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов;

сточные воды, отводимые абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов абонентов;

сточные воды, отводимые иными абонентами;

в)объем сточных вод.

Таким образом, ливневая канализация предусмотрена для отведения поверхностных сточных вод с территорий и организации необходимо обратиться за соответствующим тарифом на услугу.

На территории Республики Башкортостан полномочия по установлению и регулированию тарифов (цен) на продукцию и услуги на регулируемых рынках закреплены за Госкомитетом, согласно Положению о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 5.09.2013 № 404 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам».

Установление тарифов носит заявительный характер, путем обращения в орган регулирования тарифов. Организация ООО «САИС» с заявлением на установление тарифа на водоотведение в Госкомитет не обращалась, соответственно тарифы в сфере водоотведения в законном порядке не устанавливались.

Отсутствие установленного в законном порядке тарифа на водоотведение и применение при расчетах тарифа, не установленного уполномоченным органом (Госкомитетом) нарушает общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.

Тариф, используемый истцом в расчетах установлен  Постановлением Администрации ГО г.Нефтекамск № 610 от 25 февраля 2010 г.

Однако, указанным постановлением установлен тариф на  2010 г., тариф на спорный период 2017-2019 г. год установлен не был, как пояснило третье лицо установление тарифов носит заявительный характер, ООО «САИС» с заявлением на установление тарифа на водоотведение в Госкомитет в надлежащем порядке не обращалось, доказательств в материалы дела не представлено.

Ответчик заявил ходатайство о назначении инженерно-технологической экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» эксперту ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

имеется ли на территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех№1 ХПФ) система ливневой канализации, технологически соединенная с прудами-усреднителями ООО «Саис», расположенными рядом с д. Воробьевка?

-если не имеется, возможно ли, с учетом рельефа местности, уклона и расстояния, поступление естественным путем дождевых и талых вод с территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех№1 ХПФ) в пруды-усреднители ООО «Саис», расположенные рядом с д. Воробьевка? 

-соответствует ли расчет объема ливневого сброса, произведенный ООО «Саис» Методическим указаниям по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод. утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр?

 -соответствует ли расчет стоимости услуг по приему и очистке ливневого сброса, произведенный ООО «Саис» и примененные им тарифы Постановлению Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 (ред. от 30.11.2019) "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"?

-если не соответствует, произвести расчет стоимости услуг по приему и очистке ливневого сброса с территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729), объект: цех№1 ХПФ за период с 01.07.2017г. по 01.09.2019г.

22.01.2021 г. поступило заключение эксперта № 42/16.4-20 от 20.01.2021 г. (т. 2, л.д. 38-103), экспертом даны следующие ответы на вопросы.

На первый вопрос:

На территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех №1 ХПФ) на основании произведенного обследования и документации, представленной судом, было вы-явлено наличие системы ливневой канализации, технологически соединенной с прудами-усреднителями ООО «Саис», расположенными рядом с д. Воробъевка.

На второй вопрос:

Согласно проведенного обследования было выявлено, что территория, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый но-мер 02:66:010209:729 объект: цех №1 ХПФ) имеет систему ливневой канализации, технологически соединенной с прудами-усреднителями ООО «Саис», расположенными рядом с д. Воробъевка.

На третий вопрос:

Расчет объема ливневого сброса, произведенный ООО «Саис» согласно Методи-ческих указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр произведен не в полном объеме, а именно не произведен расчет общего объема дождевых и талых стоков, приходящихся на испарение и транспирацию (поглощение растительностью) с последующим вычетом полученного объема из общего объема дождевых и талых вод, поступающих в систему ливневой канализации.

На четвертый вопрос:

Расчет стоимости услуг по приему и очистке ливневого сброса, произведенный ООО «Саис» и примененные им тарифы с применением метода индексации соответствуют указаниям Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 (ред. От 30.11.2019) «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» с незначительным отклонением значения тарифа от расчетного (см. Исследование по пятому вопросу).

На пятый вопрос:

Стоимость услуг по приему и очистке ливневого сброса с территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех №1 ХПФ), за период с 01.07.2017 г. по 01.09.2019 г. составляет:

За период с 01.07.2017 г по 31.12.2017 г. - 44514,32 руб. За период с 01.01.2018 г по 31.12.2018 г. - 80459,91 руб. За период с 01.01.2019 г по 01.09.2019 г. - 129183,79 руб.

Общая стоимость услуг по приему и очистке ливневого сброса с территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех №1 ХПФ), за период с 01.07.2017 г. по 01.09.2019 г. составляет:

44514,32+80459,91+129183,79=254158,02 (Двести пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.

От ответчика поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, в связи  с возникшими дополнительными вопросами в результате получения заключения эксперта ФИО6

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. Соответственно, исходя из приведенных положений, основаниями к назначению дополнительной экспертизы является возникновение неясностей в заключении эксперта или наличия оснований для дополнительного исследования ранее исследованных обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» эксперту ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-имеется ли на территории, расположенной по адресу: РБ. 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех№1 ХПФ) система ливневой канализации, технологически соединенная с прудами-усреднителями ООО «Саис», расположенными рядом с д. Воробьевка?  Обязать эксперта провести обследование колодцев Ж-19, ЛК- 20, JIK-21, расположенных на территории АО «Нефтекамское производственное объединение искуственных кож»?

-если не имеется на территории, расположенной по адресу: РБ. 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех№1 ХПФ), системы ливневой канализации, технологически соединенной с прудами-усреднителями ООО «Саис», расположенными рядом с д. Воробьевка, возможно ли, с учетом рельефа местности, уклона и расстояния, поступление естественным путем дождевых и талых вод с территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех№1 ХПФ) в пруды-усреднители ООО «Саис», расположенные рядом с д. Воробьевка?

- соответствует ли расчет величины F - площадь земельного участка (территории), принадлежащего ИП ФИО2, расположенная по адресу: РБ, 

<

...>, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведении пункту 12 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр?

- правомочен ли эксперт производить расчет стоимости услуг по приему и очистке ливневого сброса с территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729) за период с 01.07.2017г. по 01.098.2019 года, при отсутствии утвержденных тарифов в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"?

04.10.2021 г. поступило заключение эксперта № 28/16.4-21 от 27.09.2021 г. (т. 3, л.д. 87-128), Экспертом даны следующие ответы на вопросы.

На первый вопрос:

Для ответа на поставленный судом вопрос экспертом было произведено обследование колодцев ЛК-19, ЛК-20, ЛК-21, расположенных на территории АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» и колодца №1 ливневой канализационной сети ООО «Саис», расположенной на ул. Автозаводской. На основании проведенных опытных работ эксперт пришел к выводу, что на территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех №1 ХПФ) имеется система ливневой канализации, технологически соединенная с прудами-усреднителями ООО «Саис», расположенными рядом с д. Воробъевка, которая включает в себя следующую последовательность колодцев: ЛК-16, ЛК-17, ЛК-18, ЛК-19, ЛК-20, ЛК-21, колодец №1 ливневой канализационной сети ООО «Саис», расположенной на ул. Автозаводской на территории города. Дополнение: Согласно представленной кадастровой выписки № КУВИ-002/2021-96469889 от 02.08.2021 г. месторасположением объекта недвижимости с кадастровым номером 02:66:010209:729 является следующий адрес: РБ, 

<

...>, вследствие чего была произведена корректировка адреса при ответе на вопрос суда.

На второй вопрос:

Согласно проведенного обследования было выявлено, что территория, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729 объект: цех №1 ХПФ) имеет систему ливневой канализации, технологически соединенной с прудами-усреднителями ООО «Саис», расположенными рядом с д. Воробьевка.

На третий вопрос:

Согласно п. 12 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод площадь земельного участка (территории) ИП ФИО2, поверхностный сток с которого неорганизованно поступает в централизованные систему ливневой канализации определяется с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), пользование которым осуществляется ИП ФИО2 согласно выписки из ЕГРН. В организации ООО «Саис» имеется карта земельного участка (территории), выполненная организацией МУП «ГЛОБУС» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы.

Следовательно, расчет величины F - площади земельного участка (территории), принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения соответствует пункту 12 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр.

На четвертый вопрос:

Ответ на вопрос о правомочности эксперта производить расчет стоимости услуг по приему и очистке ливневого сброса с территории, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> (кадастровый номер 02:66:010209:729) за период с 01.07.2017 г. по 01.09.2019 года, при отсутствии утвержденных тарифов в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» находится в компетенции суда, однако эксперт считает что все ранее произведенные расчеты в Заключении эксперта № 42/16.4-2020 от 20 января 2021 г. были произведены в соответствии с требованиями нормативной документации.

Дополнительно судом были запрошены у эксперта пояснения по поводу методики расчета тарифа, эксперт дал следующие пояснения (т.4, л.д. 51-93):за основу экспертом был взят тариф, установленный  Постановлением Администрации ГО г.Нефтекамск №610 от 25 февраля 2010 г., который был проиндексирован экспертом, а расчёт объемов стоков был произведен с учетом данного проиндексированного тарифа и объема испарений вод.  

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключений судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Суд определил, что  заключения эксперта ФИО6 по настоящему делу не могут быть приняты судом, так как расчет стоимости неосновательного обогащения, построенный на применении недействующего тарифа, утвержденного Постановлением Администрации ГО г.Нефтекамск № 610 от 25 февраля 2010 г. на 2010 г. с учетом индексации и объемов испарения не может быть положен в основу принятия судебного акта по настоящему делу.

Между тем, истец проведения повторной экспертизы по делу отказался, что зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания.

Объем стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в теплое время года рассчитывается в соответствии с пунктом 15 Методических указаний N 639/пр, предусматривающим формулу расчета среднегодового объема дождевого стока

Объем стоков поверхностных вод в систему бытовой канализации в холодное время года рассчитывается в соответствии с пунктом 16 Методических указаний N 639/пр, предусматривающим формулу расчета среднегодового объема талого стока.

Обе указанные формулы предусматривают такой показатель, как (F) - площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (сброс в централизованную систему водоотведения дождевых, талых и поливомоечных вод за пределы территорий абонентов и иных лиц с последующим их поступлением по естественному уклону местности в централизованную систему водоотведения или в водный объект, в том числе через канализованные территории других абонентов), (га).

Судом установлено, что утвержденные Администрацией городского округа город Нефтекамск РБ схемы водоснабжения, водоотведения в отношении объекта истца отсутствуют.

Кроме того, Постановлением администрации городского округа город Нефтекамск №2057 от 28.02.2019 года гарантирующей организацией централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Нефтекамск РБ определено - муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамскводоканал». Однако, зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод ни в отношении МУП «Нефтекамскводоканал», ни в отношении ООО «САИС» в схеме водоотведения не определена.

Согласно приложению А к Своду правил СНиП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети и сооружения": поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоем подвергается очистке.

Согласно пункту 12 Методических указаний N 639/пр при отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод.

Доказательств использования истцом при определении площадей карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод, в материалы дела не представлено.

Пунктом 40 Правил N 644 установлено, что зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Из содержания пункта 39 Правил N 644 следует, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Таким образом, по общему правилу организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе включить в договор водоотведения условия раздела XIII типового договора водоотведения и требовать плату за прием поверхностных сточных вод только в случае, если:

- в отношении этой организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения;

либо

- в ее отношении решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяется тариф на водоотведение для поверхностных сточных вод, а также

- если эта организация владеет централизованной ливневой или общесплавной системой водоотведения, в которую попадают поверхностные сточные воды с земельных участков абонента.

Таким образом, договор на прием, транспортировку и очистку дождевых и талых сточных вод между сторонами не заключен, схемы водоснабжения и водоотведения в отношении пруда-усреднителя и системы ливневой канализации по приему дождевых и талых сточных вод Администрацией городского округа город Нефтекамск РБ не утверждена.

Следовательно, истцом не доказано, что сточные воды ответчика должны были быть приняты в системе ливневой канализации истца.

Кроме того, тариф на приме сточных вод за спорный период законодательно утвержден не был, в связи с чем истцом размер неосновательного обогащение документально не обоснован, не доказан.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцом неосновательного обогащение на стороне ответчика не доказано.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  исковых  требований  Общества  с ограниченной ответственности  «Саис»  к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения  245 918 руб. 43 коп.  отказать.

       Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Саис»  излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 493 руб.89 по платежному поручению №171 от 2 декабря 2019 года. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева