АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Постовая ул., 

<

...> Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26727/2025

г. Краснодар

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 21.11.2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отделения акционерного общества «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании заключить договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации в измененной редакции,  

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации в измененной редакции.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленных требований.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах, распоряжением Правительства РФ от 02.12.2013 № 2243-р (в редакции 2015) пунктом 4 предусмотрена передача в безвозмездное пользование акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» и открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» олимпийских объектов, предусмотренных позициями 37, 40 и 41 перечня, после возникновения права собственности Российской Федерации на них.  

Письмом от 21.11.2024 № БД-05/8-15-09/4815 АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее - Истце, Общество) направило в Межрегиональное территориальное  

управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Ответчик, Учреждение) запрос о предоставлении проекта договора безвозмездного пользования.  

Письмом от 06.02.2025 № 23-АГ-05/1960 Учреждение направило в адрес Общества проект договора.  

Ознакомившись с условиями проекта договора, Общество письмом от 05.03.2025 № БД-01/8-13-02/1069 сообщило о готовности заключить договор, при этом предложив Учреждению внести в проект договора изменения по пункту 3.2.8 договора изложив его в разделе 3.1. «Ссудодатель обязуется» в следующей редакции:  

«п. 3.1.4. проводить капитальный ремонт Имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему договору. При этом Ссудополучатель обязуется соблюдать порядок использования Имущества, переданного в безвозмездное пользование, в период проведения капительного ремонта, который определяется дополнительным соглашением к настоящему Договору.».  

Однако, Учреждение не согласилось с предложенными изменениями, указывая что пункты 3.2.6. и 3.2.8. договора являются существенными условиями передачи имущества в безвозмездное пользование и не подлежат исключению.  

Таким образом, договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации между сторонами не заключен в виду имеющихся разногласий, которые до настоящего времени не урегулированы, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о понуждении заключить договор безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации в измененной редакции,  

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. 

Как разъяснено в пункте 38 Постановления № 49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» раздела II. Общие требования к деятельности по эксплуатации, техническому перевооружению, реконструкции, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления. Организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме  

требований, предусмотренных Федеральным законом» О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны:  

1. Выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;  

2. Обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;  

3. Хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;  

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.  

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 29 октября 2010 г. № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» эксплуатационная организация» - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию сети газораспределения и сети газопотребления и (или) оказывающее услуги по их техническому обслуживанию и ремонту на законных основаниях.  

Таким образом, обязанности по проведению капитального ремонта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации и Гражданским кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования на законных основаниях лежит на АО «Газпром».  

В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования АО «Газпром» о побуждении к заключению договора безвозмездного пользования имуществом, составляющим имущество государственной казны Российской Федерации, не обоснованы, поскольку обязанность провидения капитального ремонта Имущества лежит на специализированной организации (ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ) в чьем временном пользовании находится данное имущество.  

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья П.А. Дунюшкин