Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

22.12.2020                                Дело № А72-17105/2019

Резолютивная часть решения принята – 17.12.2020

Мотивированное решение изготовлено – 22.12.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи В.В. Тимофеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 1 631 298 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  до и после перерыва – ФИО1, доверенность от 10.06.2020 №33/юр, диплом;

от ответчика –  до и после перерыва – не явились, уведомление;

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» о взыскании  неустойки за период январь-ноябрь 2018 в размере 1 631 298 руб. 74 коп.

Определением от 12.12.2019 судом принять ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» о приостановлении производства по делу.

Определением от 04.02.2020 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. Суд определил исковые требования читать: взыскать с ответчика законную неустойку за период январь-ноябрь 2018 года, с 20.02.2018 по 20.04.2019 в размере 1 814 773 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины.

Этим же Определением удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» о приостановлении производства по делу. Производство по делу № А72-17105/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А72-14141/2018.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.12.2020 был объявлен перерыв до 17.12.2020, после окончания, которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчиком через систему «Мой Арбитр» представлено заявление о рассмотрении судебного разбирательства в отсутствие стороны, в котором ответчик просит не проводить заседание в отсутствие ООО «РЭС», так как обществу необходимо представлять интересы ответчика в другом судебном заседании по делу А72-13023/2020, которое назначено в 13 час. 20 мин. 17.12.2020, в связи с чем просит отложить судебное заседание.

Истец возражает против заявленного ходатайства, считают, что ответчик затягивает процесс.

В дело А72-13023/2020 от ООО «РЭС» поступило такое же ходатайство об отложении судебного заседания, так как представитель ответчика участвует в разбирательстве по данному делу. Представитель ни в одно судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство ответчика, считает оставить его без удовлетворения.

При данных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пояснениям истца, у общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» перед ПАО «Ульяновскэнерго» имеется задолженность по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за периоды с января по ноябрь 2018 года, которую ответчик частично погасил лишь в неоспоримой части.

Оспариваемая часть задолженности за указанные периоды рассмотрена Арбитражным судом Ульяновской области (№А72-14141/2018).

По мнению истца, обязанность ООО «Распределительные электрические сети» по приобретению у Гарантирующего поставщика определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, возникающих при передаче электрической энергии, прямо предусмотрена вышеуказанными нормативными актами.

В адрес ООО «Распределительные электрические сети» были направлены документы, на оплату стоимости электрической энергии за спорный период.

Стоимость была определена как разница между объемом, поступившим в сети ООО «Распределительные электрические сети» и объемом, отпущенным в сети Потребителей присоединенных к данной сети, и заключивших договоры энергоснабжения с ПАО «Ульяновскэнерго».

Размер  фактических потерь рассчитан  в  соответствии с пунктом 50  Правил недискриминационного   доступа   к   услугам   по   передаче   электрической   энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861,  который  гласит,  что  размер  фактических  потерь  электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии,   и   объемом   электрической   энергии,   потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 02.08.2019 №1176/27 с требованием об уплате законной неустойки.

По утверждению истца, ответчиком обязательства по оплате фактически поставленного количества электроэнергии за периоды январь-ноябрь 2018 года исполнены с нарушением установленных сроков, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 1 814 773 рубля 49 коп. – законную неустойку за период январь-ноябрь 2018 года, с 20.02.2018 по 20.04.2019.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, согласно, доводов изложенных в отзыве на иск.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на рынке электрической энергии, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике" (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии с пунктом 120 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

ООО «Распределительные электрические сети» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Следовательно, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: - определение величины электроэнергии, поступившей в сеть, - определение полезного отпуска, - определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, - расчет стоимости потерь, - размер фактически произведенной оплаты.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие величину отпуска в сеть, полезного отпуска, объем фактических потерь и отсутствие задолженности по стоимости фактических потерь.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Объемы отпуска в сеть подтверждаются актами об объемах электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, актами об объеме переданной электрической энергии, подписанными ООО «Распределительные электрические сети» без разногласий.

Представленные акты первичного учета электрической энергии (акты снятия показаний приборов учета), подписанные ООО «Распределительные электрические сети»  без разногласий, за спорный период, свидетельствуют о том, что электрическая энергия поставлена в сети Ответчика в объемах, указанных в данных документах.

Судом с учетом уточненного требования истца, исследованы в судебном заседании первоначальный и уточненный расчет неустойки истца, периоды начисления неустойки.

При этом судом принято во внимание, результаты рассмотрения дела № А72-14141/2018, а также, что в спорный период ООО «Распределительные электрические сети» своевременно не оплатило задолженность ПАО «Ульяновскэнерго» за потребленную электроэнергию в целях компенсации потерь.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражным судом не установлено явной несоразмерности предъявленной к взысканию с ответчика законной пени последствиям нарушения обязательств в конкретном случае, исходя из суммы долга и периода просрочки.

Таким образом, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для уменьшения размера неустойки в данном деле судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения договорной неустойки и возможности получения истцом необоснованной выгоды, в данном деле также не имеется.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено.

Пени рассчитаны истцом на часть задолженности, которая не оспаривалась ответчиком.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 1 814 773  рубля 49 коп. – законной неустойки за период январь-ноябрь 2018 года, с 20.02.2018 по 20.04.2019 подлежит удовлетворению. 

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 29 313 рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, исходя из положений ст.ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса РФ, недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 835 рублей 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 1 814 773  (один миллион восемьсот четырнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 49 коп. – законную неустойку за период январь-ноябрь 2018 года, с 20.02.2018 по 20.04.2019, 29 313 (двадцать девять тысяч триста тринадцать) рублей 00 коп. –  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВ.В. Тимофеев