АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                                      Дело № А65-12656/2018 

Дата принятия решения –  09 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  02 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкабель", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтернетСтрой-Н", г.Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 213 617 руб. 32 коп. долга; 

с участием:

от истца  – не явился, извещен; 

от ответчика  – ФИО2, представитель, доверенность от 05.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промкабель", г.Казань обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтернетСтрой-Н", г.Нижний Новгород о взыскании 4 213 617 руб. 32 коп. долга.

В представленном отзыве ответчик иск не признал. Представил для приобщения к делу оригинал акта сверки между сторонами по состоянию на 31.12.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 80 400 руб. 49 коп.  

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик признал иск в сумме 80 400 руб. 49 коп, в остальной части иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Сторонами 01 марта 2015 года заключен договор №ПК 01/03-15 поставки кабельно-проводниковой продукции (л.д.7-8).

В соответствии с условиями указанного договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-производственную продукцию (п.1.2. договора).

Согласно п.2.2. договора оплата стоимости заявленной к отгрузке партии продукции покупатель оплачивает на условиях: 100 % в течение 25-ти календарных дней с момента отгрузки продукции на р/счет поставщика.

В обоснование своих требований истец представил товарные накладные №215 от 03 апреля 2015 года, №456 от 18.06.2015, №810 от 07.09.2015 на общую сумму 8 099 111 руб.    42 коп. (л.д.9-13). 

Платежными поручениями №128 от 02.04.2015, №147 от 21.04.2015, 198 от 04.06.2015, 208 от 11.06.2015, №9 от 03.08.2015, №16,17,18 от 07.08.2015, №295 от 02.09.2015, №394 от 24.12.2015, №404 от 31.12.2015, №11 от 14.01.2016, №55 от 28.01.2016, №57 от 01.02.2016, №30 от 18.02.2016, №83 от 29.02.2016, №96 от 10.03.2016, №80 от 05.04.2016, №98 от 14.04.2016, №113 от 12.05.2016, №127 от 18.05.2016, №168 от 29.08.2016, №536 от 16.11.2016 (л.д.14-36) ответчик оплатил поставленный товар частично  на сумму 3 867 564 руб. 15 коп. 

Истец указал, что ответчик в письме гарантировал оплату задолженности до 10 августа 2016 года в размере 4 288 617 руб. 32 коп. (л.д.37).

09 декабря 2015 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по указанному договору (л.д.38-41).

Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности в виде оригинала акта сверки взаимных расчетов за период 2016 года по состоянию на 31 декабря 2016 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 80 400 руб. 49 коп. 

Кроме того, ответчик представил оригинал акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2015 года по состоянию на 30 сентября 2016 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляла 1 304 594 руб. 59 коп. Из акта сверки видно, что поставка товара ответчику осуществлялась 2 раза по товарным накладным. 

В материалы дела истцом представлена копия товарной накладной №456 от 18 июня 2015 года на сумму 994 052 руб. 51 коп. Ответчик представил на обозрение суда оригинал товарной накладной №456 от 18 июня 2015 года, согласно которой сумма поставки товара ответчику составляет 596 455 руб. 07 коп., а не 994 052.51 руб.

Истцом определение суда от 25 апреля 2018 года о предоставлении оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению не исполнено, равно как не представлены и возражения на отзыв ответчика, доводы ответчика об отсутствии задолженности в сумме превышающей 80 400.49 руб. истцом в порядке ст.65 АПК РФ не оспорены.   

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае согласно договору № ПК 01/03-15 поставки кабельно-проводниковой продукции от 01.03.2015 в указанный истцом период образования задолженности было произведено две поставки, а не три, как указывает истец.

Фактически имели место поставки по товарной накладной № 215 от 03.04.2015г. на      3 351 508,94 рубля и №456 от 18.06.2015 г. на сумму 596 455.70 рублей, (всего 3 947 964,64 руб.), что подтверждается в том числе актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2015 года, подписанным действующим на тот момент генеральным директором ФИО3.

Последние платежи по произведенным истцом поставкам были осуществлены в 2016 году, что подтверждается платежными поручениями (14-36), представленными самим истцом, а также актом сверки взаимных расчетов за 2016г.

С 04.05.2016 года генеральным директором ответчика является ФИО4, чья подпись стоит на акте сверки за 2016 год, подтверждающем задолженность ответчика перед истцом в размере 80 400.49 рублей. Указанная задолженность существует и по настоящее время, что ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий от истца в течение почти 3 лет с даты поставок ответчику не поступало, в суд истец не обращался.  Факт получения товара по товарной накладной № 456 и акта сверки на сумму 5 455 741.37 рублей, якобы подписанного генеральным директором ФИО3 ответчиком не признается.

Что касается представленных истцом документов, то они являются недостоверными и не соответствуют реальным обстоятельствам дела:

Так представленная в суд товарная накладная № 456 на сумму 994 052,51, подписана якобы ФИО5, который на 18,06.2015г. не был наделен полномочиями на подписания товарных накладных и прием товарно-материальных ценностей, ему была выдана лишь разовая доверенность на прием товара по товарной накладной №215. Ответчик не получал ТМЦ. указанных в товарной накладной № 456. представленной в суд истцом.

Факт получения товара по товарной накладной № 810 от 07.09.2015 (л.д.13) ответчик не признает, поскольку указанная поставка вообще не осуществлялась. Накладная подписана некой Сухаревской, которая не являлась ни сотрудником ответчика, ни его представителем. 

Истец не представил в суд доверенности, подтверждающей полномочия данного лица на подписание, либо иных доказательств осуществления поставки, но данной накладной.

Не признает ответчик и факт выдачи истцу указанного гарантийного письма.

Истцом не представлены суду оригиналы документов, копии которых приложены в подтверждение факта наличия задолженности ответчика. Суд предлагал истцу представить оригиналы документов, требования суда не исполнены.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно нормам ч. 3 - 6 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу ч. 8 - 9 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае документально подтвержден факт передачи ответчику товара на 3 947 964.64 руб. Ответчиком товар оплачен в сумме 3 867 564 руб. 15 коп. (3 947 964.64 – 3 867 564.15 = 80 400.49).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих документальных доказательств наличия у ответчика долга в сумме свыше 80 400,49 руб. требования истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению частично в размере 80 400.49 руб. Основания для удовлетворения иска (ст.8 ГК РФ) в остальной части отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтернетСтрой-Н", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промкабель", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80 400.49 руб. долга и 840.87 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Промкабель", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 90 руб. излишне уплаченной госпошлины 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                               А.Ю. Юшков