АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10128/2018  «29» августа 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2018  года. Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес:  105066, 

<

...>) в лице Восточно-Сибирского  филиала (664025, 

<

...>)  

к АДМИНИСТРАЦИИ НИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2005, юридический адрес:  666763, 

<

...>)  

о взыскании 276 124 руб. 27 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (адрес: 107174, 

<

...>; адрес филиала ОАО  «РЖД» Трансаэро Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению: 664013, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от истца: представителя ФИО2 по доверенности, паспорт, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»  обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с  Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района  Иркутской области (далее – Администрация) основного долга за отпущенную  электроэнергию в декабре 2015 года в размере 40 000 руб.  

В судебном заседании 15 августа 2018 года в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 22 августа 2018  года.  

Истец в порядке статьи163 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил  предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму  основного долга за отпущенную электроэнергию за декабрь 2015 года в размере  276 124 руб. 27 коп.  

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты. 

Определением от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самострельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОАО «РЖД».  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал. В обоснование требований указал следующее.  

ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет  продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том  числе населению и иным потребителям Нийского сельского поселения Усть-Кутского  района через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные  дороги».  

01 августа 2011 года между ООО «Русэнергосбыт» в лице Восточно-Сибирского  филиала к УК ООО «Ресурс» заключен договор купли-продажи (поставки)  электрической энергии № 47/008, который был заключен на основании договора  безвозмездного пользования № 1 от 01 января 2011 года. В передаточном акте  Администрация передала УК ООО «Ресурс» в безвозмездное пользование имущество,  что, по мнению истца, подтверждает факт владения трансформаторными  подстанциями, КТП и воздушными линиями. При этом с УК ООО «Ресурс» подписан  акт разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей  

эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, который подтверждает  факт подключения объектов к сетевой компании ОАО «РЖД». Сетевая организация  ОАО «РЖД» - филиала ВСЖД оказывает услуги по передаче электрической энергии  истцу до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  между ответчиком и третьем лицом  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи  26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость  потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого  хозяйства.  

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах  электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения  электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим  продажу им электрической энергии (мощности).  

В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес Администрации направлен  договор энергоснабжения от 02 марта 2015 № 1/09040/01/15/091 в целях компенсации  потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному  образованию объектах электросетевого хозяйства. Однако договор со стороны  ответчика подписан не был.  

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает  потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую  энергию в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ.  

Как указал истец, им в декабре 2015 года осуществлялась поставка  электрической энергии потребителям Нийского муниципального образования через  принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства.  

В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному  образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической  энергии в количестве 161,364 кВт, определенные им в виде разницы между объемом  электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты  электросетевого хозяйства муниципального образования, и объемом электрической  

энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и  юридическим лицам.  

Для оплаты фактических потерь электроэнергии Гарантирующим поставщиком  выставлен счет-фактура от 31 декабря 2015 года № 1/09040/2033, оплата по которому  ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения ООО  «Русэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в  судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в  представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных  исковых требований отказать, поскольку не относится к сетевым организациям и,  соответственно, субъектом правоотношений в сфере энергоснабжения; объекты  электросетевого хозяйства, в которых возникли соответствующие потери, не  принадлежат ему на праве собственности; издержки по эксплуатации электросети  (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую  организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную  деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.  

Третье лицо, извещенное надлежавшим образом, представителя для участия в  судебном заседании не направил, в представленном отзыве на исковое заявление  поддержало позицию истца, полагает заявленные исковые требования обоснованными.  

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен для  подписания проект договора энергоснабжения от 02 марта 2015 года № 1/09040/15/091,  по условиям которого ООО «Русэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) обязалось  осуществить продажу электрической энергии, а также обеспечить оказание услуг,  которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а Потребитель (Администрация Нийского сельского поселения Усть- Кутского муниципального района Иркутской области) обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

При этом истец указал на то, что ответчиком подписанный договор в адрес  истца не был направлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными  законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение  договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об  акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях  (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения  оферты.  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.  

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам  предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,  сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым  будет принято предложение.  

На основании части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года №  14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами  (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от  заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду  следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны  рассматриваться как договорные.  

Учитывая изложенные в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» рекомендации, тот  факт, что ответчик, получив указанное предложение ООО «Русэнергосбыт», не  заключил договор энергоснабжения путем направления подписанного договора в адрес  истца, следует признать, что сторонами заключен договор на электроснабжение  посредством совершения конклюдентных действий – фактическим потреблением  электрической энергии, то есть фактически между сторонами сложились договорные  отношения по поставке энергии.  

В рассматриваемом случае истец просит взыскать стоимость фактических  потерь электрической энергии в размере 276 124 руб. 27 коп., возникших в сетях  объектов, принадлежащих ответчику, в связи с чем обязанность по возмещению таких  потерь должна быть возложена на Администрацию.  

По утверждению гарантирующего поставщика, им в декабре 2015 года  осуществлялась поставка электрической энергии потребителям Нийского  муниципального образования через принадлежащие муниципальному образованию  объекты электросетевого хозяйства.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Этим Законом определены субъекты,  обязанные оплачивать потери в электросетях (абзац 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3  статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь  электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации,  или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи  21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются  в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии (пункт 3 статьи 26).  

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии  (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации)  обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые  организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей -  оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом  энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией  

взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату  поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг  по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и  своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги,  связанные с процессом энергоснабжения.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи, с  чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (а также в пункте 4 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442)) определены лица, обязанные оплачивать величину  потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним  отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства,  к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается  электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании.  

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства при  рассмотрении настоящего дела суд подлежат установлению следующие обстоятельства:  

- определение принадлежности объектов электросетевого хозяйства и  границ балансовой принадлежности сетей;  

- установление факта перетока электроэнергии через электросети; 

- определение величины (количественного значения) электроэнергии,  поступившей в сеть;  

- определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети  в смежные сети и потребителям);  

- определение величины потерь, составляющей разницу между двумя  предыдущими величинами;  

- расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически  произведенной оплаты.  

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на  то, что он не относится к сетевым организациям и, соответственно, не является  субъектом правоотношений в сфере энергоснабжения; объекты электросетевого  хозяйства, в которых возникли соответствующие потери, не принадлежат ему на праве  собственности.  

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Иркутской области по делу № А19-17830/2015 по иску ТУ Росимущества в Иркутской  области к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского  муниципального района Иркутской области о государственной регистрации перехода  права собственности установлено, что расположенные на территории Нийского  муниципального образования объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП- 1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС  50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия  электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 10кВ. с  момента вынесения ТУ Росимущества в Иркутской области распоряжения от  05.12.2007 № 765-и и утверждения руководителем Территориального управления  Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества стали  собственностью Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района  Иркутской области в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 № 122-ФЗ, при этом отсутствие государственной регистрации в ЕГРП права  собственности за муниципальным образованием на данный правовой статус не влияет.  

Решением по делу № А19-17830/2018 также установлено, что Администрация  Нийского сельского поселения является собственником трансформаторных подстанций  КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15- 250кВа.  

Более того, факт владения администрацией спорными сетями КТП- 6, КТП -7- 160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа  подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного  пользования № 1 от 01 января 2011 года объектов муниципальной собственности и  приложением к нему, заключенным между Администрацией Нийского сельского  поселения и УК ООО «Ресурс», со сроком действия до 31.12.2011, согласно которому  администрация распоряжалась спорными сетями и передавала их в безвозмездное  пользование УК ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального  образования.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, по правилам части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, Нийскому муниципальному образованию принадлежат на праве  собственности и находятся во владении следующие объекты электросетевого  

хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ,  воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10  кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия  электропередачи напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9- 250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15-250кВа.  

Доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в  хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование  суду не представлено.  

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от  14.08.2017, подписанному между сетевой организацией – ОАО «РЖД» и  администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района  Иркутской области, энергопринимающие устройства муниципального образования  присоединены к сетям электросетевой организации и границей балансовой и  эксплуатационной ответственности сторон через точку присоединения болтовые  ячейки фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5.  

Из представленной суду Схемы внешнего электроснабжения и учета поселка  Ния, и Акта об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017  усматривается, что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 присоединены все  объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП- 1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС  50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия  электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и  КТП-6, КТП-7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15- 250кВа, посредством которых потребители на территории муниципального  образования получают энергию от гарантирующего поставщика.  

У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации,  поэтому последний квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов  электросетевого хозяйства.  

В данном случае ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующий поставщик  осуществлял поставки электрической энергии последовательно через объекты  электросетевого хозяйства, в том числе объекты электросетевого хозяйства ОАО  «Российские железные дороги» и смежные с ними объекты электросетевого хозяйства  муниципального образования, расположенным на территории муниципального  образования потребителям, обозначенным на Схеме внешнего электроснабжения и  учета поселка Ния.  

В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого  хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери.  

Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электроэнергии между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией  Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской  области как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 подписан не был.  

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о  приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь  электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической  энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов  электросетевого хозяйства (части 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 130 Основных положений № 442).  

Таким образом, Нийское муниципальное образование в качестве иного  владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость  фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах  зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне  зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных  постановлением Правительства РФ 27 декабря 2004 года № 861, размер фактических  потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или  от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической  энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  

электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета  электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов,  систем учета;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях  - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.  

В декабре 2015 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно  составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях  приборов учета потребителей как юридических, так и физических лиц,  присоединенных к ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ,  КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП-9-250кВа, КТП-10-400кВа, КТП-15- 250кВа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях  составил 161, 364 МВт/ч: 661,210 (объем электрической энергии, вошедший в сети с.  Ния, зафиксированный головными приборами учета фидеров № 2, № 5 10 кВ) минус  211,597 МВт/ч (потребление физических лиц) минус 270,484 МВт/ч (потребление  юридических лиц) минус 17,765 МВт/ч (потребление ОАО «РЖД»).  

 Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по  установленным тарифам и составило 276 124 руб. 27 коп.  

Судом проверен представленный истцом расчет фактических потерь по  объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, признан судом  арифметически верными, в связи с чем данный расчет принят судом.  

 Обязательства по оплате потерь ответчиком не исполнены, в связи с чем  задолженность составила 276 124 руб. 27 коп.  

 Доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не  представлены.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса  РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его  условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).  

 Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  276 124 руб. 27 коп., в связи с чем суд считает требования истца о данной  задолженности подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000  руб. на основании платежного поручения от 18 апреля 2018 года № 00955.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер  государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 8 522 руб. 49 коп.  

Ответчик в представленном отзыве указал на освобождение его от уплаты  государственной пошлины, как органа местного самоуправления в силу положений  Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации».  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по  уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом,  обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3  статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты  государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ между  сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению  судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; согласно статье 101 Кодекса государственная пошлина  относится к судебным расходам.  

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты  государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между  сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных  расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет  государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате  

государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных  понесенным им судебным расходам.  

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат  государственной пошлины истцу, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд  заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата  уплаченной государственной пошлины, приведенный в ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, является исчерпывающим.  

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет РФ  взысканию не подлежит.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л  Заявленные исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2005, юридический адрес:  666763, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес:  105066, 

<

...>) в лице Восточно-Сибирского  филиала (664025, 

<

...>) 276 124 руб. 27 коп. основного долга, а  также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.  

Судья О.П.Сураева