АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10808/2023

г. Иваново

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155901, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ШУЯ, УЛ МОСКОВСКАЯ 1-Я, Д. 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115172, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ БОЛЬШИЕ КАМЕНЩИКИ, Д. 6, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1/1)

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 52 085 550 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.06.2024, ФИО2 по доверенности от 17.06.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.01.2024,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (далее – истец, Комбинат) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" (далее – ответчик, Фабрика) о взыскании задолженности за товар в сумме 52 085 550 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу А40-120291/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, полагает, что Фабрика в период исполнения обязательств по договорам перечислила Комбинату денежные средства в сумме 264 152 259 рублей 83 копейки, а Комбинат поставил Фабрике товара на сумму 309 989 179 рублей 99 копеек, следовательно, требования в размере 52 085 550 рублей заявлены необоснованно.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил:

1) ходатайство от 22.01.2024 о фальсификации доказательств, просил проверить достоверность представленных товарных накладных на сумму исковых требований 52 085 550 рублей и в случае установления факта фальсификации данных доказательств исключить данные документы из числа доказательств

и ходатайство от 11.06.2024 о назначении по делу экспертизы по следующим вопросам: 1) имеются ли в представленных на исследование документах – товарных накладных на сумму исковых требований 52 085 550 рублей признаки монтажа (подделки)? Если да, то каким образом выполнен монтаж (подделка)?; 2) использовались ли для монтажа товарных накладных части документов, представленных на исследование? Если да, то какие части использовались (подписи, оттиск печати, текст)?; 3) изготовлен ли документ способом компьютерного монтажа (подделки)?; 4) соответствует ли подпись генерального директора ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" подписи, имеющейся на товарных накладных?

От указанных ходатайств ответчик отказался (отзыв ответчика от 23.08.2024).

2) ходатайство от 02.10.2024 о запросе у Обособленного подразделения №6 УФНС России по Ивановской области следующих сведений: 1) Заявлялся ли ОАО ХБК "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в налоговой отчетности факт реализации товаров ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в 2022 и 2023 годах (в целях отражения реализации товаров/уплаты НДС)? 2) Если ответ на первый вопрос утвердительный, то какая стоимость реализованных ОАО ХБК "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) товаров в адрес ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в 2022, 2023 годах, а также размер уплаченного НДС?

и о запросе у АО "ГАЗПРОМБАНК" платежных поручений, подтверждающих оплаты ООО "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" в адрес ОАО ХБК "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" в размере 264 228 005 рублей 81 копейка в связи с их отсутствием у ответчика по причине расторжения договора банковского счета.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, отказал в их удовлетворении, поскольку запрошенные у УФНС России по Ивановской области документы были представлены в дело (ответ на запрос от 03.10.2024) и с ними представитель ответчика ознакомился (протокол судебного заседания от 17.10.2024-21.10.2024). Суд также учел, что сведения из книги продаж Комбината, приложенные к ответу УФНС России по Ивановской области, являются зеркальными по отношению к сведениям из книги покупок Фабрики, которые поступили 11.09.2024 из ИФНС №5 по г. Москве и с которыми ответчик также был ознакомлен.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у АО "ГАЗПРОМБАНК" платежных поручений судом было отказано, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов, доказательства расторжения договора банковского счета к ходатайству не приложены, указанные ответчиком номера расчетных счетов приведены не в полном объеме. Кроме того, подача данного ходатайства свидетельствует о недобросовестной и непоследовательной позиции ответчика, который в отзыве сослался на конкретные номера и даты платежных поручений, однако в дальнейшем сообщил, что платежные поручения у него отсутствуют.

3) ходатайства о перерыве в судебном заседании либо отложении судебного разбирательства до рассмотрения вопроса о принятии судом к производству встречного иска.

Поскольку отложение судебного разбирательства либо объявление перерыва в судебном заседании не должно приводить к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, и, по общему правилу, является правом, а не обязанностью суда, судом отклонены данные ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд принял во внимание, что встречный иск, до рассмотрения которого ответчик просил отложить судебное заседание, был заявлен непосредственно перед судебным заседанием, о чем прямо сообщила представитель Фабрики. 

Встречный иск определением суда от 24.10.2024 был возвращен Фабрике, при этом суд указал на то, что сама подача ответчиком встречного иска является очевидным злоупотреблением процессуальным правом.

Отклоняя все заявленные ходатайства Фабрики суд исходил из того, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая обстоятельства данного дела и последовательность процессуальных действий ответчика, суд пришёл к выводу о том, что ходатайства Фабрики заявлялись формально, непосредственно перед очередным судебным заседанием и без заблаговременно направления ходатайств истцу, и их единственной целью являлось безосновательное затягивание судебного разбирательства и воспрепятствование принятию судебного акта по существу спора.

В связи с изложенным заявленные требования рассмотрены судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комбинатом (поставщик) и Фабрикой (покупатель) заключены договоры поставки текстильных товаров

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/124-22, 

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/125-22, 

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/126-22, 

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/127-22, 

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/128-22, 

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/129-22, 

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/130-22, 

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/121-22, 

от 03.11.2022 №2222187967362532874000000/132-22, 

от 17.10.2022 №112-22 (с учетом выводов, изложенных в определении Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2023 по делу А40-120291/2023).

По условиям указанных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателю текстильные товары (вкладыши в мешки спальные), а покупатель обязуется принять этот товар и своевременно производить его оплату (пункт 1.1 договоров).

Во исполнение условий договоров Комбинат в период с 24.11.2022 по 20.01.2023 поставил Фабрике товары на общую сумму 141 466 050 рублей, которые были оплачены Фабрикой частично на сумму 89 380 500 рублей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 52 085 550 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 24.04.2023, содержащей требование об оплате оставшейся суммы, однако оно было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления иска.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключены договоры поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договоров; товарных накладных, содержащих подпись ответственного лица и оттиск печати покупателя; платежных поручений о частичной оплате задолженности) позволяет сделать вывод о подтверждении фактов поставки истцом товара и его получения ответчиком.

Обоснованность заявленных требований подтверждена и поступившими от ИФНС России №5 по г. Москве сведениями из книги покупок Фабрики, что следует из сравнительной таблицы Комбината (пояснения от 02.10.2024).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что при рассмотрении иска Комбината необходимо анализировать не только договоры, по которым Комбинат поставлял Фабрике вкладыши в спальные мешки, но и договоры, по которым Комбинат осуществлял поставку ткани. Как обоснованно указывает Комбинат, истец требований по договорам поставки ткани не предъявляет.

Сведений о претензиях Фабрики к качеству поставленного товара товаросопроводительные документы не содержат. Допустимых и относимых доказательств некачественного товара в дело не представлено.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА ЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХЛОПЧАТОБУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ "ШУЙСКИЕ СИТЦЫ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 52 085 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                                   Ю.Н. Антонова