АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года

Дело №

А56-110638/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» ФИО1 (доверенность от 22.06.2022), от Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО2 (доверенность от 17.11.2022) и Бам Р.А. (доверенность от 18.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу               акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А56-110638/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д. 4А, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, оф. 157, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул.  Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – комитет), о признании недействительным решения от 11.11.2021 об отказе в рассмотрении документов для досрочного прекращения предоставленного права пользования водным объектом в связи с отказом водопользователя от дальнейшего использования водного объекта и об обязании комитета принять к рассмотрению поданные обществом документы.

Решением суда от 17.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, после подписания акта приемочной комиссии и фактической передачи заказчику результата работ, в том числе, гидротехнических сооружений, на общество не распространяются требования Водного кодекса Российской Федерации, касающиеся водопользования.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители комитета обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество (подрядчик) и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (заказчик) заключили государственный контракт от 09.01.2019 № С-134 на выполнение работ по объекту: «Строительство продолжения проспекта Ветеранов на участке от улицы Пионерстроя до пересечения с проспектом Буденного». 

Комитет на основании заявления общества предоставил обществу в пользование водный объект  для осуществления сброса поверхностных сточных вод по выпуску № 1 с указанием географических координат выпуска в реку Сосновку (решение комитета от 16.02.2021 № 1461-Р, зарегистрированное в государственном водном реестре 03.03.2021 за номером 78-01.03.00.007-Р-РСБХ-С-2021-04043/00).

В соответствии с пунктом 2.3.11 данного решения комитета, сброс сточных вод осуществляется с использованием следующих водоотводящих сооружений: выпуска № 1 берегового сосредоточенного диаметром 600 мм; очистных сооружений поверхностных сточных вод выпуска № 1- комплексная система очистки поверхностно-дождевого стока КОС АРМиТ CSW 80.0 ООО «Армореал» производительностью 80 л/с.

Ссылаясь на то, что приёмочной комиссией подписан акт от 23.04.2021 о приемке в эксплуатацию выполненных строительством (возведением) автомобильных дорог и дорожных сооружений и результат работ по объекту, включая выпуск и локальное очистное сооружение, передан от подрядчика заказчику, после подписания акта приемочной комиссии, общество фактически прекратило использование водного объекта, общество обратилось в комитет с заявлением от 29.10.2021 о досрочном прекращении предоставленного права пользования водным объектом.

Комитет вынес решение от 11.11.2021 об отказе в рассмотрении документов для досрочного прекращения предоставленного права пользования водным объектом в связи с некомплектностью представленных документов. 

Ссылаясь на то, что решение об отказе в рассмотрении документов является незаконным и нарушает права общества, поскольку лишает заявителя возможности требовать прекращения статуса водопользователя, создает неопределенность в вопросе о необходимости проведения регулярных наблюдений за водным объектом, предоставления в территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов сведений, полученных в результате таких наблюдений, и создает дополнительные обязанности по контролю и содержанию имущества, которым заявитель фактически не владеет, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды посчитали, что оспариваемый обществом отказ комитета соответствует требованиям закона и не нарушает права заявителя, и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В данном случае комитет в соответствии с формой отказа в рассмотрении документов, являющейся приложением 4 к Административному регламенту по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утверждённому приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2020 № 400  (далее – Административный регламент), выдал обществу отказ в рассмотрении документов для досрочного прекращения предоставленного права пользования водным объектом в связи с некомплектностью представленных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Согласно части 6 указанной статьи при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан: 1) прекратить в установленный срок использование водного объекта; 2) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водных объектах, осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Согласно пункту 34 действовавших на момент выдачи оспариваемого обществом по данному делу отказа Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» прекращение, приостановление или ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии со статьями 10 и 41 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 34 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятии решения о предоставления водного объекта в пользование», действовавшего в период  принятия комитетом решения об отказе в рассмотрении представленных обществом документов, прекращение, приостановление или ограничение предоставленного права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляются в соответствии со статьями 10 и 41 Водного кодекса Российской Федерации.

Типовая форма решения о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.11.2012 № 410. Согласно пункту 6 Типовой формы при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан выполнить требования, предусмотренные частью 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации, в том числе обеспечить консервацию или ликвидацию сооружений, расположенных на водных объектах. Форма заявления об отказе от дальнейшего использования водного объекта, предоставленного в пользование, приведена в приложении 6 к Административному регламенту. Суды установили, что общество при подаче документов не представило в комитет оформленное в соответствии с приложением 6 к Административному регламенту заявление об отказе от дальнейшего использования водного объекта, предоставленного в пользование,  и не представило документы, подтверждающие выполнение требований, предусмотренных частью 6 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации. Суды также обоснованно сослались на то, что общество подтверждает, что действия по консервации или ликвидации гидротехнических и иных сооружений, связанных с предоставленным обществу правом использования водного объекта, не проводились, пользование водным объектом продолжается.

Доводы подателя жалобы были проверены при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств. При этом суды исходили из того, что оспариваемое общество решение комитета принято  связи с некомплектностью представленных заявителем  документов. Возражения подателя жалобы основаны на неправильном толковании положений пунктов 34 и 35 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о представлении водного объекта в пользование» и пункта 117 Административного регламента. 

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А56-110638/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий