АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-26526/2025

Дата принятия решения – 28 января 2026 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Технополис", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании вернуть имущество,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Восход», г. Арзамас (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Закрытого акционерного общества «Мордовский бекон», Республика Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 02.09.2025г. (онлайн)

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 10.10.2025г.,

от третьего лица (ООО «Стандарт-Ойл») - не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Восход») – ФИО4 представитель по доверенности от 18.9.2023г. (онлайн)

от третьего лица (ЗАО «Мордовский бекон») - ФИО5 представитель по доверенности от 16.02.2024г., (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сириус", г. Нижний Новгород (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Технополис", г. Казань (далее - ответчик) об обязании вернуть имущество.

Определением от 16.09.2025г., 19.11.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Восход», г. Арзамас (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Закрытое акционерное общество «Мордовский бекон», Республика Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ранее в судебном заседании от 19.11.2025г. представитель ответчика представил на обозрение суда подлинные документы, в том числе акт приема-передачи от 21.02.2022г.

Третье лицо (ООО «Стандарт-Ойл») в судебное заседание не явилось, извещено, ходатайств не заявило.

Третье лицо (ООО «Восход») направило письменные пояснения, по поводу акта приема-передачи от 21.02.2022г. возражений не высказало.

Третье лицо (ЗАО «Мордовский бекон») исковые требования поддержало.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2020г. по делу NA43-10974/2020 введена процедура наблюдения в отношении истца - ООО «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.06.2021 по делу NА43- 10974/2020 ООО «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ООО «Сириус» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6. В отношении должника применены правила о банкротстве сельскохозяйственных организаций, предусмотренные параграфом З главы ІХ Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2021г. в рамках дела №А43-10974/2020 приняты обеспечительные меры в виде назначения ООО «Стандарт Ойл» ответственным хранителем имущества, установлено наличие и исправное состояние сельхозтехники, принадлежащей истцу - Марка, модель: STX 500 Тип ТС: трактор Год выпуска ТС: 2005 Заводской номер машины (рамы): JEE0106924 Цвет черно-красный. - Марка, модель: CLAAS LEXION 560 Тип ТС: комбайн зерноуборочный Год выпуска ТС: 2008 Заводской номер машины (рамы) 58404386 Цвет зеленый Свидетельство о гос. регистрации серия СВ № 202925 Гос. рег. знак 52 НН 8461 - Марка, модель: CLAAS LEXION 560 Тип ТС: комбайн зерноуборочный Год выпуска ТС: 2007 Заводской номер машины (рамы) 58501356 Цвет зеленый Свидетельство о гос. регистрации серия СВ № 202923 Гос. рег. знак 52 НН 8459 - Марка, модель: CLAAS LEXION 560 Тип ТС: комбайн зерноуборочный Год выпуска ТС: 2008 Заводской номер машины (рамы) 58404531 Цвет зеленый 4 А43-10974/2020 Свидетельство о гос. регистрации серия СВ № 202918 Гос. рег. знак 52 НН 8454 - Марка, модель: JOHN DEERE 4730 Тип ТС: опрыскиватель Год выпуска ТС: 2007 Заводской номер машины (рамы) N04730X002530 Цвет зеленый Свидетельство о гос. регистрации серия СЕ № 202126 Гос. рег. знак 52 НН 7832 - Марка, модель: New Holland Т8040 Тип ТС: трактор колесный Год выпуска ТС: 2008 Заводской номер машины (рамы): Z8RW02395 Цвет синий Свидетельство о гос. регистрации: серия СЕ № 202912 Гос. рег. знак 52 НН 7838.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2021г. в рамках дела №А43-10974/2020 произведена замена в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) кредитора – ООО «Стандарт-Ойл» на его правопреемника – ООО «ТК «Технополис» с правом требования долга в сумме 20 818 612 руб. 50 коп. по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 01 марта 2021 г.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2022г. в рамках дела №А43-10974/2020 ООО ТК «Технополис» (ИНН 

<

***>) привлечено в качестве ответственного хранителя (безвозмездно) следующего залогового имущества должника:

1. JOHN DERRE 4730, тип ТС: опрыскиватель, год выпуска 2007, заводской N04730X002530, цвет зеленый, свидетельство СЕ № 202126, рег. знак 52 НН 7832;

2. CLASS LEXION 560, тип ТС: комбайн зерноуборочный, год выпуска 2008, заводской № 58404531, цвет зеленый, свидетельство СВ №202918, рег. знак 52 НН 8454;

3. CLASS LEXION 560, тип ТС: комбайн зерноуборочный, год выпуска ТС 2007, заводской № 58501356, цвет зеленый, свидетельство СВ № 202923, рег. знак 52 НН 8459; 3 А43-10974/2020

4. CLASS LEXION 560, тип ТС: комбайн зерноуборочный, год выпуска ТС 2008, заводской № 58404386, цвет зеленый, свидетельство СВ № 202925, рег. знак 52НН8461;

5. NEW HOLLAND Т8040, тип ТС: трактор колесный, год выпуска ТС 2008, заводской номер Z8RW02506, цвет синий, свидетельство СВ № 202911, рег. знак 52 НН 7837;

6. STX 500, тип ТС: трактор, год выпуска 2005, заводской № JEE0106924, цвет черно-красный.

20.01.2022г. ООО «ТК «Технополис» уступило свои права как залогового кредитора должника в полном объеме ООО «Восход» (ИНН 

<

***>) на основании договора уступки прав (цессии) от 20.01.2022 г. Соглашением о договорной цене стоимость уступаемых права была определена равной 14 500 000,00 руб. Оплата между сторонами была произведена полностью, что подтверждается платежными поручениями: № 171 от 31.01.2022г.; № 223 от 11.02.2022 г. № 2293 от 16.02.2022 г.; № 310 от 17.02.2022 г.

21.02.2022г. третье лицо (ООО ТК «Технополис») передало спорное имущество по акту приема-передачи с/х техники в ООО «Восход» (л.д.46, т.2).

Акт от 21.02.2022г. был предоставлен на обозрение суда в подлинном виде в судебном заседании от 19.11.2025г.

Заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке не поступило.

21.02.2022г. ООО ТК «Технополис» уведомлением от 21.02.2022г. известило ООО «Сириус» об уступке права требования (л.д.44, т.2).

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2022 г. по делу № А43-10974/2020 ООО ТК «Технополис» заменено в реестре требований кредиторов на ООО «Восход».

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2022 г. по делу № 443-10974/2020 ООО «Восход» было назначено ответственным хранителем спорного имущества.

В рамках дела А40-221534/2024 ООО «Сириус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Восход» об обязании в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить спорное имущество.

Решением от 19.03.2025г. по делу А40-221534/2024 в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку доказательств передачи имущества ответчику на хранение в материалы дела не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 указанное решение оставлено без изменения.

В дальнейшем ООО «Сириус» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 19.03.2025г. по делу № А40-221534/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2025г. заявление ООО «СИРИУС» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2025 по делу № А40-221534/2024 оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что предмет исковых требований у ответчика отсутствует, требование истца об обязании вернуть имущество не может быть удовлетворено судом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец мог узнать не ранее принятия решения от 19.03.2025г. по делу А40-221534/2024.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец обратился в суд - 28.07.2025, то есть с соблюдением трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева