АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2025 года Дело № А55-17528/2025 Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булаховой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года21.08.2025 дело по исковому  

заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВК ТЕХНО» г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие  

Региональный Инженерный Центр Самара» О взыскании В отсутствие сторон: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК ТЕХНО» (далее – ООО «ВК ТЕХНО», истец, покупатель) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие Региональный Инженерный Центр Самара» (далее – ООО «НПП РИЦ Самара», ответчик, поставщик) о взыскании денежных средств в размере 2109023 руб. 75 коп.; процентов в размере 66737 руб. 60 коп.  

От истца поступило заявление об увеличении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2109023 руб. 75 коп.; проценты в размере 223209 руб. 83 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает изменение заявленных требований.  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв не представлен.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 06.12.2024 между ООО «ВК ТЕХНО» (Покупатель) и ООО «НПП РИЦ Самара» (Поставщик) был заключен договора поставки № 2021-10-02 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик принимает на себя обязательства по  

поставке оборудования (товара), согласованного сторонами по ассортименту, количеству и цене в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование (товар) на условиях настоящего договора.  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 Поставщик принимает на себя обязательства по поставке следующего вида товара:  

 № 

Товары (работы, услуги) 

Кол-во 

Ед. 

Цена, включая НДС 20%  

Сумма, 

включая НДС 20%  

1 

Блочный тепловой пункт ВОЛГА РЦТБ-ТП ОН01П2-УП25П1 202409034  

1 

шт. 

763 157,66 руб.  

763 157,66 руб.  

2 

Блочный тепловой пункт ВОЛГА РЦТБ-ТП ОН03П2-УП25П1 202409035  

1 

шт. 

904 096,26 руб.  

904 096,26 руб.  

3 

Блочный тепловой пункт ВОЛГА РЦТБ-ТП ОН01П2-УП25П1 202409036  

1 

шт. 

759 297,14 руб.  

759 297,14 руб.  

4 

Блочный тепловой пункт ВОЛГА РЦТБ-ТП ОН01П2-УП20П1 202409037  

1 

шт. 

586 340,01 руб.  

586 340,01 руб.  

Итого стоимость товара составляет 3 012 891,07 рублей, в том числе НДС по ставке  

20% в сумме 502 148,51 рубль.  

В соответствии с п.3.1. Дополнительного соглашения № 1 Покупатель вносит 70% предоплаты на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату.  

13 декабря 2024 года на счет ответчика была перечислена предоплата в размере 2 109 023,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № 399.  

В соответствии с п.2.1. Дополнительного соглашения № 1 срок отгрузки Товара составляет до 49 календарных дней с даты исполнения Покупателем обязательств по оплате.  

Товар должен быть поставлен в срок не позднее 01 февраля 2025 года. 

18 февраля 2025 года истец получил от ответчика уведомление о невозможности исполнить принятые на себя обязательства.  

В целях досудебного урегулирования спора 05 марта 2025г. истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по неисполненному обязательству.  

05 марта 2025 года ответчик в ответе на претензию указал, что не отказывается от своих обязательств по возврату перечисленного аванса в размере 2 109 023,75 рублей, однако, ввиду сложного финансового положения сможет вернуть денежные средства в срок до 05.09.2025г.  

На момент обращения истца в суд задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  

поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение наличия задолженности истец представил платежное поручение № 399 от 13.12.2024 (л.д. 18), акт сверки взаимных расчетов от 15.04.2025г.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе ответом на  

претензию исх. № 05/03 от 05.03.2025 (л.д. 21) актом сверки взаимных расчетов от  

15.04.2025г., подписанным ответчиком. 

Ответчик в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал факт возврата  

денежных средств. 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений  

ст. ст. 9, 65, 70 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности  

сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения  

соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. 

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования  

истца о взыскании денежных средств в сумме 

2 109 023 руб. 75 коп. является  

обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за  

период с 02.02.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере 223 209 руб.83 коп. 

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда  

продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

 В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в

 случаях 

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки 

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов 

определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие 

периоды.  

Согласно расчету истца размер процентов за период с 02.02.2025 г. по 08.08.2025 г. составляет 223 209 руб. 83 коп. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.  

Ответчик контррасчет процентов не представил. 

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании процентов за период с 02.02.2025 г. по 08.08.2025 г. в размере 223 209 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие Региональный Инженерный Центр Самара» ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВК ТЕХНО» г. Москва ИНН 

<

***> руб. 58 коп., в том числе: денежные средства в сумме 2109023 руб. 75 коп.; проценты в сумме 223209 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 94967 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Черномырдина