АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14378/2023

10 ноября 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября  2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября  2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 341 630 руб. 22 коп. долга, 528 246 руб. 66 коп. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №10-Т от 25.12.2020, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании участвовали: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 13.03.2023; 

от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" о взыскании     1 341 630 руб. 22 коп. долга, 528 246 руб. 66 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки №10-Т от 25.12.2020, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал.  

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не направил, ходатайств не заявил. 

В ходе рассмотрения дела, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10-Т от 25.12.2020 (далее – договор, л. д. 7-9), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю запасные части, строительные материалы, товары производственно-технического назначения, шинную продукцию, и иные резинотехнические  изделия, покупатель обязуется принять указанную продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора. Количество, развернутая номенклатура, цены на продукцию указываются в товарной накладной или УПД, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента передачи ему товара.

П. 4.1 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем любого срока расчета поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

 Во исполнение условий договора, истец поставил, а ответчик принял товар по УПД №T-0103-0001 от 01.03.2023, №T-0103-0005 от 01.03.2023, №T-0203-0002 от 02.03.2023, №T-0403-0001 от 04.03.2023, №T-0403-0003 от 04.03.2023, №T-0503-0001 от 05.03.2023, №T-0503-0002 от 05.03.2023, №T-1503-0002 от 15.03.2023, №T-1703-0001 от 17.03.2023 (л.д. 10-26) на сумму 1 341 630 руб. 22 коп., который ответчиком не оплачен.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 39 от 26.04.2022,  л. д. 27) с требованием оплатить задолженность в срок до 05.05.2023, оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком 1 341 630 руб. 22 коп. долга, 528 246 руб. 66 коп. пени по договору послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента передачи ему товара.

Передача ответчику товара по договору на сумму 1 341 630 руб. 22 коп.  подтверждена истцом подписанными сторонами УПД №T-0103-0001 от 01.03.2023, №T-0103-0005 от 01.03.2023, №T-0203-0002 от 02.03.2023, №T-0403-0001 от 04.03.2023, №T-0403-0003 от 04.03.2023, №T-0503-0001 от 05.03.2023, №T-0503-0002 от 05.03.2023, №T-1503-0002 от 15.03.2023, №T-1703-0001 от 17.03.2023; доказательств оплаты 1 341 630 руб. 22 коп. долга в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие указанной суммы долга не оспорил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 1 341 630 руб. 22 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 528 246 руб. 66 коп. пени за период времени с 04.04.2023 по 18.08.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

П. 4.1 договора предусматривает, что в случае нарушения покупателем любого срока расчета поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 528 246 руб. 66 коп. неустойки за период времени с 04.04.2023 по 18.08.2023, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ),  в силу чего, и на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 19.08.2023 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 19.08.2023 по день его фактической оплаты, из расчета 0,3 % неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договора на оказание юридических услуг от 16.08.2023 № 16/08/23, расходного кассового ордера № 107 от 16.08.2023.  

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Представитель ответчика, возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, доказательств их чрезмерности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп. 

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 31 699 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Партнер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 869 876 руб. 88 коп., из которых, 1 341 630 руб. 22 коп. - долг, 528 246 руб. 66 коп. - пени, с последующим ее начислением на сумму долга, начиная с 19.08.2023, по день его фактической оплаты, из расчета 0,3 % от суммы долга; а также 51 699 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 31 699 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. - по оплате услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                   М.А. Ветошкина