АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-36643/2021

г. Краснодар                                «03» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022. 

Полный текст решения изготовлен  03.02.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Евротех Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края к ООО «Первая Строительная компания +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, Астраханской области о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Евротех Плюс», г. Сочи, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Первая Строительная компания +», г. Астрахань, Астраханской области о взыскании 766200 руб. задолженности и 75853 руб. 80 коп. неустойки.

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайства удовлетворены на основании статьей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о месте и времени спора в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск, а также иные дополнительные документы и ходатайства не направил.

Спор рассматривался судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020 стороны заключили договор № 01-09/20 оказания услуг техники (далее - договор), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику собственными и/или привлеченными силами и средствами услуги техники, а заказчик (ответчик) – принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора наименование техники, услуги, цена услуг, сроки оплаты, адрес объекта, объем работ согласовываются сторонами в приложениях к договору. Заказчик обязуется оплачивать доставку техники до объекта оказания услуг. Стоимость доставки каждой единицы техники согласовывается отдельно в приложениях к договору.

Согласно протоколам согласования цен № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 (приложение № 1 к договору) ответчику во временное владение и пользование за плату (1900руб. за единицу) переданы экскаваторы: Хитачи ZX200LC-5G г.н. 70-23 ХА 23, Хитачи ZX270 г.н. 12-15ХЕ 23, Хитачи ZX200LC-5G г.н. 80-64КУ 23, Хитачи ZX 330LC-5G г.н. 46-64ХВ 23, Хитачи ZX 200 г.н. 16-27КО 23, Хитачи ZX 270 г.н. 12-15 ХЕ 23.

Пунктом 2.3 договора установлено, что акт выполненных работ, оказанных услуг составляется три раза в месяц по итогам работы техники за каждые 10 дней. Заказчик обязан подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ (оказанных услуг), справку по форме № ЭСМ-7 в течении трех рабочих дней с момента ее получения. В случае не предоставления заказчиком в указанный срок мотивированного отказа от подписания акт, услуги считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте, справке.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела рапорты о работе строительных машин (механизмов), путевые листы, счета-фактуры, справки для расчетов за выполненные работы (услуги), а также подписанные сторонами без возражений акты оказанных услуг: № 43 от 10.04.2021, № 46 от 20.04.2021, № 51 от 30.04.2021, № 53 от 10.05.2021, № 61 от 20.05.2021, № 128 от 15.09.2020, № 143 от 30.09.2020, № 147 от 10.10.2020, № 153 от 20.10.2020, № 164 от 31.10.2020, № 173 от 10.11.2020, № 185 от 20.11.2020, № 198 от 30.11.2020, № 208 от 10.12.2020, № 219 от 20.12.2020, № 223 от 25.12.2020.

Истец указывает, что обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены не были.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате 766200 руб. задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «ЕВРОТЕХ ПЛЮС» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено,  доказательств выполнения последним обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 766200 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 75853 руб. 80 коп. неустойки за период с 23.04.2021 по 30.07.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за неоплату и/или несвоевременную оплату оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан  неверным, ввиду того, что 23.04.2021 не наступил срок оплаты по актам № 46 от 20.04.2021, № 51 от 30.04.2021, № 53 от 10.05.2021, № 61 от 20.05.2021.

Суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки за период с 23.04.2021 по 30.07.2021, согласно которому ее сумма составила 68830 руб. 45 коп.

324450 руб. х 2 дн. (с 23.04.2021 по 24.04.2021) х 0,1 % = 648 руб. 90 коп.;

427050 руб. х 12 дн. (с 25.04.2021 по 06.05.2021) х 0.1 % = 5124 руб. 60 коп.;

582850 руб. х 7 дн. (с 07.05.2021 по 13.05.2021) х 0,1 % = 4079 руб. 95 коп.;

700650 руб. х 12 дн. (с 14.05.2021 по 25.05.2021) х 0,1 % = 8407 руб. 80 коп.,

766200 руб. х 66 дн. (с 26.05.2021 по 30.07.2021) х 0,1 % = 50569 руб. 20 коп.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору со стороны ответчика, требование о взыскании неустойки за период с 23.04.2021 по 30.07.2021 подлежит удовлетворению в сумме 68830 руб. 45 коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленные исковые требования составляют 842053 руб. 80 коп. (государственная пошлина 19841 руб.), при этом государственная пошлина оплачена истцом в сумме 19427 руб. 

Исковые требования удовлетворены судом на 99,17 %, что составляет 835030 руб. 45 коп. (государственная пошлина – 19675 руб. 51 коп.), в этой части она подлежит взысканию с ответчика как проигравшей стороны в споре в пользу истца в размере 19427 руб., в доход федерального бюджета в размере 248 руб. 51 коп.

Вместе с тем, истцу отказано в удовлетворении требований на 0,83 %, следовательно, с истца следует довзыскать государственную пошлину в размере 164 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Первая Строительная компания +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, Астраханской области в пользу ООО «Евротех Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края 766200 руб. задолженности, 68830 руб. 45 коп. неустойки за период с 23.04.2021 по 30.07.2021, а также 19427 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Первая Строительная компания +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Астрахань, Астраханской области в доход федерального бюджета РФ 248 руб. 51 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЕВРОТЕХ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи, Краснодарского края в доход федерального бюджета РФ 164 руб. 68 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина