АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16169/2021

город Кемерово

27  октября  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 20  октября  2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27  октября  2021 года.

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фойт Турбо» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённые машиностроительные  технологии» (Кемеровская область, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ОМТ», (г. Кемерово  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме, эквивалентной 26 717,93 евро, неустойку в размере 2 194,74 евро,

при участии:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность №72 от 23.07.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

ФИО3 – слушатель, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фойт Турбо» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединённые машиностроительные  технологии»  задолженности  в сумме, эквивалентной 26 717,93 евро по официальному курсу Банка России на день исполнения решения суда,  неустойки  в размере 2 194,74 евро по официальному курсу Банка России на день исполнения решения суда. 

Ответчик, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.  В ходе рассмотрения спора представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, сославшись на  пропуск  истцом срока исковой давности. Указал, что акт сверки за период с 01.01.2016 по 27.07.2018  не может  является  доказательством  прерывания срока давности. 

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие    представителя ответчика.    

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Фойт Турбо»  и ООО «ОМТ» заключен договор №219/15 от 11.02.2015, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель 1 обязался принять и оплатить товар в соответствии с договором.

К указанному договору имеются спецификация №1 от 13.02.2015 г. на сумму 23 458,40 евро (предмет поставки - Турбомуфта VOITH типа 487 TWVVSN в количестве 2 штук), спецификация №2 от 25.03.2015  на сумму 50 032,00 евро (предмет поставки -

Турбомуфта VOITH 650 TWVVS в количестве 2 штук, Эластичная-присоединительная муфта ENK 3-00 SX в количестве 2 штук).

В последующем между ООО «Фойт Турбо» и ООО «Торговый дом «ОМТ»   был заключен договор № 03Н-1-102/16 от 29.03.2016, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель 2 обязался принять и оплатить товар в соответствии с Договором.

К указанному договору имеется спецификация №2 от 29.03.2016 г. на сумму 46 279,60 евро (предмет поставки - Турбомуфта VOITH 487 TWVVN в количестве 2 штук, Турбомуфта VOITH 487 TWVVSN в количестве 2 штук).

В рамках указанных договоров поставки ООО «Фойт Турбо» были осуществлены поставки следующего оборудования: 

 -по договору № 219/15 от 11.02.2015: Товарная накладная №SPI-15/00140 от 07.04.2015 г. на сумму 1 451 249 руб. 22 коп.; Товарная накладная №SPI-15/00187 от 06.05.2015 г. на сумму 2 859 652 руб. 35 коп.

              - по договору  № 03Н-1-102/16 от 29.03.2016: товарная накладная №SPI-16/00475 от 08.08.2016 г. на сумму 1 530 495 руб. 76 коп.; товарная накладная №SPI-16/00294 от 20.05.2016 г. на сумму 1 934 507 руб. 13 коп.

Таким образом, ООО «Фойт Турбо» свои обязательства по поставке товара по договорам №219/15 от 11.02.2015 г. и №03Н-1-102/16 от 29.03.2016  исполнило в полном объеме. Товар был принят Покупателями 1 и 2 без каких-либо замечаний по качеству и комплектности.

В последующем между ООО «Фойт Турбо», ООО «ОМТ» и ООО «Торговый дом «ОМТ» были заключены следующие соглашения о передаче договора:

1)   Соглашение о передаче договора №б/н от 01.04.2016 г., в соответствии с которым ООО «ОМТ» передало ООО «Торговый дом «ОМТ» свои права и обязанности (уступило требования и перевело долг) по договору №219/15 от 11.02.2015 г.* заключенному с ООО «Фойт Турбо».

В соответствии с абзацем 6 раздела «Предмет соглашения» соглашения о передаче договора №1 от 01.04.2016 г., обязанности переданы ООО «Торговый дом «ОМТ» в полном объеме, который существовал на тот момент у ООО «ОМТ» по договору поставки к моменту их передачи, в том числе задолженность по оплате поставленного Товара в размере 30 292, 17  Евро и любые другие обязательства, которые могут возникнуть по Договору.

2)   Соглашение о передаче договора №1 от 06.05.2019 г., в соответствии с которым ООО «Торговый дом «ОМТ» передало ООО «ОМТ» свои права и обязанности (уступило требования и перевело долг) по договору №03Н-1-102/16 от 29.03.2016 г. и соглашению о передаче договора №б/н от 01.04.2016 г.

В соответствии с абзацем 6 раздела «Предмет соглашения» соглашения о передаче договора №1 от 06.05.2019 г., обязанности переданы ООО «ОМТ» в полном объеме, который существовал на тот момент у ООО «Торговый дом «ОМТ» по договору поставки к моменту их передачи, в том числе задолженность по оплате поставленного Товара в размере 26 717,93 Евро и любые другие обязательства, которые могут возникнуть по Договору.

До заключения ООО «Фойт Турбо», ООО «ОМТ», ООО «Торговый дом «ОМТ» соглашения о передаче договора №1 от 06.05.2019 г., ООО «Торговый дом «ОМТ» подписало акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 27.07.2018 г., в соответствии с которым на 27.07.2018 г. сумма задолженности Третьего лица перед Истцом составила 26 717, 93 евро.

 

 

Истец  направил в адрес ответчика претензию  от 07.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 26 717,93 евро.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

  Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 В силу статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

 Согласно акту сверки по состоянию на 24.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 420 861 рублей 48 копеек.

 Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. 

 Соглашение  № 1 от 06.05.2019  к договору поставки соответствует положениям статьи 391 ГК РФ.

 Возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

 Оценивая доводы сторон относительно срока исковой давности, суд исходит из следующего.

 В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 по делу № 305-ЭС18-8747).Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747.

В такой ситуации должник, добровольно признавший долг письменно,  после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

  Применительно к рассматриваемому спору это означает следующее: договор от 29.03.2016  заключен после 01.06.2015 года, соответственно, к нему применяются положения ГК РФ в редакции Закона 42-ФЗ; договор от 11.02.2015  заключен до 1.06.2015 года, однако исковая давность по нему не истекла на момент введения в действие Закона 42-ФЗ. Если к моменту признания долга (соглашение о переводе долга) срок давности истек, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

   Подписание соглашения о переводе долга от 06.05.2019  является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга, что в по смыслу статьи 203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности.

 Учитывая изложенное, суд признает срок исковой давности по спорным требованиям не пропущенным.

         Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки, договору перевода долга обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поставки, договора перевода долга, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Пунктами 8.2 Договора №03Н-1-102/16 от 29.03.2016 и Договора №219/15 от 11.02.2015 установлен размер неустойки за просрочку сроков оплаты поставленного Товара - 0,01% от суммы неисполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки.

          Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан                                  ненарушающим права ответчика, ответчиком не оспорен.

          С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере. 

  Учитывая размер заявленных исковых требований (28 912,67  Евро, что составит 2 499 147 руб. 59 коп., курс евро на день подачи иска – 10.08.2021 – 86,4378), сумма государственной пошлины за рассмотрение иска от указанной суммы составит 35 496 рублей.

  Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Объединённые машиностроительные  технологии» (Кемеровская область, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фойт Турбо» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность   в сумме, эквивалентной  26 717, 93  евро, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, неустойку  2 194, 74 евро, в рублях по курсу Центрального Банка России на дату оплаты, 35 496 руб.   расходов по оплате государственной пошлины.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фойт Турбо» (Республика Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета   4 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 620 от  09.08.2021.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых