ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Москва

Дело № А41-101614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  02.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  08.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.И. Стрельникова, Н.Н. Бочаровой

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 31.12.2019, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 16.12.2019, 

рассмотрев 02 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Муниципального унитарного предприятия «Ивантеевская теплосеть»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 06 февраля 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 21 мая 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал»

к Муниципальному унитарному предприятию «Ивантеевская теплосеть»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - истец, ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Ивантеевская теплосеть» (далее - ответчик, МУП «Ивантеевская теплосеть») о взыскании 4 254 875, 03 руб. долга по оплате оказанных в декабре 2018 - марте 2019 года услуг по водоснабжению и водоотведению, 1 158 811, 89 руб. законной неустойки за период с 11.01.2019 по 05.02.2020, неустойки с 05.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит с учетом уточнения в судебном заседании их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела в части взыскания платы за декабрь 2018 года и неустойки на нее и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик указывает, что суды неправомерно положили в основание судебных актов расчет истца, квалифицировавшего действия ответчика в качестве самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, что  при невозможности использовать показания приборов учета расчет задолженности должен быть осуществлен исходя из среднегодового потребления, что в материалах дела отсутствуют доказательства проведения проверки и выявления самовольного пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, что судами неправильно применены Правила №644 и Правила №776, а также не приняты во внимание выводы, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу №А41-44871/2019, по аналогичному спору.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в части взыскания основного долга за декабрь 2018 года и начисленной на данную сумму основного долга неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2018 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 275, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые установлены договором.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Оплата за фактически поданную в расчетном месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения осуществляется абонентом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судами установлено, что 08.11.2018 ответчик проинформировал истца об изменения технологической схемы работы котельной «Детская», в связи с чем истец направил в адрес ответчика запрос проектной документации по котельной «Детская», оставленный последним без ответа.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал выводы, что ООО «Водоканал» не приняло новый узел учета в эксплуатацию, что при новой схеме работы котельной расчетный объем стоков за декабрь 2018 составил минусовые значения.

Судами установлено, что 09.01.2019 МУП «Ивантеевская теплосеть» уведомило ООО «Водоканал» о выходе из строя приборов учета холодной воды и подпитки тепловой сети на котельной «Детская».

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в связи с изменением технологической схемы работы котельной «Детская» истец осуществил за декабрь 2018 перерасчет объема и стоимости оказанных услуг по приему сточных вод ответчика в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила N 776), Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 N 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей», что в связи с выходом приборов учета из эксплуатации произвел расчет стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за январь - март 2019 методом расчетного среднемесячного количества поданной воды в соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил № 776, что ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению за период декабрь 2018 года – март 2019 года на сумму 4 254 875, 03 руб., что факт оказания услуг подтвержден актами выполненных работ, счетами на оплату, а также счетами - фактурами, что ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что за нарушение сроков оплаты подлежит начислению неустойка в соответствии с подпунктом 6.4 статьи 13,  подпунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции признал правильным расчет основного долга и неустойки, представленный истцом, и удовлетворил иск.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Между тем, судами не учтено следующее.

Суды установили, что ответчик изменил технологическую схему работы котельной «Детская», что ответчик не представил техническую документацию на измененный прибор учета в соответствии с Правилами №776, в связи с чем истец квалифицировал действия ответчика как самовольное пользование централизованными системами  холодного водоснабжения и произвел расчет оказанных услуг с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776.

Вместе с тем, вменение ответчику самовольного пользования централизованными системами  холодного водоснабжения возможно при соблюдении установленной законом процедуры выявления указанного факта и его фиксации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил №776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 34 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 63 Правил №644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другое документальное подтверждение. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно подпункту «е» пункта 147 Правил №644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 148 Правил №644 для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 данных Правил, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Между тем, в материалах дела акт о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения ответчиком в материалах дела отсутствует. 

Отсутствуют также иные доказательства, свидетельствующие о проведении истцом проверки с целью выявления и фиксации факта самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности расчета истца стоимости оказанных за декабрь 2018 года услуг методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, является преждевременным, взыскание долга и неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных в декабре 2018 года услуг по водоснабжению и водоотведению, определенном на основании расчета истца, является необоснованным.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции об определении размера задолженности по оплате оказанных услуг за период январь - март 2019 с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды является правильным, с учетом установленного факта неисправности приборов учета соответствует подпункту «б» пункта 17 и подпункту «а» пункта 17 Правил №776.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в указанной части не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты в части  взыскания задолженности по оплате за декабрь 2018 года в размере 2 244 924, 32 руб. и пени по состоянию на 11.01.2019 в размере 496 551,70 руб., а также в части пени на задолженность за декабрь 2018 года по день фактической оплаты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области  от 06 февраля 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по делу № А41-101614/2019 отменить в части взыскания задолженности по оплате за декабрь 2018 года в размере 2 244 924, 32 руб. и пени по состоянию на 11 января 2019 года в размере 496 551,70 руб., а также в части пени на задолженность за декабрь 2018 года по день фактической оплаты. 

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения. 

Председательствующий судья

  Л.А. Тутубалина

Судьи

                       А.И. Стрельников

                          ФИО3