АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32259/19

24 марта 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ростовской таможни о пересмотре судебного акта по делу №А53-32259/19 по новым обстоятельствам, 

поданного в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКСПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ростовской таможне 

о признании недействительным решения от 27.06.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10313140/211218/0066278, обязании возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей,

а также заявление Ростовской таможни о повороте исполнения судебного акта по делу № А53-32259/19

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 1;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2019 № 02-44/0002;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элекспром» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Ростовской таможни от 27.06.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10313140/211218/0066278, обязании возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 72 569,98 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 удовлетворено ходатайство ООО «Элекспром»  об отказе от требований о признании недействительным  решения Ростовской таможни от 27.06.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10313140/211218/0066278. Производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части заявленные обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКСПРОМ» требования удовлетворены. Взысканы с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКСПРОМ» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары № 10313140/211218/0066278 в сумме 72 569,98 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 по делу № А53-32259/19 оставлено без изменения. 

25.02.2020 Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 28.10.2019 по новым обстоятельствам. 

Заявитель в судебном заседании просил решение суда от 28.10.2019 отменить, пересмотреть решение по новым обстоятельствам. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании просило решение суда от 28.10.2019 отменить, пересмотреть решение по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

    В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами в том числе являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ростовская таможня в качестве нового обстоятельства указывает на то, что денежные средства в сумме 72 569,98 руб., заявленные обществом ко взысканию с Ростовской таможни, как не уплачивались декларантом, так и не удерживались таможенным органом. Ростовская таможня указывает, что данные обстоятельства существовали на момент рассмотрения дела. Однако были выявлены только 25.11.2019 в ходе исполнения решения суда Ростовской таможней и сверки расчетов с ООО «ЭЛЕКСПРОМ», когда  таможенным постом декларанту было отказано во внесении изменений в ДТ № 10313140/211218/0066278.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКСПРОМ» представило письменный отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит заявление таможни удовлетворить и указывает, что после проведения сверки с таможенным органом обществу стало известно о том, что денежные средства в сумме 72 569,98 руб. с лицевого счета обществ действительно списаны не были. 

Заявителю данные обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела судом (фактическая неуплата обществом доначисленных 72 569,98 рублей), стали известны в ходе исполнения решения суда от 28.10.2019 по настоящему делу. 

Поскольку на момент рассмотрения спора данное обстоятельство существовало, однако не было известно лицам, участвующим в деле, и суду, суд полагает указанное обстоятельство вновь открывшимся.

При этом Ростовская таможня ошибочно именует данное обстоятельство новым обстоятельством, тогда как перечень новых обстоятельств, перечислен в ч. 3 ст. 311 АПК РФ и является исчерпывающим. В силу данной нормы новыми обстоятельствами являются:

 - отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

- установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Обстоятельство, на которое ссылается таможенный орган, новым не является. Между тем неверное наименование таможенным органом оснований для пересмотра судебного акта при обоснованности по существу заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворения такого заявления.

В связи с указанным заявление Ростовской таможни об отмене решения суда от 28.10.2019 по делу А53-32259/19 подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 317 АПК РФ, а решение решения суда от 28.10.2019 по делу А53-32259/19 отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.

При новом рассмотрении дела от заявителя – ООО «ЭЛЕКСПРОМ»  поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от требований об обязании Ростовской таможни возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 72 569,98 рублей. В заседании суда представитель общества также пояснила, что поддерживает ранее заявленное ходатайство об отказе от требований о признании недействительным  решения Ростовской таможни от 27.06.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10313140/211218/0066278, и просит производство по делу прекратить. 

Заинтересованное лицо не возражало против прекращения производства по делу. 

Проанализировав заявленный ООО «ЭЛЕКСПРОМ» отказ от требований, суд считает возможным его принять на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания, данного в законе. Заявленный обществом отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с указанным производство по настоящему делу следует прекратить.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации. 

Заявителем при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. согласно платежному поручению № 416 от 16.07.2019. 

Поскольку в материалы дела представлена электронная копия платежного поручения об оплате государственной пошлины, вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКСПРОМ» из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению  № 416 от 16.07.2019, будет рассмотрен после представления обществом в суд подлинного платежного поручения. 

Кроме того, 17.02.2020 Ростовской таможней было подано в суд заявление об отмене решения суда от 28.10.2019 и повороте исполнения указанного решения суда. 

До рассмотрения заявления по существу Ростовская таможня заявила об отказе от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав заявленный Ростовской таможней отказ от заявления, суд считает возможным его принять на основании ст. 49 АПК РФ. Заявленный таможней отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с указанным, производство по заявлению Ростовской таможни об отказе от заявления о повороте исполнения решения суда от 28.10.2019 по делу А53-32259/2019 следует прекратить, применив по аналогии  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 317, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ростовской таможни о пересмотре решения суда от 28.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение суда от 28.10.2019 по делу А53-32259/2019 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКСПРОМ» об отказе от требований общества о признании недействительным  решения Ростовской таможни от 27.06.2019 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10313140/211218/0066278, обязании Ростовской таможни возвратить сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в размере 72 569,98 рублей удовлетворить.

Производство по делу прекратить.

Вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКСПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3000рублей, уплаченной по платежному поручению  № 416 от 16.07.2019 рассмотреть после представления обществом в суд подлинного платежного поручения.

Ходатайство Ростовской таможни об отказе от заявления  о повороте исполнения решения суда от 28.10.2019 по делу А53-32259/2019 удовлетворить.

Производство по заявлению прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко