Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-63055/20-83-324

02 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Калуга ТИСИЗ проект" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 317 730 руб.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Калуга ТИСИЗ проект" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПЭТРУСКО" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 281 435 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 295 руб., с дальнейшим начислением по дату фактической оплаты суммы долга.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

В отзыве указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ.

Указанный довод ответчика опровергается представленной в материалы дела претензией от 05.09.2018г. Исх. №145 и доказательствами ее направления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2017 между ООО «ПЭТРУСКо» и ООО «КалугаТИСИЗпроект» был заключен Договор № 510.16. КЛ-МЦ на выполнение работ по корректировке рабочей документации Заказчика по объекту: «Калужский онкорадиологический центр, расположенный по адресу: 

<

...>».

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению указанных выше работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора цена договора составляет 562 870 рублей.

В соответствии с п.2.5. Договора оплата производится в течение 3 банковских дней с момента исполнения Подрядчиком всех принятых на себя обязательств по договору.

Услуги были оказаны Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 07 апреля 2017 года, указанный Акт подписан и скреплен печатями истца и ответчика. 

ООО «КалугаТИСИЗпроект» надлежащим образом исполнило свои обязательства в рамках вышеуказанного Договора, выполнив предусмотренный им весь комплекс работ.

В нарушение п. 2.1. и 2.5. Договора, оплата работ ответчиком в полном размере не произведена.

ООО "Калуга ТИСИЗ проект" свои обязательства выполнил добросовестно, однако ООО "ПЭТРУСКО", будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств того, что работы были оплачены им в том объеме и по тем ценам, которые были им приняты, а также доказательств того, что ответчиком были выявлены и впоследствии устранялись недостатки принятых работ, в материалы настоящего дела не представил.

При этом, доводы изложенные в отзыве не опровергают позицию истца и представленные в материалы дела доказательства, также не имеют документального подтверждения.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ООО "ПЭТРУСКО"  перед ООО "Калуга ТИСИЗ проект" существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310, 702, 708, 711 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 295 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 36 295 руб. за период с 13.04.2017 по 19.11.2018 произведен истцом на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 36 295 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 20.11.2018г. по дату фактической оплаты суммы 281 435 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период времени.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 395, 702-711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПЭТРУСКО" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Калуга ТИСИЗ проект" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 281 435 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 36 295 руб., на сумму задолженности произвести начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 20.11.2018г. по дату фактической оплаты суммы 281 435 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации действующей в соответствующий период времени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 355 руб. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин