﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58080/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31551/2020)  ООО "АТЛАНТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу № А56-58080/2020 (судья Раннева Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "БАХЧИСАРАЙСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 14340"

к  ООО "АТЛАНТ"

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество  "Бахчисарайское автотранспортное предприятие № 14340" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Атлант"  (далее – ответчик) о взыскании 99 000 руб. задолженности по договору от 31.07.2019.

            Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

           Решением суда от 01.10.2020 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в полном объеме. 

           Судом первой инстанции 21.10.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

 По мнению подателя жалобы, суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, так как ответчик не был согласен с суммой заявленного иска, истцу услуги не оказывались, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг  в  октябре 2019 года, отсутствуют  подписанные  акты.                        

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта   проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.   

              Как следует из материалов дела, между АО «Бахчисарайское автотранспортное предприятие №14340» (фрахтовщик) и ООО «Атлант» (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 31.07.2019, согласно которому фрахтовщик предоставляет фрахтователю автобусы марки Иван, Богдан, Эталон вместимостью не менее 25 м (транспортное средство) во временное пользование за плату, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению «транспортным средством» и его технической эксплуатации. 

           Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора фрахтовщик обязуется осуществить перевозку определенного круга лиц по маршруту Бахчисарай - Маловидное - Бахчисарай место подачи «Транспортного средства» - с. Маловидное, г. Бахчисарай. 

             Дата осуществления перевозки в соответствии с договором с 01.08.2019 по 31.12.2019 в период с 7ч. 00 мин. по 21 ч. 00 мин. ежедневно. 

             В соответствии с пунктом 1.4. договора размер платы за пользование «Транспортным средством» составляет - 3000 руб. в день. 

          Плата за оказание услуг осуществляется на основании предоплаты за каждые 10 календарных дней на основании выставленных счетов фрахтовщиком.

         В случае неуплаты в течение 5 календарных дней фрахтовщик имеет право приостановить оказание услуг до полной оплаты всех выставленных счетов либо расторгнуть договор в одностороннем порядке. 

         От ответчика 21.08.2019  поступило письмо, согласно которому он просил начать оказывать услуги по пункту 1.3 договора не с 31.07.2019, а с 21.08.2019.  

        От ответчика 20.08.2019 поступил первый аванс в размере 30 000 руб.; 04.09.2019 поступил второй аванс в размере 63 000 руб. 

         В августе 2019 АО «Бахчисарайское АТП №14340» оказало услуги ответчику на сумму 33 000 руб. (11 дней), в сентябре 2019 - на сумму 90 000 руб. (30 дней), в октябре 2019 - на сумму 69 000 руб. (23 дня), приостановив подачу транспортных средств из-за нарушений оплаты по договору. 

          Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 99 000 руб.; претензионные требования истца не удовлетворены.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

        Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца по взысканию суммы основного долга.

Как полагает ответчик, суд необоснованно рассмотрел дело в упрощенном порядке, так как ответчик не был согласен с суммой заявленного иска.

Указанный довод  подлежит отклонению.

           Из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62) следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ). 

          Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 рублей, когда ответчиком является юридическое лицо. 

            В статье 227 АПК РФ перечислены категории дел, которые рассматриваются судами в порядке упрощенного производства вне зависимости от согласия сторон. 

Указание в отзыве на иск на то, что ответчик возражает против рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, не может являться для суда первой инстанции основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

           В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (например, возможность разглашения государственной тайны). 

            Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело  в порядке упрощенного производства, так как настоящее дело отвечает критериям, позволяющим его рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства, встречного иска ответчиком подано не было.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам. 

             Следовательно, суд первой инстанции не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.

         По мнению  подателя жалобы, истцу услуги не оказывались, в деле отсутствуют доказательства  подтверждающие факт оказания услуг  в  октябре 2019 года, отсутствуют  подписанные  акты.      

        Данные доводы несостоятельны.        

        В материалы дела представлены копии путевых листов, подписанных сторонами, которые содержат все необходимые реквизиты для установления факта   предоставления транспортных средств, для перевозки ответчику, тем самым подтверждают факт оказания истцом услуг, наличие у ответчика задолженности перед  истцом.   

       Таким образом,  суд первой инстанции, обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца    99 000 руб. задолженности по договору от 31.07.2019.

         Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2020  по делу №  А56-58080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко