АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ  ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-868/2023

07 мая 2024 года

город Кудымкар

 Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.  

 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины  Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Третьяковой Л.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ул. Правды, д. 15,  корп. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ул. Пермяцкая, д. 10, с. Юрла, Пермский край, 619200, ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 120 000 руб., в том числе компенсацию за нарушение прав на  товарные знаки № 636962, № 707375, № 709911, № 707374, № 720365, №  713288, компенсацию за нарушение исключительных прав на рисунки  «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Логотип Три кота»  по 10 000 руб. за каждое  

при участии: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» 23 января  2023 г. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 120 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных  имущественных прав, расходов по восстановлению имущественных прав,  судебных издержек.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в  отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Как следует из материалов дела, установлено судом, в Государственном  реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы  товарные знаки сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ  «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru),  которые принадлежат акционерному обществу «Сеть телевизионных  станций» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, в том  числе:  

- № 629180, (товарный знак печатная надпись «Три кота»)  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания 07.09.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый,  белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или  услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38,41;  

- № 636962, (товарный знак графическая надпись «Три кота»)  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания 27.11.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый,  белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или  услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38,41;  

- № 632613, (товарный знак изображение «трех котов»)  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков  обслуживания 27.11.2017. Указание цвета или цветового сочетания: желтый,  белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или  услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41;  

- № 707375 (товарный знак «Коржик»), зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019,  классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29,  30, 32, 35, 38, 41, срок действия до 19.07.2028;  

- № 709911 (товарный знак надпись «Компот») зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019,  классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38,  41, срок действия до 19.07.2028;  

- № 707374 (товарный знак надпись «Карамелька») зарегистрированный  в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания  09.04.2019, классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 3, 5, 16, 24, 29,  30, 32, 38, 41, срок действия до 19.07.2028.  

- № 713288 (товарный знак надпись «Папа») зарегистрирован в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019,  дата приоритета - 22.11.2018 Указание цвета или цветового сочетания:  темноголубой, сиреневый, фиолетовый, черный, белый, желтый, темно- оранжевый, бежевый, темно-серый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или  услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;  

- № 720365 (товарный знак надпись «Мама») зарегистрирован в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019,  дата приоритета - 22.11.2018 Указание цвета или цветового сочетания:  темно¬розовый, черный, белый, коричневый, темно-оранжевый, бежевый.  

Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28,  29, 30, 32, 35, 38, 41.  

Товарные знаки имеют международную охрану на территории  Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был  реализован ответчиком - 16, 28 класс МКТУ (полиграфическая продукция,  игрушка).  

Кроме того, АО «Сеть телевизионных станций» принадлежат  исключительные права на произведения изобразительного искусства -  изображения «Три кота», «Мама», «Папа», «Коржик», «Кампот»,  «Карамелька», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Горчица», «Шуруп»,  «Бантик», «Изюм», «Бабушка», «Дедушка» что подтверждается  свидетельствами, договорами от 17.04.2015 № 17-04/2, актами приема-передачи от 17.04.2015, 25.04.2015.  

На основе представленных по делу доказательств судом установлено,  что 08.11.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт  продажи товара, обладающего признаками контрафактности: игрушка  детская в полиграфической упаковке с изображением персонажей из  мультипликационного сериала «Три кота» стоимостью 335 руб.  

Факт реализации указанного выше товара подтвержден чеком от  08.11.2022, на котором, в том числе, указан адрес магазина, видеозаписью  покупки игрушки приобщенной к материалам дела, самим товаром.  

В обоснование заявленного требования истец указал, что права на  использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем,  действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство  индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.  

Истцом в адрес ответчика 09.10.2023 направлена претензия с целью  досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка  разрешения данной категории споров.  

 Ответчик претензию оставил без ответа. Истец АО «Сеть  телевизионных станций» ссылаясь на реализацию предпринимателем  продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными  требованиями в арбитражный суд.  

Обосновывая размер компенсации в сумме 120 000 руб. 00 коп. истец  исходил из расчета по 10 000 рублей за нарушение прав на товарные знаки №  636962, № 707375, № 709911, № 707374, № 720365, № 713288, и нарушение  исключительных прав на рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька»,  «Мама», «Папа», «Логотип Три кота».  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы сторон, отзыва на заявление,  возражения на отзыв, заслушав пояснения представителя ответчика в  судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлена и материалами дела подтверждается  принадлежность исключительных прав истца на товарные знаки №№ 636962,  707375, 707374, 709911, 713288, 720365 и на изображения образов  

персонажей из анимационного сериала «Три кота»: «Компот», «Коржик»,  «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка».  

Разрешение на использование указанных товарных знаков и рисунков  путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал,  следовательно, использование ответчиком образов персонажей  мультфильмов при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в  частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров,  осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца.  

Факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца  подтверждается кассовым чеком от 08.11.2022, диском с видеофиксацией, а  также самим товаром.  

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч  рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном  размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя  из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

 В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в  двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен  товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец  должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6  части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи  125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой  им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Тем самым,  при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от  обоснования размера взыскиваемой суммы.  

 Размер компенсации определен истцом в общей сумме 120000руб.  00коп., в том числе: компенсация за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 636962 в размере 10000 руб.; компенсация за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 707375 в размере 10 000 руб.;  компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №  709911 в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных  прав на товарный знак № 707374 в размере 10000 руб.; компенсация за  нарушение исключительных прав на товарный знак № 720365 в размере 10  000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 713288 в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных  прав на рисунок «Коржик» в размере 10000 руб.; компенсация за нарушение  исключительных прав на рисунок «Компот» в размере 10 000 руб.;  компенсация за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька» в  размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на  рисунок «Мама» в размере 10 000 руб.; компенсация за нарушение  исключительных прав на рисунок «Папа» в размере 10000 руб.; компенсация  за нарушение исключительных прав на рисунок «Логотип Три кота» в  размере 10 000 руб.  

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском был  избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств  позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения  исключительных прав истца на самостоятельные произведения  изобразительного искусства, выраженных в объективной форме, являющихся  самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих  узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в  целом.  

Вышеуказанные товарные знаки являются самостоятельными  товарными знаками, которые зарегистрированы как самостоятельные  объекты интеллектуальной собственности и имеют правовую охрану на  территории Российской Федерации.  

Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и  совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии  группы (серии) товарных знаков.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием  нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за  каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

В соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», выражение  нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе  воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение  

нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе)  является нарушением исключительного права на каждый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац  третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).  

Действия ответчика по реализации товара являются нарушением  исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненных к ним средств индивидуализации.  

Товарные знаки, произведения изобразительного искусства являются  независимыми объектами защиты исключительных прав, поскольку  визуально отличаются друг от друга, имеют разную смысловую нагрузку и  могут быть использованы самостоятельно, вне зависимости друг от друга.  

 Таким образом, каждый товарный знак и каждый рисунок  (изображение персонажа) является самостоятельным объектом  исключительных прав, подлежащих защите, и истец правомерно предъявил  требования о взыскании компенсации за каждый факт незаконного  использования объекта интеллектуальной собственности.  

Правообладатель имеет право защищать исключительные права на  каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и  средство индивидуализации.  

Не оспаривая факт допущенного нарушения, Ответчик полагает, что  имеются основания для снижения размера компенсации.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском был избран вид  компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ,  следовательно, снижение данного размера компенсации ниже  установленного предела, возможно исключительно при наличии  мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, обосновывая такое снижение лишь  принципами разумности и справедливости, а также соразмерности  компенсации последствиям нарушения.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13  декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1  статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28- П) одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных  условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего  предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих  

условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью  достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов  интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим  лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если  продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере  реализуемой им продукции).  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной  правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального  предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность  доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в  соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения  судом такой меры; а снижение размера компенсации ниже минимального  предела, установленного законом, с учетом требований разумности и  справедливости, является экстраординарной мерой и должно быть  мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими  доказательствами.  

В обоснование доводов о наличии оснований для снижения размера  компенсации ответчик указал следующие обстоятельства:  

- контрафактный товар продан впервые. Ответчик признает факт  продажи контрафактной продукции по своей вине, так как не принял  соответствующих мер к проверке товара, в содеянном раскаивается;  

- стоимость товара 335 рублей, товар был единственным и не являлся  существенной частью в предпринимательской деятельности;  

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер.  Ответчик добровольно предложил урегулировать спор во внесудебном  порядке ответив на претензию 13.10.2023 года, однако истец от переговоров  уклонился;  

- истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных  действий  

ответчика; 

- сумма компенсации 120000 руб. многократно превышает размер  причиненных убытков;  

- на иждивении ответчика находится несовершеннолетний сын  ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обучается по очной форме в  среднем учебном заведении, ответчик одна несет расходы по его содержанию.  

Оценив доводы, суд пришел к следующему. 

В том случае, если имеется несколько принадлежащих одному лицу  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором  использовано это произведение, товарный знак и наименование места  происхождения товара, товарный знак и промышленный образец,  компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется  

самостоятельно (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с нормой абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ,  если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

 При этом в случае, если права на соответствующие результаты или  средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий  размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов,  установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти  процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные  нарушения.  

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю (далее - при  множественности нарушений), в частности, когда одним действием  нарушены права на несколько принадлежащих одному лицу результатов  интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации.  

Снижение компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ  осуществляется до 50% от установленной законом суммы (с 10 000 руб. до 5  000 руб.).  

Учитывая представленные ответчиком доказательства в обоснование  снижения суммы компенсации, суд, руководствуясь положениями абзаца  третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также с учетом критериев,  изложенных в постановлении № 28-П, считает возможным снизить размер  заявленной к взысканию компенсации в два раза.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы,  состоящие из расходов на приобретение товара в размере 355 руб., почтовых  расходов в размере 841 руб.  

 В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в  административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106  КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Расходы истца на приобретение товара в сумме 335 руб.  подтверждаются кассовым чеком на приобретение в торговой точке  

ответчика товара. Факт несения почтовых расходов подтверждается  соответствующими почтовыми квитанциями.  

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение  исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда  требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в  минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по  своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к  частичному удовлетворению исковых требований; принятие  соответствующего судебного акта фактически означает доказанность  нарушения исключительных прав правообладателя (постановление  Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке  конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"), в связи с чем  судебные расходы относятся на ответчика исходя из того расчета, что  исковые требования удовлетворены без учета снижения.  

Расходы по оплате государственной пошлины также относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Пермяцкая, д. 10, с. Юрла, Пермский край, 619200, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества  «Сеть Телевизионных Станций» (ул. Правды, д. 15, корп. 2, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение  прав на товарные знаки № 636962, № 707375, № 709911, № 707374, №  720365, № 713288, компенсацию за нарушение исключительных прав на  рисунки «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Логотип  Три кота» по 5 000 руб. за каждое нарушение, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 4 600 рублей, 1 176 рублей в счет  возмещения судебных издержек, всего 65 776 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через  арбитражный суд, принявший решение.  

Судья: И.Д. Попова