АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18763/23

09 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            09 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 16.11.2023 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представителя не направили, вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения" 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление казной города Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности №18-1 от 05.12.2016 за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 31 562,78 рублей, пени  за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 24,57 рублей, пени, начисленные на сумму 31 562,78 рублей за период с 11.04.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки, о расторжении договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 05.12.2016 №18-1, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж», об обязании общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-Дону» по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Волкова, 20, площадью 17,9 кв.м, кадастровый номер 61:44:0010513:555 в технически исправном состоянии со всеми произведенными улучшениями.

В судебное заседание, назначенное на 31.07.2023 года, истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 04 августа 2023 года до 10 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 04 августа 2023 года в 10 часов 30 минут в том же составе суда с участием представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени, расторгнуть договора аренды нежилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчиком требования не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный по результатам аукционных торгов №18-1 от 05.12.2016, по условиям которого арендодатель на основании протокола от 15.11.2016 №201016/1598370/01-02 проведения открытого аукциона по извещению №201016/1598370/01 предоставляет арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение) по адресу:. 

<

...>, .литер А, 1 этаж, общей площадью 17,9 кв.м, комнаты №19,22,23 для использования под офис, бытовые услуги (пункт 1.1 договора).

По акту сдачи-приемки от 05.12.2016 арендодатель сдал, а арендатор принял спорное нежилое помещение.

Согласно пункту 1.2 договора указанный объект закреплен за муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления.

Срок договора установлен с даты подписания акта сдачи-приемки объекта на пять лет (пункт 2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 5 972,51 рубля в месяц, что соответствует сумме величины арендной платы за объект согласно протоколу №201016/1598370/01-02 от 15.10.2016 проведения открытого аукциона по извещению №201016/1598370/01.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор перечисляет платежи, предусмотренные договором за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 3.4 договора.

В пункте 4.3.2 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать установленную договором арендную плату с учетом индексации на уровень инфляции, предусмотренный законом Ростовской области об областном бюджете на очередной финансовый год.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляется пеня из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 5.1, 5.1.4 договора также предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут с согласия арендатора или судом в случаях нарушения или невыполнения арендатором условий, предусмотренных настоящим  договором: при образовании задолженности по внесению в полном объеме арендных платежей за объект в течение двух сроков подряд.

04.06.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» (арендатор) заключено дополнительное соглашение №69 о перемене лица в обязательстве к договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный по результатам аукционных торгов №18-1 от 05.12.2016, по условиям которого на основании пункта 4.1 статьи 1 положения «О порядке передачи в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 №100, распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону от 13.05.221 №853 «Об изъятии из оперативного управления муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону недвижимого имущества», выписки из ЕГРН от 02.06.2021 №КУВИ-002/2021-65797204 стороны пришли к соглашению внести с 01.06.2021 в договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный по результатам аукционных торгов №18-1 от 05.12.2016 изменения в пункты договора: 1 «Преамбула договора», 3.1 «Размер арендной платы», 3.4 «Реквизиты для перечисления арендной платы».

Как указано в иске, что ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в период с 01.01.2023 по 10.04.2023, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 31 562,78 рублей.

Также в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом начислена пеня за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 24,57 рублей.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» в адрес общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» направлена претензия от 10.04.2023 №УКР-1003 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды от 05.12.2016 №18-1 нежилого помещения муниципальной собственности за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 31 562,78 рублей и пени в размере 24,57 рублей, в претензии указано, что в случае невыполнения данного требования истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по оплате аренды, пени и расторжении договора на основании пункта 5.1.4 договора, пункта 2 статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на погашение задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, подтверждено исполнение арендодателем обязательств по договору – передача имущества (нежилого помещения) в пользование ответчику по акту от 05.12.2016 года, однако, арендатор свои обязательства по оплате арендованного имущества исполнял ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 составила 31 562,78 рубля. При этом, существование арендных отношений ответчиком не оспорено, доказательств ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств в материалы дела не представлено, равно как и мотивированных, документально подтвержденных возражений относительно размера заявленного требования. 

Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 31 562,78 рубля.                             

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени  за период с 01.01.2023 по 10.04.2023 в размере 24,57 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом пункта 6.1 договора, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с пени, начисленные на сумму 31 562,78 рублей за период с 11.04.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, судом произведен расчет пени на дату вынесения решения – 04.08.2023 года, размер которой за период с 01.01.2023 по 04.08.2023 составил 964,35 рублей исходя из суммы заложенности - 31 562,78 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 10.01.2023 года по 04.08.2023 года в сумме 964,35 рубля и пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 31 562,78 рубля, начиная с 05.08.2023 года по день фактической оплаты из расчета 1/300  действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Рассмотрев требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 18-1 от 05.12.2026 года заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж», суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктами 5.1, 5.4.1 договора установлено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут с согласия арендатора или судом в случаях нарушения или невыполнения арендатором условий, предусмотренных настоящим  договором: при образовании задолженности по внесению в полном объеме арендных платежей за объект в течение двух сроков подряд.

Истец направил ответчику предарбитражное предупреждение от 10.04.2023 №УКР-1003 (направлено ответчику 11.04.2023) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, а в случае невыполнения требований претензии, истец будет вынужден обратиться  в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении спорного договора аренды.

Как следует из материалов дела, ответчик расчеты по арендной плате не производил в период с  01.01.2023 по 10.04.2023, т.е. более двух раз подряд. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендных платежей в полном объеме. Требование арендодателя (истца) о расторжении договора заявлено им после предварительного предупреждения ответчика о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № 18-1 от 05.12.2026 года заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендодатель обязан вернуть арендатору имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» соблюден установленный законом порядок расторжения договора аренды, ответчик не освободил арендуемое нежилое помещение и не сдал его истцу по акту приема-передачи.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению  «Управление казной города Ростова-на-Дону» по акту приема-передачи  нежилое помещение, расположенное по адресу : 

<

...>, площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер  61:44:0010513:55  в технически исправном состоянии, со всеми произведенными улучшениями, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

С учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 8 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,173,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор  аренды нежилого помещения № 18-1 от 05.12.2026 года заключенный между муниципальным казенным учреждением «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить муниципальному казенному учреждению  «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по акту приема-передачи  нежилое помещение, расположенное по адресу : 

<

...>, площадью 17,9 кв.м. кадастровый номер  61:44:0010513:55  в технически исправном состоянии, со всеми произведенными улучшениями.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  по арендной плате за период с 01.01.2023 года по 10.04.2023 года в сумме 31 562,78 рубля, пени за период с 10.01.2023 года по 04.08.2023 года в сумме 964,35 рубля, пени от не выплаченной в срок суммы задолженности 31 562,78 рубля начиная с 05.08.2023 года по день фактической оплаты из расчета 1/300  действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 8 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Г.Б. Казаченко