АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16130/2023

21 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по  иску ПАО "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО УК "Даниловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4 688 980 руб. 79 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,  представитель по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика: неявка, извещен.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец, с учетом уточнения просит взыскать 289100 руб. 79 коп. задолженности за поставленный ресурс в январе 2023, а также 8782 руб. государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

 

От ответчика представлен отзыв и дополнение к нему.

 

От истца приобщены пояснения по расчету.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №ГЭ3200-88209-ГВ.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть теплоэнергоресурсы, а ответчик обязуется оплачивать принятые теплоэнергоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.01.2023 по 31.01.2023 у Ответчика образовалась задолженность за поставленные теплоэнергоресурсы на общую сумму 289100 руб. 79 коп.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Возражения сторон возникли по качеству ресурса: температуре и физико-химическому составу.

Разногласия по температуре были учтены истцом (ходатайство №2 об уточнении иска).

На момент рассмотрения дела разногласия остались по физико-химическому составу. При этом истец считает, что снижение платы следует производить по одному компоненту, а ответчик по обоим компонентам.

Рассмотрев данные разногласия, суд соглашается с позицией ответчика о том, что снижение платы следует производить по обоим компонентам.

 Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно п. 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 Правил N 354, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 названных Правил.

В силу п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что истец, в нарушение положений пункта 98, а также приложения N 1 Правил N 354, снижение платы произвел только по одному компоненту горячей воды - теплоносителю, полагая, что тепловую энергию, использованную на нагрев теплоносителя ответчик, вне зависимости от качества ГВС, должен оплатить.

Между тем, поскольку Правилами N 354 предусмотрено снижение платы за коммунальную услугу, т.е. в данном случае горячее водоснабжение, то снижение платы должно производиться по всем составляющим данной услуги, как по теплоносителю, так и по тепловой энергии, поскольку потребители получают единую коммунальную услугу - горячее водоснабжение.

То обстоятельство, что тариф на ГВС установлен двухкомпонентный, не свидетельствует о получении потребителями двух самостоятельных ресурсов.

Согласно информационному расчету истца, сумма долга составляет 25806 руб. 83 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК "Даниловское"  в пользу ПАО "Т Плюс" 25806 руб. 83 коп. задолженности, а также 2000 руб. государственной пошлины, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В остальной части отказать.

Возвратить ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета 37663 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 9300 от 24.03.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                В.С. Трухин