АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33370/2018

Дело № А57-26104/2016

г. Казань

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 (судья Мещерякова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу № А57-26104/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (ОГРН 1096441000435, ИНН 6441018732) к обществу с ограниченной ответственностью «Инокстрейд» (ОГРН 1087746142252, ИНН 7702663989) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «АСпром-сервис», общества с ограниченной ответственностью «Иресталь Трубы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плодовое-2009» (далееООО «Плодовое-2009», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инокстрейд» (далее – ООО «Инокстрейд», ответчик) о взыскании 362 418 руб. 88 коп. задолженности, 1 380 000 руб. – в возмещение расходов за демонтаж и повторный монтаж трубопровода, 30 000 руб. - стоимости экспертного исследования, 98 000 руб. - стоимости судебной экспертизы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иресталь трубы» (далееООО «Иресталь трубы», третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «АСпром-сервис» (далееООО «АСпром-сервис», третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018, с ООО «Инокстрейд» в пользу ООО «Плодовое- 2009» взысканы убытки в размере 1 051 475 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 225 руб. 47 коп., расходы по оплате судебных экспертиз в размере 59 725 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Впоследствии ответчиком заявлено о возмещении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 96 203 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, заявление ООО «Инокстрейд» удовлетворено, с ООО «Плодовое-2009» в пользу ООО «Инокстрейд» взысканы судебные расходы в размере 96 203 руб. 73 коп.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по вопросу возмещения судебных расходов, ООО «Плодовое-2009» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить или изменить и  направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на несоотносимость взысканной суммы со сложностью дела и качественными и количественными показателями оказанных услуг. 

Указывает на то, что судами не учтен принцип возмещения расходов в разумных пределах.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

От ООО «Плодовое-2009» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, к возмещению ответчиком заявлены судебные расходы на проезд и проживание его представителей, а также командировочные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами дела подтверждено, что ответчик за время рассмотрения дела действительно понес судебные расходы на общую сумму 236 489 руб., в том числе на проезд, проживание и командировочные расходы представителей Чернявского В.А. (юриста) и Гондаря С.И. (технического директора).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суды верно руководствовались статьями 41, 101, 106, 110, 111, 112, 168 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 1, 11, 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовых позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и признав обстоятельства несения заявителем спорных судебных расходов доказанными представленными в материалы дела первичными документами, обоснованными и разумными, удовлетворили требования.

Расходы ответчика на оплату услуг представителей подтверждены в полном объеме представленными в материалах дела и проанализированными судами доказательствами, перечисленными и проанализированными в обжалуемых судебных актах.

При таком положении судами верно указано на наличие оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суды оценили фактические обстоятельства, связанные с оказанием юридических услуг, применительно к критериям определения разумности судебных расходов (в том числе с точки зрения количества представителей, выбранного вида транспорта для проезда к месту проведения судебных заседаний и пр.). Оснований для снижения размера фактически понесенных стороной расходов суды не усмотрели. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

При таком положении оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А57-26104/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

 

Судьи							          Н.А. Тюрина

                                                                                           И.В. Арукаева